Поиск

Вот статья. Как раз про «литпроцесс».)) А то вы всё уводите тему в какие-то параллельности, делая вид, что «не догоняете» о чём вообще речь.))<br/>
<a href="https://literratura.org/issue_criticism/3287-evgeniya-vezhlyan-litprocess-kak-ego-bolshe-net-ili-pochemu-literaturnaya-zhizn-teper-takaya-skuchnaya.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">literratura.org/issue_criticism/3287-evgeniya-vezhlyan-litprocess-kak-ego-bolshe-net-ili-pochemu-literaturnaya-zhizn-teper-takaya-skuchnaya.html</a>

Ну а Вам то что с этого «процесса»?)) У той же авторши есть другая статья. Где она пишет, что её поколение ошибочно определяло себя, как «постмодерн». <a href="http://www.litkarta.ru/russia/moscow/persons/vorobieva-e/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.litkarta.ru/russia/moscow/persons/vorobieva-e/</a><br/>
Ну а какая может быть критика «постмодерна» или чего-то ещё, с позиций «классики» или «модерна»?<br/>
Никакой. Всё это с таких позиций будет выглядеть как чушь и белиберда. Так с таких то «колоколен» может и лучше тогда уж помолчать?))<br/>
Невозможно оценивать авангардный джаз с позиций классической музыки. Никак. Но апологетам классической музыки он точно будет не нравиться.<br/>
К чему их мнение?<br/>
Другое. По той же аналогии. Есть музыканты, причём выдающиеся, которые выступают исключительно в малых залах.<br/>
А кто-то считает критерием Стадион. Надо ли людям с таким критерием, например Газманову, лезть и приставать к этим музыкантам? А тем к их «мнению» прислушиваться?)))

«Hа выставке оружия гид подводит посетителей к очередному экспонату:<br/>
— Это новейшая разработка, суперстойкий бронежилет, выдерживает N выстрелов<br/>
в упор, механическая прочность K условных единиц, надежнее танковой брони.<br/>
Руками не трогайте: если сломаете, придется платить полную стоимость.» ))

Мальчики тоже были недовольны таким разворотом. Их то он не трогал. А остальная физкультура заключалась лишь в том, чтобы гонять в футбол или бегать кросс 3 километра раз в год без предварительной подготовки. Не говоря уж про лыжи. А так это были фактически те же аудиокниги, ещё и с живым чтецом в специальной обстановке.<br/>
Но девочки были неумолимы.))<br/>
Следующий физрук был старый алкаш. Ходил в протёртых трико с выпертыми коленями и в майке. Сам не мог совсем уж ничего в плане физкультуры. Если что и показывал, то на примере детей. «Как надо!» Предыдущий то мог, но не хотел. Но зато этот очень много требовал. Так что институт физкультуры точно закончил. Думаю, что с «институтом литературы» схожая ситуация. )))

Ну а что в этом ещё? Опиумные галлюцинации.<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=FCLparYLxbg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=FCLparYLxbg</a><br/>
Людям хочется нахаляву чего-нибудь этакого.<br/>
Но ничего особенного в этом нет. Глупейший продукт наркомании. Может выразиться в литературе. Почему бы нет? «Особо талантливые» добились того же и без «веществ». Расстроив и перестроив свою психику другими способами.<br/>
Например, «религиозным фанатизмом». Который рядом с этим и пасётся. «Боги», «дьяволы» и прочая чушь.<br/>
Но результат тот же. И теперь это «классика».<br/>
Притом, что эти «училки» даже не понимали сути явления, они продвигали не что иное, как вот это.<br/>
Ну и какая в этом «духовность»? Какая «перспектива»? Это пропаганда наркомании.)