Чтобы разобрать суть и свое отношение ко всем поднятым Чеховым вопросам в данном произведении, нужен рассказ в три-четыре раза длиннее данного. Каждый найдет себя в тех или в других рассуждениях Иван Ивановича. Для меня это не ново. А вот, как преподносит это произведение Алпаткин Александр, то тут следует оценить его работу на отлично! Великолепно Александр, спасибо!
Спасибо, Андрей, рассказ правильный, перевод прекрасный. В свете некоторых критических комментариев мораль рассказа можно и к Вам отнести )) Понимаю тех, кто критикует, они не виноваты. Во-первых, привыкли ко всему стандартному, поэтому любое отступление от привычного их напрягает. А во-вторых, привыкли все только потреблять, еду, удовольствия, своих близких, аудиокниги… желательно ничего за это не отдавая… Успехов!
Здравствуйте!<br/>
Большое спасибо за прекрасный комментарий!<br/>
Я не профессиональный чтец, простой любитель, мое имя Вам ничего не скажет. Ко всему прочему я уже почти 4 года не создаю аудиокниг. К величайшему сожалению потерял вдохновение, но надеюсь, очень надеюсь возобновить записи произведений в будущем. Вам очень благодарен за отзыв!<br/>
С большим уважением Ваш чтец A.Tim!
Дорогой Айрат, подобная литра, увы-увы, до сих пор актуальна, как была актуальна в прошлом столетии в перестроечный период и когда схлопнулся Союз, когда у людей не было достаточно инфы, когда рухнула коммунистическая идеология, «железная стена» и открылись шлюзы для иноагентов.<br/>
Сие произведение, «Мёртвая вода», и связанная с ним «Концепция общественной безопасности» (КОБ) являются до сих пор предметом, увы, широких дискуссий и вызывают большую критику, что неудивительно. Я поражаюсь тому, что широкие слои грамотного населения все никак не вылезут из тьмы заговоров и какой был Сталин хороший. Все это в прошлом, а надо двигаться дальше. Я понимаю, там, где вы живете общество уже лет как двадцать стагнирует, что отражается на умах и настроениях населения. <br/>
<br/>
Какие я увидел недостатки.<br/>
Недостатки и спорные моменты, которые чаще всего отмечают критики и эксперты, можно разделить на несколько категорий, включая юридические, академические и методологические.<br/>
1. Юридический и идеологический недостаток<br/>
Самый значимый и объективно зафиксированный недостаток связан с правовым статусом работы: Признание экстремистским материалом: Ранняя редакция книги «Мёртвая вода» (издание 2004 г.) была признана экстремистским материалом решением Лефортовского суда г. Москвы от 20.11.2013 г… <br/>
Цензурирование текста: данная редакция 2015 года помечена как «Цензурированная». В ней удалена часть текста предыдущих редакций, чтобы изъять все фрагменты, которые послужили основанием для признания книги экстремистской. Удаленные фрагменты заменены пометками < удалено цензурой>.<br/>
<br/>
2. Академическая и методологическая критика<br/>
С точки зрения научного сообщества и экспертов, основные недостатки касаются следующих аспектов: Псевдонаучный характер: Критики указывают на отсутствие общепризнанной академической базы и эмпирических доказательств для ключевых концепций работы, особенно для «Достаточно общей теории управления» (ДОТУ). Терминология работы часто считается нестандартной и самобытной, что мешает её интеграции в традиционные научные дисциплины.<br/>
Опора на конспирологию: Основной нарратив книги строится на представлении о существовании многовекового, скрытого «глобального предиктора» или закулисной элиты, которая тайно управляет мировыми процессами. Использование таких конспирологических объяснений исторических и социальных явлений расценивается как упрощенный и ненаучный подход.<br/>
Сложность изложения: Текст изобилует большим количеством специфических терминов, аббревиатур (КОБ, ДОТУ, ВП СССР, ГП и др.) и уникальных толкований, что делает его крайне сложным для восприятия читателем, не погруженным в лексикон и идеологию «Внутреннего предиктора СССР».<br/>
Исторический ревизионизм: Работа предлагает собственные, альтернативные трактовки исторических событий и процессов, часто направленные на то, чтобы вписать их в рамки теории глобального управления и заговора.<br/>
Теперь более подробно по «Исторический ревизионизм». Приведу примеры.<br/>
На основе критики и анализа работ КОБ, можно выделить следующие наиболее часто упоминаемые примеры таких альтернативных трактовок, которые служат основой для концепции:<br/>
1. Трактовка христианства и Крещения Руси как инструмента ГП<br/>
Альтернативная трактовка: КОБ рассматривает авраамические религии (включая христианство) как один из приоритетов обобщённых средств управления (идеологический/мировоззренческий приоритет), разработанных древним египетским жречеством — предшественником современного «Глобального предиктора».<br/>
Ревизионизм: Крещение Руси (Князь Владимир): Это событие представляется не как естественный цивилизационный выбор, а как акт внешнего управления, навязанный Руси через агентов влияния (в том числе упоминаются версии о еврейском происхождении Владимира или его связях с иудейскими миссионерами, как указывается в некоторых критических источниках, анализирующих ранние работы КОБ). Целью этого акта, по мнению авторов, было внедрение «библейской концепции управления», основанной на идеалах рабовладения и подчинения, что позволило ГП контролировать Русь.<br/>
Цель: Таким образом, тысячелетняя история Русской Православной Церкви и государства в значительной степени рассматривается через призму того, что она служит инструментом контроля, который отвлекает людей от осознания истинных механизмов управления миром.<br/>
<br/>
2. Причины распада СССР как результат внутреннего управления<br/>
<br/>
Альтернативная трактовка: КОБ утверждает, что распад СССР не был следствием чисто экономических, политических или социальных кризисов, а стал результатом преднамеренного и тщательно спланированного управления изнутри и извне.<br/>
Ревизионизм: Внутренний Предиктор (Внутренние силы): Авторы предполагают, что в управленческих эшелонах СССР (вплоть до Политбюро) действовала группа людей, которые, осознанно или неосознанно, были проводниками воли «Глобального предиктора». Эти люди целенаправленно принимали решения, ведущие к деградации экономики, общественной морали и, в итоге, к развалу страны (например, через неверную трактовку марксизма, алкогольную политику или технологическое отставание).<br/>
Вывод: Распад СССР подается как крупнейшая операция по управлению историческим процессом, осуществленная ГП, чтобы предотвратить создание справедливого, «богодержавного» общества на русской земле.<br/>
<br/>
3. Роль личности в истории и «Матричное управление»<br/>
<br/>
Альтернативная трактовка: Исторические фигуры (цари, лидеры, реформаторы) рассматриваются с точки зрения их роли в исполнении или противодействии планам ГП.<br/>
Ревизионизм: Иосиф Сталин: Его фигура, в отличие от общепринятой критики, часто оценивается КОБ положительно. Сталин представляется как управленец, который осознал или интуитивно вышел на уровень понимания «Глобального предиктора» и пытался строить альтернативную, справедливую концепцию управления, известную в КОБ как «богодержавие». Его смерть или отстранение от власти, соответственно, трактуется как успешное устранение ГП ключевого оппонента.<br/>
Александр I и Наполеон: Исторические войны и конфликты (например, Отечественная война 1812 года) часто интерпретируются как часть более крупной «матрицы управления» или столкновение концепций ГП, а не просто результат геополитических интересов держав.<br/>
Таким образом, исторический ревизионизм в «Мёртвой воде» заключается в том, что почти вся история человечества, особенно России, описывается как глобально управляемый процесс, а не как совокупность стихийных, случайных или чисто внутренних причинно-следственных связей.<br/>
<br/>
У меня к вам вопрос, Айрат: какое отношение имеет эта работа к моей статье?
Как мне это знакомо в стиле современных либерастов, плюнуть и убежать) Очень смешно, зачем обращаться ко мне на вы, при этом писать болтливый дурак? Интеллигент в пятом поколении? Давай уж на ТЫ )) Если не хочешь говорить по существу, зачем первым ко мне пристал с идиотским текстом? Решил поумничать, да ради Бога! Только зачем так примитивно шаблонами? Я понимаешь друг мой люблю слушать умных людей с интересными мыслями, могу побыть в качестве и ученика. Но с тобой как то не сложилось, давай без обид, ну не тянешь ты роль учителя. Ты бы Бестужева -Рюмина с Кавелиным почитал. Того же Соловьёва, который хорошо владел вопросом по Ивану Грозному. А лепить церковных сектантов для примера это же совсем выглядит глупо)) Понимаю твой флюгер приколочен намертво, и ветер обречённо дует в указанном направлении))
естественно! я цитировал «Этика Михаила Булгакова» это большой и великолепный литературоведческий труд-где Мирер, под псевдонимом Зеркалов наверное вскрывает все отсылки Булгакова в Мастере ко всем другим худ произведениям (кроме Грина там еще 10ки писателей)-проводя все виды анализа вплоть до текстологии. Причем если куда вроде бы великим писателям Достоевский Гоголь и т.п. Булгаков отсылает в эпизодах-то в с Грином он полемизирует всю книгу. чем то задел его текст «Фанданго» спор у них идет на вечную и актуальную сейчас тему. Грин говорит «вы променяли свободу и красоту на колбасу» Булгаков возражает «без колбасы не может быть никакой свободы и красоты». Глава Зекралова так и называется «Сыты по-голодному не разумеет» у Зеркалова еще есть «Евангелие от Михаила Булгакова» там он вскрывает отсылки ко всем религиозным трудам-от древнереских до мистических средневековых"
Ах, как мне всё это понравилось! Родную маму можно послать на х… гм… ходьбу с лыжными палками, чтобы только спокойно дослушать. Мастерство автора бесспорно: умудриться засунуть всю круговерть событий в почти единственное место действия — спальный вагон — и закрутить сюжет чередой происшествий. Симпатяга-проводник Антуан имеет репутацию хама, но как по мне — он прекрасен, «какой-то инстинкт заставляет его отличить нечто по-настоящему срочное от пустяка». Да эти забугорные пассажиры-неженки россиянских вагонов не нюхали! Вот ехали мы как-то ночью в плацкартном, а в соседнем купе мужик спал в настолько не озонирующих воздух носках, что к проводнице попёрла делегация от его несчастных соседей с просьбой принять меры, но та только руками развела. А это был точно не пустяк, ребята (мне ли не знать — я входила в делегацию). Вот бы туда Антуана! Мне фантазии не хватает представить, что бы он сделал с вонючкой. Или с теми, кто… «если ко мне врываются без стука, я и убить могу!». Нет, уж я бы к нему стучалась. А ещё у него в служебном купе, примыкающем к туалету, есть «телек» — дырочка, просверленная когда-то коллегой-извращенцем и «дающая глубокий обзор унитаза». Друг ГГ, проводник Ришар, прискакал ради телека, надеясь подсмотреть за некой «самой красивой в мире рыжухой», однако Антуан напомнил ему, что «когда ты такое же говорил в последний раз, это оказался трансвестит». А по мне, так трансвестит гораздо интереснее любой рыжухи. И вот именно в туалет затащил избитого ГГ бандит и приставил пистолет ему ко лбу: — говори, где они! — Ужас. Кое-как отбрехавшись и сидя на унитазе, Антуан думал, что «только что осквернили последнее место, где ему ещё было хорошо». И вот закончилась эта безумная поездка. Все живы? О, мой герой… А чтец, товарищи, великолепен, вот тут посторонние эмоции мне не мешали, а восхищали. Выше писали, что напоминает Гердта. Да!
Не ожидала, но книга очень понравилась! Захватывающий, увлекательный рассказ! К тому же, о чтеце, аудиокнигах, ещё и действие происходит в моем городе! :) Стараюсь воспринимать книги в целом, не зацикливаясь на огрехах и недочетах, это же не классическая литература, не эталон на который всем надо равняться. Цель автора, я думаю — чтобы нам было интересно. По отношению ко мне — цель достигнута! Олег Булдаков прочитал отлично!
Закончилась первая книга цикла, сразу подключился ко второй.В первой увлекли диалоги, какая-то динамика и озвучена книга отлично.Во второй все это стало напрягать, кроме декламатора, ему плюс десять и огромная благодарность за работу! Такое подробное описание шляп, платьев, костюмов и почему нельзя одеть то, а это можно, плавило мозги.Мозги было жаль, все что осталось «нажитого непосильным трудом»-решил сделать перерыв.
Не просто Круза, а очень наивного Круза, вы правы, кроме зомби действительно один в один, правда у Круза я что-то не замечал полковников, что раздают пулеметы, и глав города, разве что не машущих платочком в след укатывающим ко всем чертям из подконтрольного ему города, во время делёжки власти, а так слушается приятно, слух особо не цепляет, спасибо автору и чтецу))
Насчёт «Крейцеровой сонаты» это на мой только личный взгляд — нелюбовь к Бетховену и ко всяким некоторым изящным искусствам. А с секс у него всегда здоровый был. Зачем ему по этому поводу напрягаться было, сублимировать.<br/>
Я имел ввиду зрелые годы Льва Николаевича, пожил бы в Сибири, написал бы шедевр, а то про Сибирь и о Сибири на мировом литературном уровне ничего не создано.
— Киев, Сырец, школа № 24, туалет 2 этаж — я стою с ножом 7 кл, а за мной Юрий Офштейн(евр), Алексей Гайсенков(татарин), Саша Фуксман(еврейка) и еще ода еврейка Аделаида (маленькая и рыжая) — загнали в угол.<br/>
Побоялись даже подойти ко мне. А когда стал Юрий Офштейн рядом — все убежали.<br/>
Нет у меня национальности. Я Украинец и все мне друзья.
1. Книга не понравилась. Ближе к концу все персонажи резко тупеют и теряют логику. Развязка не может исправить испорченное впечатление.<br/>
2. Уже второй человек пишет в каком порядке лучше читать… Так вот, мне логика говорит, что на сайте указан верный порядок. В книгах не указана никакая хронология событий. Нет отсылок, персонажей, привязки ко времени…<br/>
Это два отдельных произведения.
А я и не писала, что у него московский говор. Просто у нас есть деление на «местечковое» произношение. Чего нет, к примеру, в Германии. Человек, говорящий на швабском или баварском наречии равен с другими. А у нас, к сожалению, есть предвзятость и высокомерие ко всем, кто говорит не так, как единственное принятое правильное и больше никак. С чего бы так?
Со мною вот что происходит, ко мне мой ста… подружка не приходит, она вся в мелкой суете: то ей к корыту, то к плите. Мы вместе слушали страшилки, тряслись и жилки, и поджилки, прошли те времена давно, но слушать буду всё равно. И вот опять всё происходит, но страх, зараза, не приходит — ушёл с подружкой навсегда. А жаль. Вернуть бы те года…
Недавно примерно на эту тему говорил Никита Михалков-о том как меняется мир… и как определенные группы безнравственных людишек на ЗАПАДЕ и у нас любыми способами приближают вот это вот время, что описано. в этом рассказе.Это пострашней, чем проблемы в семье. А вроде так безобидно- спектакли… ЕГЭ… и тому подобное. А так ко всем отзывам присоединяюсь… и книга и чтение понравились.
Может, Вы меня не совсем поняли. Дело не в «мечте», а в моем впечатлении от книги, просто очень было жалко рабов, во всем зависящее от воли хозяина, и хорошо если хозяин не был извергом. Про салтычиху и ей подобных я узнала позднее. А отношение к Америке у меня такое же, как ко всем остальным странам (если говорить о стране и её народе).
Гениальный автор, очень интересное описание немецкого баварского общества в период становления национал-социализма. Наблюдательность, сатира, обличение мещанского общества, создавшего предпосылки для прихода Гитлера ко власти. <br/>
Чтение Юрия Заборовского просто великолепное, с точной передачей иронии и глубины стиля Фейхтвангера.<br/>
Жаль, что на заднем плане постоянно слышится другое прочтение. Но привыкаешь и просто наслаждаешься романом, ставшим одним из самых знаковых в литературе.
Никогда, НИКОГДА!, тот кто не может сочувствовать человеку не сможет почувствовать животному! Это всё цирк и дешёвая игра в милосердие. <br/>
Сначала научитесь сочувствовать человеку, а потом — возможно — научитесь сочувствовать животным. Вот только в ТАКОЙ последовательности, а никак иначе.<br/>
В фильме " Ко мне, Мухтар! " именно так и произошло. Сначала человек стал человеком, а потом смог и собаку полюбить.
Диктор раздражает своей интонацией. Плюс ко всему текст довольно низкого качества. ГГ постоянно всеми недоволен. Мало того что в монологах ГГ говорится, что он не разбирается, собственно, ни в чем, так еще и описывает происходящие события ужасно. <br/>
Нет даже капельки старания привести все в надлежащий вид. Чего только стоит фраза, — Русским языком не передать смысл засекреченного послания?! Может стоит сначала заняться самообразованием?
Большое спасибо за прекрасный комментарий!<br/>
Я не профессиональный чтец, простой любитель, мое имя Вам ничего не скажет. Ко всему прочему я уже почти 4 года не создаю аудиокниг. К величайшему сожалению потерял вдохновение, но надеюсь, очень надеюсь возобновить записи произведений в будущем. Вам очень благодарен за отзыв!<br/>
С большим уважением Ваш чтец A.Tim!
Сие произведение, «Мёртвая вода», и связанная с ним «Концепция общественной безопасности» (КОБ) являются до сих пор предметом, увы, широких дискуссий и вызывают большую критику, что неудивительно. Я поражаюсь тому, что широкие слои грамотного населения все никак не вылезут из тьмы заговоров и какой был Сталин хороший. Все это в прошлом, а надо двигаться дальше. Я понимаю, там, где вы живете общество уже лет как двадцать стагнирует, что отражается на умах и настроениях населения. <br/>
<br/>
Какие я увидел недостатки.<br/>
Недостатки и спорные моменты, которые чаще всего отмечают критики и эксперты, можно разделить на несколько категорий, включая юридические, академические и методологические.<br/>
1. Юридический и идеологический недостаток<br/>
Самый значимый и объективно зафиксированный недостаток связан с правовым статусом работы: Признание экстремистским материалом: Ранняя редакция книги «Мёртвая вода» (издание 2004 г.) была признана экстремистским материалом решением Лефортовского суда г. Москвы от 20.11.2013 г… <br/>
Цензурирование текста: данная редакция 2015 года помечена как «Цензурированная». В ней удалена часть текста предыдущих редакций, чтобы изъять все фрагменты, которые послужили основанием для признания книги экстремистской. Удаленные фрагменты заменены пометками < удалено цензурой>.<br/>
<br/>
2. Академическая и методологическая критика<br/>
С точки зрения научного сообщества и экспертов, основные недостатки касаются следующих аспектов: Псевдонаучный характер: Критики указывают на отсутствие общепризнанной академической базы и эмпирических доказательств для ключевых концепций работы, особенно для «Достаточно общей теории управления» (ДОТУ). Терминология работы часто считается нестандартной и самобытной, что мешает её интеграции в традиционные научные дисциплины.<br/>
Опора на конспирологию: Основной нарратив книги строится на представлении о существовании многовекового, скрытого «глобального предиктора» или закулисной элиты, которая тайно управляет мировыми процессами. Использование таких конспирологических объяснений исторических и социальных явлений расценивается как упрощенный и ненаучный подход.<br/>
Сложность изложения: Текст изобилует большим количеством специфических терминов, аббревиатур (КОБ, ДОТУ, ВП СССР, ГП и др.) и уникальных толкований, что делает его крайне сложным для восприятия читателем, не погруженным в лексикон и идеологию «Внутреннего предиктора СССР».<br/>
Исторический ревизионизм: Работа предлагает собственные, альтернативные трактовки исторических событий и процессов, часто направленные на то, чтобы вписать их в рамки теории глобального управления и заговора.<br/>
Теперь более подробно по «Исторический ревизионизм». Приведу примеры.<br/>
На основе критики и анализа работ КОБ, можно выделить следующие наиболее часто упоминаемые примеры таких альтернативных трактовок, которые служат основой для концепции:<br/>
1. Трактовка христианства и Крещения Руси как инструмента ГП<br/>
Альтернативная трактовка: КОБ рассматривает авраамические религии (включая христианство) как один из приоритетов обобщённых средств управления (идеологический/мировоззренческий приоритет), разработанных древним египетским жречеством — предшественником современного «Глобального предиктора».<br/>
Ревизионизм: Крещение Руси (Князь Владимир): Это событие представляется не как естественный цивилизационный выбор, а как акт внешнего управления, навязанный Руси через агентов влияния (в том числе упоминаются версии о еврейском происхождении Владимира или его связях с иудейскими миссионерами, как указывается в некоторых критических источниках, анализирующих ранние работы КОБ). Целью этого акта, по мнению авторов, было внедрение «библейской концепции управления», основанной на идеалах рабовладения и подчинения, что позволило ГП контролировать Русь.<br/>
Цель: Таким образом, тысячелетняя история Русской Православной Церкви и государства в значительной степени рассматривается через призму того, что она служит инструментом контроля, который отвлекает людей от осознания истинных механизмов управления миром.<br/>
<br/>
2. Причины распада СССР как результат внутреннего управления<br/>
<br/>
Альтернативная трактовка: КОБ утверждает, что распад СССР не был следствием чисто экономических, политических или социальных кризисов, а стал результатом преднамеренного и тщательно спланированного управления изнутри и извне.<br/>
Ревизионизм: Внутренний Предиктор (Внутренние силы): Авторы предполагают, что в управленческих эшелонах СССР (вплоть до Политбюро) действовала группа людей, которые, осознанно или неосознанно, были проводниками воли «Глобального предиктора». Эти люди целенаправленно принимали решения, ведущие к деградации экономики, общественной морали и, в итоге, к развалу страны (например, через неверную трактовку марксизма, алкогольную политику или технологическое отставание).<br/>
Вывод: Распад СССР подается как крупнейшая операция по управлению историческим процессом, осуществленная ГП, чтобы предотвратить создание справедливого, «богодержавного» общества на русской земле.<br/>
<br/>
3. Роль личности в истории и «Матричное управление»<br/>
<br/>
Альтернативная трактовка: Исторические фигуры (цари, лидеры, реформаторы) рассматриваются с точки зрения их роли в исполнении или противодействии планам ГП.<br/>
Ревизионизм: Иосиф Сталин: Его фигура, в отличие от общепринятой критики, часто оценивается КОБ положительно. Сталин представляется как управленец, который осознал или интуитивно вышел на уровень понимания «Глобального предиктора» и пытался строить альтернативную, справедливую концепцию управления, известную в КОБ как «богодержавие». Его смерть или отстранение от власти, соответственно, трактуется как успешное устранение ГП ключевого оппонента.<br/>
Александр I и Наполеон: Исторические войны и конфликты (например, Отечественная война 1812 года) часто интерпретируются как часть более крупной «матрицы управления» или столкновение концепций ГП, а не просто результат геополитических интересов держав.<br/>
Таким образом, исторический ревизионизм в «Мёртвой воде» заключается в том, что почти вся история человечества, особенно России, описывается как глобально управляемый процесс, а не как совокупность стихийных, случайных или чисто внутренних причинно-следственных связей.<br/>
<br/>
У меня к вам вопрос, Айрат: какое отношение имеет эта работа к моей статье?
Я имел ввиду зрелые годы Льва Николаевича, пожил бы в Сибири, написал бы шедевр, а то про Сибирь и о Сибири на мировом литературном уровне ничего не создано.
Побоялись даже подойти ко мне. А когда стал Юрий Офштейн рядом — все убежали.<br/>
Нет у меня национальности. Я Украинец и все мне друзья.
2. Уже второй человек пишет в каком порядке лучше читать… Так вот, мне логика говорит, что на сайте указан верный порядок. В книгах не указана никакая хронология событий. Нет отсылок, персонажей, привязки ко времени…<br/>
Это два отдельных произведения.
Чтение Юрия Заборовского просто великолепное, с точной передачей иронии и глубины стиля Фейхтвангера.<br/>
Жаль, что на заднем плане постоянно слышится другое прочтение. Но привыкаешь и просто наслаждаешься романом, ставшим одним из самых знаковых в литературе.
Сначала научитесь сочувствовать человеку, а потом — возможно — научитесь сочувствовать животным. Вот только в ТАКОЙ последовательности, а никак иначе.<br/>
В фильме " Ко мне, Мухтар! " именно так и произошло. Сначала человек стал человеком, а потом смог и собаку полюбить.
Нет даже капельки старания привести все в надлежащий вид. Чего только стоит фраза, — Русским языком не передать смысл засекреченного послания?! Может стоит сначала заняться самообразованием?