Я смотрю, вас уже отпинали, да и продолжают это делать, раз вы ищете кого-нибудь, на ком выместить свои злобу и досаду.-)<br/>
<br/>
Плюсы на фантлабе — это же показатель гениальности и нужности в этом мире. Как же я забыл.-)))<br/>
<br/>
Ну хоть ссылочки дайте, у меня нет времени и желания искать ваши творения (если они действительно ваши).<br/>
<br/>
Вы не обижайтесь. :) Просто признайте, что я вам покоя не даю. И на ФЛ за мной бегали, и тут продолжаете. И вроде уже высказались, а вас всё никак не отпустит. За-ависть, она такая.-)
Я зарёкся писать комментарии. Но тут посчитал своим долгом не остаться в стороне и решил написать. И что я увидел? Снова проблемы. Кое как отыскал его в количестве больше шестисот! Кому он тут нужен? Зачем убил время? И напрёг зрение… Видно, что сортировка какая то странная и не понятная. Так же и когда пишешь к книге. Я пишу под одним, а потом нахожу его вообще в конце обсуждения и относящимся к другому. Это что? Я уже не говорю про цензуру. Коменты на много хуже оставляют, а мои удаляют. Продолжаю молчать.
Хотел бы спасти — всегда есть дверь.<br/>
Красивый призрак != добрый призрак.<br/>
Для меня это рассказ о том, что можно вынуть человека из нищеты, но нищету из человека сложнее в разы — всегда найдет что-то бесконечно светлое в этой системе и будет за то держаться(за образ мученика, за дружбу бедных, за сталкерство — типа если станешь богатым, этого сразу не будет).<br/>
Мне кажется логичным в бедной семье настолько дойти до ручки отцу, это объективная проблема… Но в данном случае кое-кто успел написать записку и лечь спать. И уснуть! Потому вот предыдущий коммент…
Спасибо вам) Вроде не отрубали интернет)))) учту пожелания) А насчет, что это за существа — я думаю, что это фэйри. Вполне возможно, что, во время выхода рассказа, среднестатистический читатель в конце сам понял, о ком речь, поэтому автор не считал нужным разъяснять. А с другой стороны, он же не зря говорит, что не жалеет — мне кажется, идея рассказа в том, что не стоит пытаться выступать против тёмной стороны. А мой цикл про оккультных детективов про то, как менялся их образ со временем. Уже во втором рассказе герой ставит себе несколько иную задачу. То ли еще будет)
Вам, господа, хоть кол на голове теши, но ответа на вопрос не получишь.<br/>
Почему Пасха называется Пасхой, а не Воскрешением — так понятней? Или дальше будем дурачками притворяться? )))<br/>
<br/>
Извните, сударь, но ни Вы, ни уважаемая МаришаХ так и не дали адекватного ответа. И я абсолютно не понимаю, Что Именно вы оба-два пытаетесь мне тут доказать, закидывая обрывочными фактиками, даже не потрудишись подвести их под одно основание.<br/>
<br/>
В общем, как я вижу, в вашем с МаришейХ случае окно Овертона не просто сдвинулось, а улетело, причём — давно, далеко и надолго…<br/>
пичалько…
Одного физического человека представляют две взаимоисключающие личности-коп и нарк.Оба являются проекциями его «я». Достаточно «просто» по отношению к понятию мышления на примере одного объекта? Или можно применить словосочетание Дихотомия сознания для меньшего написания букв в нелестном комментарии к конкретной адаптации книги(или для упрощенного понимания все же стоит всегда писать «дихотомия сознания», чтобы точно никто не стал применять это словосочетание исключительно в строгом смысле)?<br/>
О книге говорить «просто» не получится, потому что в местном варианте-почти бульварное чтиво с моралистским наставлением, а это почти оскорбительно с учетом изначальной задумки Дика.
а дальше заиканий и оговорок стало куда больше, более того, малец начал кривляцца (видимо, так он себе представляет актерскую игру), это он зря. <br/>
на самом деле, будь он поумнее и потрудолюбивей, сделал-бы финт ушами и наоборот уменьшал кол-во халтуры, от начала к концу повествования. это создало-бы дополнительный, смысловой слой восхождения короля-некроманта. увы, не сообразил.<br/>
по факту, книгу убрал из избранного и выдал по дизу ей и чтецу, автора дизать не стал. хоть это и адская компиляция всевозможных штампов, вдруг он что-то получше напишет? чувствуецца в нем потенциал.
Сразу так навскидку таких прецедентов не припомню….) Когда-то слышала, что многомиллионное состояние было завещано собаке (или кошке, или хомячку и пр.), но этим сейчас никого не удивишь. Уж больно волчья братия свободолюбива и необузданна, да и экзотики маловато будет. Хотя, при желании (если уж так необходимо), можно поискать места – кое-где можно заключить брак даже с табуреткой, если у самого инициатора мозгов не больше, чем у редиски — <a href="https://lenta.ru/news/2019/01/23/duvet/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">lenta.ru/news/2019/01/23/duvet/</a>.
Вот засада! Давно интересуюсь судьбой группы Дятлова и всем, что вокруг этой драмы накручено. А тут такой основательный труд (если судить по объему). Навострил уши. Но на 4-й главе терпение кончилось. Поймал себя на том, что не воспринимаю содержание текста, а только завывающие, видимо от большого старания, интонации. Есть подозрение, что чтец живет в англоязычной среде, по тому, как построены фразы. Ну, не умеет человек нормально читать, и каша во рту, а берется озвучивать книгу длиной в тридцать с лишним часов. И на кой? Непонятно. Альтернативная версия тоже не радует. Там технический брак звукозаписи.
Внимание! Спойлер!<br/>
<br/>
Сейчас можно корректировать геном человека. <br/>
В смысле «есть технология», а не «одобрено ВОЗ». <br/>
<br/>
Товарищ Хэ Цзянькуй (конечно же только из благих намерений) успешно осуществил данный проект. Ну как успешно… геном то он подправил, но вот отдалённые последствия мы будем наблюдать следующие лет 30. Если дети доживут.<br/>
<br/>
Вопрос крайне спорный относительно технологии модификации генома. Вернее технология бесспорно гениальная, а вот как её применить — это прям аналогия атомной энергии.<br/>
<br/>
Тут и Хиросима с Чернобылем, и АЭС с безграничным источником энергии в одной пробирке.
Просто отрывочек из текста, чтобы понимать, о ком речь в этой книге (а о чем — ниже уже сказали: о любви):<br/>
"… шеф не разменивался на мелочи, ему нужно все. Без исключения. И это не было бредом, оба знали: если что-то кажется невозможным, то у человека нет либо времени, либо желания. Шеф шел к своей мечте, Жанна помогала. Потому что у нее тоже была мечта. Переиграть гроссмейстера, думающего на сто шагов вперед, почти невозможно. Почти. Хорошее уточнение. Для этого нужно лишь продумать на один ход больше. И однажды игрывыгры сыграют в последнюю игру..."
Рассказ очень нелогичный, герой когда освобождается от оков этого некто, ничего лучшего конечно придумать не мог, как поехать в библиотеку за книжкой :/<br/>
Любой другой бы, сразу бы уезжал как можно дальше, в тот же самый Париж!, да хоть пешком, хоть бегом, лишь бы подальше, а он в БИБЛИОТЕКУ! о как! <br/>
Потом, зная что у него живет некто невидимый, который им еще и управляет, вдруг удивляется, что кот-то читает книгу… мдась… <br/>
Книга так себе, для детей. <br/>
<br/>
Чтецу огромный плюс, читает отлично! Прям так и погружвет в атмосферу.
Такое ощущение, что все сказки написаны Оскаром Уальдом под сильнейшим впечатлением от сказок Ганса Христиана Андерсена. Только почему-то от сказок Андерсена у меня остается тревожно-сладкое послевкусие нежной грусти, как после увлекательного и счастливого, но быстро закончившегося отпуска. И сердце замирает от желания ещё и ещё раз перечитывать их. А после сказок Оскара Уальда чувствую себя Каем в замке Снежной Королевы. В окружении величественной красоты, сияющего великолепия и безупречной правильности форм и линий. Но через некоторое время устаю наслаждаться этой идеальной красотой. И замерзаю среди цветущих веток цикуты, миндаля, лилий и роз.
Практически во всех крупных городах Европы запрещено кормить этих тварей. Крупные штрафы до 500 евро. А в Таиланде можно еще и присесть на несколько месяцев.<br/>
Вроде и в России кое где уже запретили. Кроме того их травят везде как могут. В США разбрасывают корм с контрацептивами. В Риме в фонтаны добавляют свинец, он накапливается в организме птиц. Памятники окружают мелкой сеткой, иногда под током. Эти «летающие крысы» всех достали. Власти той же Венеции тратят огромные деньги на восстановление памятников и зданий, пострадавших от этих тварей. Не говоря уже о куче заразы, которую они переносят.
Отчасти согласен, но не могу удержаться – таки подправлю)<br/>
1. Вирус не сам по себе летает в воздухе, а в жидкости слюней, соплей и прочего, так что его «размер» будет больше чем 0,00001 мм. Причем на порядки больше.<br/>
2. Нет, вероятность заражения напрямую зависит от кол-ва. От одной единицы вируса даже слабоимунный отобъётся.<br/>
3. Маска эффективна первые полчаса, далее – да, она начинает вредить.<br/>
4. По телеку «промыли» мозги + коммерческая заинтересованность продавцов масок. <br/>
5. По телеку «промыли» мозги. Разума у большинства не было и нет изначально. Иначе «промывка» не действовала бы.
Интересный автор, у которого для вполне привычных идей есть необычные интерпретации и отличное исполнение. Очень не хочется спойлерить, хотя никакого эффекта неожиданности в рассказе нет. Скажем так, миллионы вариантов апокалипсиса с анабиозом уже были, две другие идеи прямиком из Гипериона, «Глубины в небе», и кое-что из Лема, но так все удачно сложено и притерто, что финальное впечатление вполне положительное. Концовка могла бы быть более проработанной и продуманной, простовато получилось, но не испорчено. Прочитано хорошо, почему напряженное чтение кто-то считает недостатком не знаю, атмосфера этого и требует. Музыка удачно подобрана, погружает.
Помнится, он это всё проецировал на Льюиса Кэрролла. Настойчиво так притом. Напирая на кэрроловские фотки. Вот так он прям этого Кэрролла раскусил.=))) Хотя раскусил он скорее самого себя. А фотки Кэрролла вполне невинны, в книжках ничего даже близко не наблюдается. К тому же в то время другие были обо всём представления. Картины Бугро и многих других гораздо больше могут вызывать вопросов у придирчивых моралистов. Но тоже вопрос, почему этого Набокова так это всё заботило? Если он был так уверен в собственном чистом взгляде, его вообще не должно было это ни в ком другом волновать.
Навряд ли Александр Сергеевич стал бы обременять «моралями» занятные истории покойного Ивана Петровича Белкина, кои тот пересказывает как слышанные от разных лиц, об этом говорится в начале — обращении ОТ ИЗДАТЕЛЯ:<br/>
"… в рукописи г. Белкина над каждой повестию рукою автора надписано: слышано мною от такой-то особы (чин или звание и заглавные буквы имени и фамилии). Выписываем для любопытных изыскателей: «Смотритель» рассказан был ему титулярным советником А. Г. Н., «Выстрел» подполковником И. Л. П., «Гробовщик» приказчиком Б. В., «Метель» и «Барышня» девицею К. И. Т. (Прим. А. С. Пушкина.)"
<br/>
Плюсы на фантлабе — это же показатель гениальности и нужности в этом мире. Как же я забыл.-)))<br/>
<br/>
Ну хоть ссылочки дайте, у меня нет времени и желания искать ваши творения (если они действительно ваши).<br/>
<br/>
Вы не обижайтесь. :) Просто признайте, что я вам покоя не даю. И на ФЛ за мной бегали, и тут продолжаете. И вроде уже высказались, а вас всё никак не отпустит. За-ависть, она такая.-)
Красивый призрак != добрый призрак.<br/>
Для меня это рассказ о том, что можно вынуть человека из нищеты, но нищету из человека сложнее в разы — всегда найдет что-то бесконечно светлое в этой системе и будет за то держаться(за образ мученика, за дружбу бедных, за сталкерство — типа если станешь богатым, этого сразу не будет).<br/>
Мне кажется логичным в бедной семье настолько дойти до ручки отцу, это объективная проблема… Но в данном случае кое-кто успел написать записку и лечь спать. И уснуть! Потому вот предыдущий коммент…
Почему Пасха называется Пасхой, а не Воскрешением — так понятней? Или дальше будем дурачками притворяться? )))<br/>
<br/>
Извните, сударь, но ни Вы, ни уважаемая МаришаХ так и не дали адекватного ответа. И я абсолютно не понимаю, Что Именно вы оба-два пытаетесь мне тут доказать, закидывая обрывочными фактиками, даже не потрудишись подвести их под одно основание.<br/>
<br/>
В общем, как я вижу, в вашем с МаришейХ случае окно Овертона не просто сдвинулось, а улетело, причём — давно, далеко и надолго…<br/>
пичалько…
О книге говорить «просто» не получится, потому что в местном варианте-почти бульварное чтиво с моралистским наставлением, а это почти оскорбительно с учетом изначальной задумки Дика.
на самом деле, будь он поумнее и потрудолюбивей, сделал-бы финт ушами и наоборот уменьшал кол-во халтуры, от начала к концу повествования. это создало-бы дополнительный, смысловой слой восхождения короля-некроманта. увы, не сообразил.<br/>
по факту, книгу убрал из избранного и выдал по дизу ей и чтецу, автора дизать не стал. хоть это и адская компиляция всевозможных штампов, вдруг он что-то получше напишет? чувствуецца в нем потенциал.
<br/>
Сейчас можно корректировать геном человека. <br/>
В смысле «есть технология», а не «одобрено ВОЗ». <br/>
<br/>
Товарищ Хэ Цзянькуй (конечно же только из благих намерений) успешно осуществил данный проект. Ну как успешно… геном то он подправил, но вот отдалённые последствия мы будем наблюдать следующие лет 30. Если дети доживут.<br/>
<br/>
Вопрос крайне спорный относительно технологии модификации генома. Вернее технология бесспорно гениальная, а вот как её применить — это прям аналогия атомной энергии.<br/>
<br/>
Тут и Хиросима с Чернобылем, и АЭС с безграничным источником энергии в одной пробирке.
"… шеф не разменивался на мелочи, ему нужно все. Без исключения. И это не было бредом, оба знали: если что-то кажется невозможным, то у человека нет либо времени, либо желания. Шеф шел к своей мечте, Жанна помогала. Потому что у нее тоже была мечта. Переиграть гроссмейстера, думающего на сто шагов вперед, почти невозможно. Почти. Хорошее уточнение. Для этого нужно лишь продумать на один ход больше. И однажды игрывыгры сыграют в последнюю игру..."
Любой другой бы, сразу бы уезжал как можно дальше, в тот же самый Париж!, да хоть пешком, хоть бегом, лишь бы подальше, а он в БИБЛИОТЕКУ! о как! <br/>
Потом, зная что у него живет некто невидимый, который им еще и управляет, вдруг удивляется, что кот-то читает книгу… мдась… <br/>
Книга так себе, для детей. <br/>
<br/>
Чтецу огромный плюс, читает отлично! Прям так и погружвет в атмосферу.
«Вот-вот… А где, спрашиваю, красота камня? Тут прожилка прошла, а ты на ней дырки сверлишь да цветочки режешь. На что они тут? Порча ведь это камня. А камень-то какой! Первый камень! Понимаете, первый!<br/>
Данилушко тут и сна лишился. Сидит над этой своей чашей, придумывает, как бы поправить, лучше сделать. Прокопьич и другие мастера, кои заходили поглядеть, дивятся, – чего еще парню надо? Чаша вышла – никто такой не делывал, а ему неладно.»©
И зря вы не ходите по ссылкам — в первом же адресе читаю:<br/>
«Негэнтропи́я — философский и физический термин» © википедия<br/>
<br/>
Очевидно, что они не близнецы-братья, но, вероятно, что близнецы-сёстры :)<br/>
<br/>
И почему Вы такой подозрительный, Изя? Зачем ищете чёрную кошку в тёмной комнате, её там никогда не было. Мы с Натальей не единое целое, не сёстры, даже не знакомые…<br/>
А вот у кое-кого (не буду показывать указательным пальцем) до недавнего времени точно было несколько аккаунтов…
Вроде и в России кое где уже запретили. Кроме того их травят везде как могут. В США разбрасывают корм с контрацептивами. В Риме в фонтаны добавляют свинец, он накапливается в организме птиц. Памятники окружают мелкой сеткой, иногда под током. Эти «летающие крысы» всех достали. Власти той же Венеции тратят огромные деньги на восстановление памятников и зданий, пострадавших от этих тварей. Не говоря уже о куче заразы, которую они переносят.
1. Вирус не сам по себе летает в воздухе, а в жидкости слюней, соплей и прочего, так что его «размер» будет больше чем 0,00001 мм. Причем на порядки больше.<br/>
2. Нет, вероятность заражения напрямую зависит от кол-ва. От одной единицы вируса даже слабоимунный отобъётся.<br/>
3. Маска эффективна первые полчаса, далее – да, она начинает вредить.<br/>
4. По телеку «промыли» мозги + коммерческая заинтересованность продавцов масок. <br/>
5. По телеку «промыли» мозги. Разума у большинства не было и нет изначально. Иначе «промывка» не действовала бы.
"… в рукописи г. Белкина над каждой повестию рукою автора надписано: слышано мною от такой-то особы (чин или звание и заглавные буквы имени и фамилии). Выписываем для любопытных изыскателей: «Смотритель» рассказан был ему титулярным советником А. Г. Н., «Выстрел» подполковником И. Л. П., «Гробовщик» приказчиком Б. В., «Метель» и «Барышня» девицею К. И. Т. (Прим. А. С. Пушкина.)"