Поиск

Тоже вспомнил «Под куполом» Кинга и одноименный сериал. Кинг вообще ни словом про Саймака, хотя идея явно оттуда, и даже названия городков похожи. Что ещё более странно, 3-й сезон сериала явно был вдохновлён цветами Саймака — и опять ни слова про Саймака. Так можно было, что ли?) Роман, в общем, неплох, хотя показался затянутым. Герои по нынешним временам выглядят довольно наивными, но наверное нормальными для своей эпохи. Финальный поворот показался чуток надуманным и не особо убедительным. Не очень понятно, с чего вдруг герои решили, что это решение точно всех устроит. Жирный спойлер в описании, пожалуй, зря)

Да, у него эта и другая книга на 9 часов записана с ходу на импровизации, воистину лушчий писатель 21 века, представь если бы Толстой — войну и мир сочинял на ходу там 100 часов<br/>
<br/>
И ведь самое интересное — что Озон451 пищет на среднем уровне современных писателей, тут и сюжет и персонажи проработанны как-никак…<br/>
<br/>
Я бы сравнил его творчество с тем — что писал Филип Дик: «Вера наших отцов» и «Человек в высоком замке», Стерлинг Брюс: «Распад» и «Схизматрица», Хайнлайн: «Вы все зомби» и «Луна жестко стелет»<br/>
<br/>
Шутка ли — но буквально у вышеперечисленных произведений основная конва как у Озоныча в импровизациях — кто-то ходит в бары, там обсуждает и все на фоне некой полу-раскрытой ситуации, особенно Луна жестко стелет — не особо раскрыто типо «лол гулаг на луне»

Space Quest-2

Чтец — агонь!!! Я слушаю целых 20 минут и всё время ржу! <br/>
Эта манера чтения мне напомнила то как мне малышу 6-тилетнему бухой дядя читал сказку.<br/>
Он её не читал, а пересказывал своими словами то, что успевал прочитать, когда мельком бросал взгляд на книгу. Он говорил что-то, потом забывал что он прочитал, тогда он добавлял от себя, <br/>
потом спотыкался, смотрел в книгу, запоминал очередной кусочек и тут же плавно выруливал на повествование, близкое к тексту. Всё это сопровождалось попыткой изобразить из себя передачу «Театр у микрофона» с помощью звуковых эффектов таких как рычание зверей или скрип и треск веток деревьев.<br/>
Это было дико весело, потому что я эту сказку к тому времени прочитал уже 2 раза и знал ее очень хорошо, но его вольное преложение сказки вызвало у меня тогда неподдельный восторг.<br/>
Сейчас, слушая это исполнение, я нахожусь точно в таком же состоянии, как и в те далёкие годы.<br/>
Спасибо за веселье, добрый человек!

Увы, приходится согласиться. Послушал первые 4 файла и выключил, слушать сложно, никакого наслаждения. Ввиду отсутствия альтернатив, придётся читать.

не))) точно не читал. хотя да-формально совпадает. да только общество животных а умер, то не бог, а человек )) пастух/пастырь<br/>
ницшеанство, это «человек -то что должно быть преодолено» ростом-в сверхчеловека. <br/>
Горький -ницшеанец с его «рожденный ползать-летать не может»<br/>
тут же наоборот воспевается человек, до которого животным далеко. а ницшеанцам человека мало.<br/>
тут при желании можно -неодарвинизм увидеть или мальтузианство ))<br/>
<br/>
От скотов нас Дарвин хочет<br/>
До людской возвесть средины — <br/>Нигилисты же хлопочут,<br/>
Чтоб мы сделались скотины.<br/>
Грязны, неучи, бесстыдны,<br/>
Самомнительны и едки,<br/>
Эти люди очевидно<br/>
Норовят в свои же предки©

легисломания — вера во всесилие законов, норм, предписаний©<br/>
))

02.06.02 7:35 «серебренники и золотари» очень повеселили

Как бы да, направление мысли верное, но:<br/>
1. Троцкизм есть отрицание рабочего движения в самом рабочем движении — то есть это такие антикоммунисты, что пытаются себя выдать за друзей рабочего движения с тем, чтобы изподтишка наносить вред трудящимся в интересах сил реакции. Это я к тому, что с 1956 по 1992 год у власти могли быть троцкисты, так как они пытались выдать себя за коммунистов, но уже после 1990 коммунистом то себя никто и не пытается называть, то есть антирабочая позиция с тех пор не скрывается (что и есть определение троцкизма), но выпячивается.<br/>
2. Сталин допускал ошибки, некоторые из них были критическими для страны, но при этом он сделал много больше положительного для первого государства трудящихся чем кто бы то ни был.<br/>
3. Симонов забыл или «не обратил внимания» на то, что любые заявления требуется подтверждать аргументацией, а антикоммунистическая клика троцкистов (Хрущёв с подельниками) облыжно обвиняла коммунистическое движение, причём чаще во мнимо вредных делах, а действительные недостатки в их работе применяли для уничтожения первого государства трудящихся.

Согласен с Вами.<br/>
1) Сталин хороший — репрессий нет — меньшевистский заговор не ликвидирован — девяностые наступают в тридцатых — индустриализация проведена не полностью — нападение нацистской Германии — план «Ост» состоялся — нас нет;<br/>
2) Сталин плохой — репрессии есть — меньшевистский заговор подавлен — девяностые отсрочены до девяностых — индустриализация проведена полностью — нападение нацистской Германии — план «Ост» не состоялся — мы есть.<br/>
Товарищ Ленин в последних письмах охарактеризовал работу товарища Сталина грубой, и был против его кандидатуры на посту председателя ЦК. Его оценка верна. Сталин действовал очень резко, и это его порок как руководителя. Так же, стоит заметить другое его свойство — он делал выводы и признавал ошибки. И вот именно это положительное качество Константин Симонов объяснил как преднамеренный расчет Сталина, чего ни он, ни мы знать не можем. Может быть Рыков сделал бы лучше, чего ни кто не может знать.<br/>
Лично я знаю, совершенно точно — или индустриализация, или газовая камера.

Понятно, насчёт фракционного разнообразия, это да, да и мне особенно нравится Люций Вечный- интересно, кто бы победил кхарн предатель или Люций — отточенное до совершенства мастерство или первородная слепая ярость, хотя скорее всего 1(без учёта могущества богов хаоса покровительствующих им богов хаоса )

Спасибо, не догадалась раньше почитать комментарии, мучилась 3 дня, сегодня зашла и увидела вашу рекомендацию, переустантвила и вроде кончились мои мучения, спасибо

Скучноооо, выдержала 5%, думаю не смогу оценить эту «сильную книгу».<br/>
Это только срок мнение?

Спасибо, прочитаю, а про возвращение Русса думал, затем вернут Джагатая ( но это не точно, а то 4 лояльных примарха как то многовато, следовательно придётся увеличить противодействие ), а кстати вы варгеймом увлекаетесь ь насколько я понял?

Ну, возможно, но всё же параллель с ветхозаветным законом бросается в глаза. Например, «Лизать кровь нельзя! разве мы не люди» — «плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте» [потому что вы не животные] (Быт. 9:4). Читал пару месяцев назад, что-то уже подзабыл, но думаю, тут и мысль, что нельзя играть в Бога, как попытался Моро; и что животное — не человек, одной переделкой тела не обойдёшься (Булгаков потом обыграл это в «Собачьем сердце», Гансовский — в «Дне гнева»). Что-то ещё было, забыл уже.

Ну, Моисей прямо так не говорил, но если вы почитаете заповеди, там первая половина про любовь к Богу, вторая — к ближнему. Христос так и интерпретировал: «И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря: Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.»<br/>
Далось вам это рабство. Нет, я не считаю рабство нормальным. Разница в том, что тогда было тогда, а сейчас это сейчас. Всё нужно оценивать в правильном историческом контексте. У евреев, кстати, закон о рабах был намного гуманнее, чем у соседних народов. Их нельзя было наказывать без причины, в субботу они не работали, а через 7 лет их полагалось отпускать.

Добрый день!<br/>
Попробуйте настроить ваше устройство как описано в FAQ — <a href="https://akniga.org/page/faq/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/page/faq/</a>

Нет, а вы послушайте хотя бы первую секунду — Небо земли<br/>
<br/>
<a href="https://akniga.org/maksimov-maks-nebo-zemli-chast-pervaya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/maksimov-maks-nebo-zemli-chast-pervaya</a>

Что ж, автор! Дослушала до конца на 1,35. Идея не плоха, но сюжет не проработан вообще. Мог бы быть роман, а получились пьяные наброски. Слабовато. <br/>
Я всё ждала в развязке, что база оказалась не на сириусной планете, а где-то рядом, а основным героям просто брехни в уши налили. <br/>
Ещё надеялась, что неосведомленную Орлину сразу кокнут роботы и отправятся в еë шатле на Землю, а до еë появления — что они же улетят на корабле спасателей. <br/>
Типажи героев не проработаны, до базы одни летят год, а Орлина за 6 часов докатилась. Все ведут себя сверхнепрофессионально, безыскуссно матерятся, как алкаши за гаражами, бухают по случаю, возможно, как и сам автор, и постоянно ходят в туалет. В общем не вижу смысла делать разбор неоформленного сюжета бытовой тягомотины в космическом интерьере.

Жаль, конечно, что вернули Жиллимана ( а с другой стороны кого еще то было, ведь: 1: Империуму нужны серьёзные перемены, во вторых Жиллиман, единственный из лоялистов способен на такое, 3: Gw изначально отправляли Жилю на скамейку запасных, чтобы как туз достать его из рукава ) на мой взгляд легион ультрамаринов скучный, это по сути просто обычные слишком правильные ( в рамках сеттинга ) солдаты с кодексом которым они закрывают рты:<br/>
—– вы проиграли битву за…<br/>
—— Но, мы следовали указаниям из кодекса, это не мы виноваты, это кодекс плохой!<br/>
(Гиперболизирую, а по факту так и есть, ультрамарины готовы проиграть битву, следуя шаблонам из кодекса, чем пойти на риск имея высокий шанс на победу)