Поиск

Как по мне, так концовка подкачала. Да, можно было бы принять оба предложения, от обоих «партнёров» и жить припеваючи, но… как же гордость? Как же убеждения? Как некто такой слабовольный и безхарактерный смог прожить 7 лет каторги? Я не понимаю, но рассказ мне понравился в любом случае. Ожидал чего-то совсем другого, но он меня приятно удивил не смотря на библейский посыл скрытый в нём. Не смотря на то, что я не принимаю этого, мне понравились именно те сюжетные повороты, что выдал автор.

Убийца — петух :) А если серьёзно, то рассказ вполне интересный, хоть и чуточку затянутый. 4 из 5 баллов. Рекомендую.

Я в 4 классе нам задали по литературе на лето 2 произведения Гайдара

Даа… рассказ интересный, автор хорошо показал психологические портреты героев, причем с первых строк…<br/>
Как историк могу дополнить, что в те времена проигрывали не только деньги, дома, но и своих слуг вместе с экипажами… «Тыщи рублей» в рассказе — звучит как-то обыденно для нас сейчас, однако если сравнить с теми же средними заработками рабочего в 25 рублей, съемная квартира в месяц от 100-300 руб, булка хлеба 3-7 коп, сахар 1 кг- 25 коп… и т.д..., можно понять что это значило для элиты царской России. Все богатые люди знали друг друга, особенно по громким именам, а самые богатые кланы владели сотнями миллионов золотом…<br/>
Книга прочитана хорошо, спасибо.

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=SJ9SgnR33U4" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=SJ9SgnR33U4</a> Высоцкий — В заповедных и дремучих…

Скажите автору что фехтовать двумя полуторными клинками могут только САМОубийцы. И чтобы целая школа таких упырей😂😂😂…<br/>
Можно сражаться 1 длинным и одним коротким мечами. Или двумя короткими. Но не двумя длинными дрынами которые будут друг другу мешать. Бессит что везде пихают что по клинку в руке это з -сь. Знаю что придирка. Просто… ну бессит это)

Ну и хочу выразить мысли свои за 6 томов. Мне очень не нравится что главная героиня не может оставить свою прошлую жизнь и цепляется за нее. Да. Используй навыки и знания из прошлой. Но то что он не может до сих пор принять себя как Николь вызывает негодование. Прошлая жизнь на то и прошлая. Рейд мертв. Оставь это. У тебя новая жизнь. Новые возможности. Новый шанс. Рейда уже больше нет в этом мире 20 лет. И незачем об этом хотеть кому то говорить в будущем или в настоящем. Защищать их? Да. Скрывать о них? Да. Просто принять надо новую жизнь. Принять что ты девушка. И что нет смысла вернуть себя прошлого. Тем более прошлое тело. Разве новая жизнь не хороша? Есть семья. Подруги. <br/>
И меня бессит эгоистичное желание старого пердуна вернуть Рейда. Есть только Николь. Твой товарищ умер 20 лет назад в том храме

У моей бабушки было 7 детей. Жили в деревне своим хозяйством. Когда бабушка вышла на пенсию она составляла всего 33 рубля. Вы смогли бы в 80 годы прожить достойно на 33 рубля в месяц? Думаю никто бы не смог. Бабушке повезло что у нее были любящие ее дочери. Поэтому ей не пришлось скитаться в поисках бутылок и рыться в помойках как делали те у кого дети считали несправедливостью поддерживать материально стареньких родителей. <br/>
Думаю про пенсии в России вы знаете. А справедливо или нет поддерживать того кто тебя растил и воспитывал это дело совести каждого отдельно.<br/>
Рассказ тронул до глубины души. Именно такая была моя бабушка ласковая и беззаветно любящая детей, внуков и правнуков. Прожила с нами 91 год. До конца своей жизни пыталась быть полезной, И если не давали почистить картошку или помыть посуду обижалась. И я уверена если бы не грипп свирепствующий в то время прожила бы гораздо дольше. <br/>
Прочитано замечательно.

Интересный боевичок. Озвучка 5+

НЕПРИЯТНЫЙ ГОЛОЯ И МАНЕРА ЧТЕНИЯ. ПРЕКРАТИЛА ЭТО ПРИБЛАТГНЕННОЕ ЧТЕНИЕ С НЕПРАВИЛЬНЫМИ УДАРЕНИЯМИ. ОЦЕНКА — 2

Очаровательный аргумент. Может мне, как ребенку инженера, указывать, как делать чертежи?<br/>
<a href="http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&word=%D1%87%D1%82%D0%B5%D1%86" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&word=%D1%87%D1%82%D0%B5%D1%86</a>*&help=1

Жаль, что такой замечательный голос озвучивает такое… После 2 процентов прослушивания стало противно и прекратила слушать.

Автор начиталась Урсулы Легуин и выдумала свой мир с блэкджеком и гермафродитами… А мирок — так себе, скажу я вам, дорогие товарисчи. Зачем оно всё? Какой в этом смысл? Какое назидание? А куй иво знаить. Ну ладно, ладно с назиданиями… Просто развлечения для пишут же книжки. Но нет, нифига не развлекает! Какие-то дегенераты живут веками, родят на свет чернобожий (у них там и бог чорный, как известный ниггер-гомосек) новых дегенератов сотнями, сами ипут своих детишков… Короче, чад кутежа и содомия во мгле ада.<br/>
<br/>
Вспомнилась другая книжка — «Неотменённый герой» Юрия Симоненко <a href="https://akniga.org/simonenko-yuriy-neotmenennyy-geroy" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/simonenko-yuriy-neotmenennyy-geroy</a> — там про то, как на одной далёкой планете завелись свои гермафродиты… Только те «фазы» не меняли, а были именно что дегенер… то есть гермафродиты — в смысле двуполые. А которые «фазы» меняют, как у Легуин или в «Культуре» у Йэна Бэнкса, те уже не гермафродиты, если строго говорить. Автор применила термин не по назначению.

В строчке 18 на 8-й минуте Глафира назвала Конурина Николаем Кондратьевичем.Переиграла в казино:))

интересно....«Землетрясение повредило подземное убежище обитателей газового гиганта аркелианцев» — эээээ… как это? Т.е., на ГАЗОВОМ гиганте — ПОДЗЕМНОЕ убежище???)))<br/>
<br/>
Кроме этого, говорится, что этот газ. гигант наподобие Юпитера.<br/>
Ха!))<br/>
На Юпитере в принципе невозможно жить.<br/>
<br/>
1. Никакой «земли» и твердой почвы там нет. Это именно — газовый гигант. Много слоев водорода с примесями, вплоть до жидкого состояния. (возможно, только ядро каменное, но точно не известно)<br/>
2. Масса в 318 раз!!! превышает массу Земли<br/>
3. Чудовищная радиация (в тысячи раз выше критической для человека)<br/>
4. Температура… давление…<br/>
<br/>
Там не то, что жить — туда ни в каком скафандре невозможно даже близко приблизится.<br/>
Так что… чего-то автор чересчур намутил, нельзя лажать вот так уж явно-то)

Я тут влезу. Меня несколько задело происходящие.<br/>
<br/>
Начитанность это хорошо и полезно. Возможно вы прочли больше классической литературы чем я и являетесь более образованным человеком, но это не поведение образованного человека.<br/>
Хочу разобрать со стороны ситуацию.<br/>
Началось, всё с откровенного оскорбления чтеца (причём не за способности в озвучке, а в написание аннотации(что обычно не является работой чтеца). Так что шутка с пекарем и сапожником(а это шутка/издёвка, хоть и через цитирование), камень в ваш огород (объясню вашим примером. Вы осудили пекаря, за то что он плохо делает сапоги)<br/>
Чтец ответил вам критикой (и это была именно критика. Хоть неправильная. И не из-за того что он не читал «Золотого теленка», или не знал о том, что ваша издёвка это выборочное цитирование от туда. А банально по тому, что данное выражение имеет место быть).<br/>
На что вы аргументировали своё мнение предоставив отрывок (Это достойно. Не каждый ляпнув что-то, потом сможет сказать, откуда и почему он взял своё выражение). Но всё омрачают детские оскорбления и шуточки(про классы и «ашипки») с вашей стороны.<br/>
Потом идёт возмущение, за душноту и обливание грязью. И оно оправданно (начали вы именно с обливание грязью, а закончили душнотой. Прочем душнота была дальше, уже после этого комментария)<br/>
Ваше замечание про неправильное восприятие критики не оправдано. Критики просто не было. Бы ли лишь шутки над образованностью чтеца. Критику вы привели лишь после этого замечания (в том же комментарии, 2 и 3 абзацы).<br/>
Дальше уже были прямые оскорбления и лицемерие, что выставляют вас не в лучшем свете. в + совет про репетитора.<br/>
Иван вам дал, верный ответ. Вы начали не с критики и поведение ваше было некорректно.<br/>
Своим следующим комментарием вы противоречили сами себе(чуть ли не везде).<br/>
Вы могли закончить ещё на аргументации выражения, про «неуспешность». Вставить те два абзаца с критикой и вырезать свои ехидные шутки, но не стали. Вам хватает начитанности и образованности(в отличии от меня, или чтеца), но не хватает уважения к чужому труду и людям в целом.<br/>
<br/>
Тут(в комментариях в целом) толком и нет критики работы именно исполнителя/чтеца. Один лишь комментарий про голоса.<br/>
Работа Чтеца — это озвучка произведения, а не написание аннотаций (их вообще копируют за чистую «CTRL C — CTRL V»), умение понятно произнести текст, разделить голосом и манерой речи персонажей и тд.<br/>
И тут есть с этим проблемы, но нет конструктивной критики именно этого.<br/>
Чтец не отделяет персонажей, они все звучат одинаково и порой есть запинки и корявое произношение.<br/>
В + могу выделить, что произносимое всё ещё можно понять, музыка не заглушает речь, я не услышал лишних звуков в дорожке, не заметил обрывов и явного ускорения/замедления речи(часто встречается в местах разрыва и склейки звуковых дорожек)<br/>
В общем косяки, как у чтеца — это неумение выделить персонажей голосом. Я не скажу как решать эту проблему, не умею, так как не занимался озвучкой. Всё что могу написать — это общие напутствование, что слышал ранее.<br/>
Нужно вчитываться в слова персонажа, понимать характер и стараться его выразить, отделить от других манерой речи, интонацией, тембером и тд.<br/>
Ps Ну и надушнил я тут. Первый вариант был более агрессивным, я постарался смягчить