Рассказ из сборника «Стена внутри» доступного здесь — <a href="https://ridero.ru/books/stena_vnutri/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ridero.ru/books/stena_vnutri/</a>
Рассказ из сборника «Стена внутри» доступного здесь — <a href="https://ridero.ru/books/stena_vnutri/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ridero.ru/books/stena_vnutri/</a>
Неостатки:<br/>
• Музыка\эффекты слишком громкие и грязные<br/>
• Музыки\заставок\эффектов слишком МНОГО! Процентов 75%. То есть, коротенький анекот — и 2-минутная свистопляска. Надоедает ждать
Здравствуйте, Ирина!<br/>
Повесть «Кадавры» существует в двух редакциях: опубликованная отдельно (эта), и в сборнике рассказов и повестей «Варианты будущего» — <a href="https://akniga.org/simonenko-yuriy-varianty-buduschego" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/simonenko-yuriy-varianty-buduschego</a> В первой редакции матюки есть, но их немного, по пальцам можно пересчитать, и они уместны. В сборнике матов нет. Для сборника я все рассказы и повести основательно переработал, так как некоторые вещи писались давно — 8, 10 лет назад, там и качество текста меня не устраивало, и в нескольких вещах матюки были. Получилось бы странно, если бы в одних работах в сборнике мат был, а в других его не было. В общем, если хотите без мата, слушайте «Варианты». Там «Кадавры» идут под номером 9. Вообще, это одна из моих любимых работ. Думаю, вам эта повесть может понравиться.
Спасибо за отзыв, Ирина! На минусы я внимания не обращаю. Здесь это — обычное дело — набеги минусаторов. Тем более, что мне, как автору, доступна полная статистика не только просмотров, но и дослушиваний. Если книгу до конца дослушало 7 тысяч человек, или 12 тысяч, или 17 тысяч, а минусов — всего 30, или 40, или даже 50, то минусы эти лишь указывают на примерную численность «армии» тех, кого в Интернете принято называть «хейтерами». Да и среди минусаторов этих есть и честные слушатели, которым просто не понравилось. Так что, ерунда это всё. Ну, нравится кому-то проводить время таким вот странным образом — сталкерить и минусовать, нехай развлекается. Как говорится, чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не вешалось))
Я книгу не читала. Смотрела фильм. Прослушала 15 процентов от 8 часов а всё про рыбалку и пр. Я понимаю, что сражаться за Родину времени здесь не хватит.<br/>
Или это не то произведение?!
Вы наверно уже знаете, а может и нет. Но У Кейла другая мать. Она умерла когда ему было 8. Басен же сын новой графини, но не графа Деруса, а вот Лили их общая дочь. Басен может быть наследником потому что Кейл добровольно отказывается от места патриарха. А ориг Кейл может и остался бы наследником в итоге, но обществу всё равно показывали бы вежливого Басена
Спасибо за отклик. Вполне возможно, но пока я увеличиваю количество своих рассказов.<br/>
Мой литературный блог: <a href="https://dzen.ru/id/637f854199494236ee98b17c" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">dzen.ru/id/637f854199494236ee98b17c</a>
ещё одна проблема в том, что мировой литературе не очень важно признание отдельно взятого читателя с претензией на истинность суждений. собака лает — караван идёт.<br/>
а чего Вы ко мне прицепились-то? я Вам не отвечала, не пыталась оспорить Ваше мнение и Ваша нерекомендация не помешала мне прослушать рассказ в свежей замечательной озвучке, чтобы получить удовольствие в очередной раз. там было 5 дизов против 3 лайков, и мне абсолютно ровно, чьи они. Вы высказали своё виденье голого короля, я — своё — одетого. что не так? с дуализмом спорить — как с ветром воевать, расслабьтесь.<br/>
ПС: кстати, «И обосную свою точку зрения...» я как-то пока не узрела. наверное, у меня просто другое представление об аргументации, отличное от Вашего.
1. Автору аннотации стоит определиться:<br/>
• Учебник «сталинский»?<br/>
• Учебник «АНТИ-сталинский»?<br/>
Вначале он утвержает, что это «знаменитый сталинский учебник политэкономии», но потом говорит, что работа отражает ОТКАЗ ОТ СТАЛИНСКОГО НАСЛЕДИЯ. <br/>
2. Учебник писал НЕ Сталин, а (как сам же пишет автор аннотации) — «десятки советских экономистов». Сталин как раз-таки КРИТИКОВАЛ проект учебника в работе «Экономические Проблемы Социализма в СССР».<br/>
3. Я эту книжицу НЕ читал. Зато читал «Экономические проблемы...» Сталина. И там он как раз критикует всю эту марксистскую белиберду про «прибавочный» продукт, «прибавочную» стоимость итд. И, судя по всему (так как «учебник» вышел после смерти Сталина), марксистскую чушь в этой работе-таки оставили (и, скорее всего, приумножили)<br/>
4. Сталин был АНТИ-марксистом. Кто не верит, читайте его «Экономические проблемы Социализма в СССР» (только не лозунги и идеологические формальности, а — СУТЬ — то есть, «отказ от марксизма — как от экономической диверсии»)<br/>
5. Учебник (как я вижу), изначально описывал ТРОЦКИСТСКО-МАРКСИСТСКУЮ (анти-сталинскую) модель экономики. Иосиф Виссарионович её раскритиковал. Но книга всё равно вышла. С искажениями и извращениями. После смерти Сталина «учебник» (как и все троцкистские злодеяния) назвали «сталинским».<br/>
6. А запрещали «сталинский» учебник, видимо, потому, что во время его написания И.В. оказывал слишком большое влияние на троцкистов. И в работу попало слишком много правды. Что по «хрущёвским» временам (тотальной лжи) было немыслимо.<br/>
<br/>
Вывод: Не читайте этот учебник (и вообще что либо связанное с экономикой, в том числе современной), пока не ИЗУЧИТЕ ТЩАТЕЛЬНО (!) работу И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Это единственный «сталинский» учебник по экономике. И учебник по экономике вообще (не считая работ, порождённых этой работой и развивающих её идеи)<br/>
Да, работа занудная. Но всё, что написано по экономике, кроме неё — чушь.
Обращение к редакторам сайта: в данной книге после 52 части происходит «перескок» снова на 1 часть. Последующие части романа не открываются. Просьба помочь, хочется эту книгу дослушать
Ну, если не любитель про зомби, то «Кадавры» для вас — то, что надо. «Кадавры» вообще не про зомби. Это про людей. А Конофальский, да, очень хорош. Ещё обратите внимание на Николая Беляева и его «Серебряную осень» и «Что оставит ветер». Беляев мне раннего Лукьяненко напоминает. Хотя, он, конечно, не Лукьяненко и имеет свой авторский почерк.<br/>
<br/>
А насчёт матов… Мат — часть русского языка. Мат бывает уместен, но с ним как с солью или перцем — переборщишь, и блюдо можно выбрасывать, а к месту и в меру бывает весьма недурно. Дивов вон тоже употребляет. А ведь мог бы и обойтись. У меня есть вещи как с матом, так и без него. Мат ради мата я неприемлю. Как и ханжества. Шолохов, к примеру, в «Тихом Доне» употребляет мат (он там точками заменён местами, но всё понятно, а некоторые ругательства «средней тяжести» так и оставлены), у Толстого в «Войне и мире» есть слова «жопа» и «говно». У меня в первой редакции «Кадавров» на всю повесть 13 матюков (и ещё есть в одном месте слово «сука», которое к матерным не относится). А в повести «Зима», к примеру, всего 4 ругательства (за два часа звучания). Что касается комментариев, то это — комментарии, а не творчество, там важен контекст — с кем и о чём.
6-я глава, 18-20 минута
Мой литературный блог: <a href="https://dzen.ru/id/637f854199494236ee98b17c" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">dzen.ru/id/637f854199494236ee98b17c</a>
• Музыка\эффекты слишком громкие и грязные<br/>
• Музыки\заставок\эффектов слишком МНОГО! Процентов 75%. То есть, коротенький анекот — и 2-минутная свистопляска. Надоедает ждать
Повесть «Кадавры» существует в двух редакциях: опубликованная отдельно (эта), и в сборнике рассказов и повестей «Варианты будущего» — <a href="https://akniga.org/simonenko-yuriy-varianty-buduschego" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/simonenko-yuriy-varianty-buduschego</a> В первой редакции матюки есть, но их немного, по пальцам можно пересчитать, и они уместны. В сборнике матов нет. Для сборника я все рассказы и повести основательно переработал, так как некоторые вещи писались давно — 8, 10 лет назад, там и качество текста меня не устраивало, и в нескольких вещах матюки были. Получилось бы странно, если бы в одних работах в сборнике мат был, а в других его не было. В общем, если хотите без мата, слушайте «Варианты». Там «Кадавры» идут под номером 9. Вообще, это одна из моих любимых работ. Думаю, вам эта повесть может понравиться.
Или это не то произведение?!
©
Мой литературный блог: <a href="https://dzen.ru/id/637f854199494236ee98b17c" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">dzen.ru/id/637f854199494236ee98b17c</a>
а чего Вы ко мне прицепились-то? я Вам не отвечала, не пыталась оспорить Ваше мнение и Ваша нерекомендация не помешала мне прослушать рассказ в свежей замечательной озвучке, чтобы получить удовольствие в очередной раз. там было 5 дизов против 3 лайков, и мне абсолютно ровно, чьи они. Вы высказали своё виденье голого короля, я — своё — одетого. что не так? с дуализмом спорить — как с ветром воевать, расслабьтесь.<br/>
ПС: кстати, «И обосную свою точку зрения...» я как-то пока не узрела. наверное, у меня просто другое представление об аргументации, отличное от Вашего.
• Учебник «сталинский»?<br/>
• Учебник «АНТИ-сталинский»?<br/>
Вначале он утвержает, что это «знаменитый сталинский учебник политэкономии», но потом говорит, что работа отражает ОТКАЗ ОТ СТАЛИНСКОГО НАСЛЕДИЯ. <br/>
2. Учебник писал НЕ Сталин, а (как сам же пишет автор аннотации) — «десятки советских экономистов». Сталин как раз-таки КРИТИКОВАЛ проект учебника в работе «Экономические Проблемы Социализма в СССР».<br/>
3. Я эту книжицу НЕ читал. Зато читал «Экономические проблемы...» Сталина. И там он как раз критикует всю эту марксистскую белиберду про «прибавочный» продукт, «прибавочную» стоимость итд. И, судя по всему (так как «учебник» вышел после смерти Сталина), марксистскую чушь в этой работе-таки оставили (и, скорее всего, приумножили)<br/>
4. Сталин был АНТИ-марксистом. Кто не верит, читайте его «Экономические проблемы Социализма в СССР» (только не лозунги и идеологические формальности, а — СУТЬ — то есть, «отказ от марксизма — как от экономической диверсии»)<br/>
5. Учебник (как я вижу), изначально описывал ТРОЦКИСТСКО-МАРКСИСТСКУЮ (анти-сталинскую) модель экономики. Иосиф Виссарионович её раскритиковал. Но книга всё равно вышла. С искажениями и извращениями. После смерти Сталина «учебник» (как и все троцкистские злодеяния) назвали «сталинским».<br/>
6. А запрещали «сталинский» учебник, видимо, потому, что во время его написания И.В. оказывал слишком большое влияние на троцкистов. И в работу попало слишком много правды. Что по «хрущёвским» временам (тотальной лжи) было немыслимо.<br/>
<br/>
Вывод: Не читайте этот учебник (и вообще что либо связанное с экономикой, в том числе современной), пока не ИЗУЧИТЕ ТЩАТЕЛЬНО (!) работу И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Это единственный «сталинский» учебник по экономике. И учебник по экономике вообще (не считая работ, порождённых этой работой и развивающих её идеи)<br/>
Да, работа занудная. Но всё, что написано по экономике, кроме неё — чушь.
<br/>
А насчёт матов… Мат — часть русского языка. Мат бывает уместен, но с ним как с солью или перцем — переборщишь, и блюдо можно выбрасывать, а к месту и в меру бывает весьма недурно. Дивов вон тоже употребляет. А ведь мог бы и обойтись. У меня есть вещи как с матом, так и без него. Мат ради мата я неприемлю. Как и ханжества. Шолохов, к примеру, в «Тихом Доне» употребляет мат (он там точками заменён местами, но всё понятно, а некоторые ругательства «средней тяжести» так и оставлены), у Толстого в «Войне и мире» есть слова «жопа» и «говно». У меня в первой редакции «Кадавров» на всю повесть 13 матюков (и ещё есть в одном месте слово «сука», которое к матерным не относится). А в повести «Зима», к примеру, всего 4 ругательства (за два часа звучания). Что касается комментариев, то это — комментарии, а не творчество, там важен контекст — с кем и о чём.