Вот опять же. ))<br/>
У героев нет цели.<br/>
Цель у героев есть: «завершить войну как можно быстрее». Так у разветки свои задачи для достижения основной цели: «доставить ценные данные». У пехоты свои задачи: «исполнить приказ и постараться не умереть».<br/>
<br/>
Есть ли тут сюжет? <br/>
Да, сюжет определённо есть. Военные воюют. Воюют на разных уровнях и по разному к этому относятся.<br/>
Но вот есть ли тут главный герой? А вот это интересный вопрос. Я считаю, что главный герой тут читатель. <br/>
<br/>
Давай-те по шагам разберемся. Изменилися ли командир подразделения разведки к концу книги? Нет, не изменился.<br/>
Изменился ли пехотинец (поляк вроде его зовут, не помню)? Да, он безусловно изменился к финалу. Но! Выжил ли он? Вот тут вопрос. <br/>
Этот же вопрос касается остальной пехоты. Неизвестно кто именно выжил. <br/>
<br/>
Получается, что главных героев вроде бы и нет. Вокруг одни действующие лица. А кто изменился к финалу? Читатель. Именно он прошел путь осознания хорошо и плохого от начала к концу и именно он сделал выводы в конце.
Оливковую. И это была разведка, как далеко земля. А остальное напридумывали и к сожалению придумывают дальше. И вырезают из контекста. И про ворона позабыли)
«Русскоговорящие коммандос»… Можно подумать, что вы не читали не только Ракитина, но и и мой пост от 01 февраля 2025г, в котором я подробно изложил, в чём я не полностью согласен с Алексеем Ивановичем. Как он говорит: цитировать самого себя — дурной тон, но попробую другими словами. <br/>
Я считаю, что на перевал прибыли не разведчики-транзитёры, бывшие советские граждане, воспитанники полковника ЦРУ Бориса Паша. Считаю, что предполагая возможность «подставы КГБ», отправили отбитых головорезов.<br/>
Была в спецназе армии США специальная 10-я группа. Она была составлена из русскоговорящих спецназовцев и предназначена для разведки и диверсий в СССР.<br/>
В составе были этнические финны, бывшие эсэсовцы с опытом войны за линией фронта. Их нельзя было заподозрить а симпатии к русским и СССР. Они совершали воинские преступления, за которые кто-то понёс ответственность, а большинство — нет. При этом их жизни не было опыта перехода на сторону врага, поэтому эти бойцы считались надёжней. <br/>
Вот это воинство, хорошо подготовленное, прошедшее всевозможную спецподготовку, забрасывалось в СССР для выполнения особых миссий, параллельно с транзитными разведчиками.
Какая неприятная версия. Трудно удержаться от эмоциональной оценки. Но, как говорится, без эмоций в эфире! Попытаюсь ответить на простой вопрос по пунктам.<br/>
Вообще-то разведка, то есть, Первое Главное Управление КГБ СССР не имело к охране атомных секретов отношения. ПГУ занималось, наоборот, добыванием секретов. <br/>
МВД СССР в большей степени было связано с охраной, особенно, так называемая спецмилиция, обслуживающая режимные предприятия. <br/>
Контрразведкой же занималось Второе Главное Управление и специальный отдел по контрразведке в сфере атомной промышленности. Да-да, тот самый, статус которого был понижен после установления полного провала подготовленной операции.<br/>
Считалось, что операция подготовлена хорошо. Но КГБ по факту плясало под дудку ЦРУ, назначившего глухое место для встречи, где очень сложно было организовать поддержку: кричи не кричи! Ожидали почтальона, а пришли по следу отмороженные коммандос под амфетамином, которые не прочь были вспомнить тревожную юность и прикончить нескольких «рюсся»!<br/>
Что касается судеб зампредов в званиях от генерал-майора ГБ до генерал-полковника, то в вегетарианские хрущёвские времена им не грозил ни расстрел ни заключение. Не забывайте, что генеральская пенсия была как минимум вдвое больше зарплаты квалифицированного рабочего. И пользование спецмагазинами и другими благами не стоит сбрасывать со счетов. Да и устроиться на «гражданке» они могли очень неплохо.<br/>
<br/>
Второй вопрос. Даже если ЦРУ знало, что агент «усатый» имеет «двойное дно», они могли послать коммандос для его допроса с последующим умерщвлением чисто в «воспитательных целях». Но первый контакт был, на первый взгляд, дружелюбным, иначе Золотарёв и Тибо не стали ставить палатку на склоне, и попытались бы оторваться от опасных «туристов».<br/>
Насчёт шапки из Томска-7. Эта операция передачи произошла на пару лет раньше и после слушаний в Конгрессе, привела к отставке командира «транзитных разведчиков», полковника Бориса Паша.<br/>
<br/>
Третий вопрос. Если были подготовлены десятки опытных русскоязычных коммандос и множество транзитных разведчиков, должны ли они простаивать? Дорого? Но пять или семь «усатых» самолётов «Нептун» уже оборудованы для эвакуации подхватом. Тоже должны стоять на военной базе в Гренландии?<br/>
Например, летчик майор Френсис Гэрри Пауэрс, мог нести обычную службу с денежным содержанием 700 долларов. Но он выбрал полёты над СССР за 2500 в месяц.<br/>
Или тот же Ларри Торн, возможно, по юношеской старой привычке, для устрашения, обезобразивший трупы жертв у кедра. Он вскоре приобрёл себе дом в США.<br/>
Далее. Свитер с бета-радиоактивным изотопом действительно не сняли с трупа Георгия Кривонищенко. Поэтому впоследствии им воспользовалась Люда. Если бы он спустился с кедра, наверное, свитер бы прихватили. Но комсомолец не разговаривал с убийцами, стоявшими внизу и не сдался живьём. Поэтому они точно и не знали, тот ли свитер, или он в каком -то рюкзаке в палатке. <br/>
Да и вообще, они могли считать, что передача одежды — лишь повод для взятия в плен. По любому, они находились в состоянии сильнейшего нервного возбуждения и могли действовать не оптимально.
Спасибо. Автор работал во время войны в МИ-6 (британская военная разведка). Ровесник и коллега того самого Иэна Флеминга (007). Книг у него очень много — мистика, фантастика, исторические боевики, подвиги агента-англичанина против нацистов (о его борьбе против группенфюрера СС Грубера на севере СССР во время войны довольно забавно). Этой книге лет 70. Я прочитал ее в мягком переплете на английском в 1971 году (я тогда учился в МГИМО). Одно из моих первых знакомств с оккультизмом. Потом в 1990-е видел на кассете экранизацию (1968) с Кристофером Ли (главный кино-Дракула тех времен) в роли герцога-француза. Тогда я прочитал его имя как де Ришелье (LOL). Тогда же прочитал его роман о приключениях этой этой же троицы в СССР в 1930-е. Там Рекс ван Рин для конспирации подписывался «Царьдеринский». Ну прям обычная русская фамилия. Кто-то заворчит — «антисоветчина», а по мне одна из самых забавных «развесистых клюкв». Куда там Д.Бонду. Английский у Уитли великолепный, хотя и слегка старомодный на сегодня. Сам я переводчик, и потому решил послушать перевод. Неплохо. А исполнение прекрасное.
Шикарная книга, невозможно оторваться, слушается легко, чтец великолепен. Горжусь, что такие образованные, порядочные, умные люди, как главный герой, служили своей родине. Так же и сегодняшний полковник разведки в отставке, нелегал Андрей Безруков, служил родине, её интересам, независимо от наших властных структур.
Для читателя, интересующегося историей ОГПУ и работой иностранной разведки в период 20-30 годов книга просто великолепна.Понимаю, что для современников не сильно актуально и тем не менее книга интересна и просто великолепно прочитана
Сюжет простой. Пошёл солдат в разведку, хотел выстрелить во врага, тут свои пальнули из пушки и попали в столб рядом с его позицией. Солдата придавило брёвнами. Всё оставшееся время солдат лежит под брёвнами и как бы борется за жизнь. По мне так вода водой. Благодаря чтецу дослушал до конца. Но финал окончательно испортил мнение о произведении. В конце лейтенант нашёл солдата, посмотрел на часы, на часах было какое-то время. Подскажите пожалуйста что значит так трагически озвученное время на часах лейтенанта в конце книги? Не дошло до меня))
Так называемые отделы культуры в учреждениях разведки напоминают грифов над полем сражения.Если смотреть с юридической точки зрения, то это скорее ближе к отделам мародёрства.Возможно, что я просто не понимаю чего то важного…
Впервые за долгое время, которое я, являюсь поклонницей Творческого объединения независимых чтецов, я не знаю с чего начать. Я не знаю кого первым поблагодарить, настолько захватило, удивило и растрогало меня это марсианское погружение. Сначала меня ошеломила " Разведка " — скорбь, и безысходность, мы все уничтожили. «Неведомое чувство» — как невыносимо горько терять навсегда то, что ты только что обрёл, как жить дальше лишившись, возможно, самого прекрасного, что когда либо чувствовал и ощущал? «Роза для Экклезиаста», как поэтично и как печально, так много всего уместилось в одном коротком произведении, поражает красотой образов, просто невероятно. «Дар милосердия» — тонкий и глубокий рассказ, трогает до глубины души. «Марсианин» — жестокая и тяжёлая история о том, как человеческий эгоизм уничтожает все, к чему прикасается, чем человек готов заплатить за иллюзию счастья, и кого готов погубить?<br/>
Я от всей души благодарю мастеров за это погружение, спасибо за выбор произведений и блестящее прочтение, благодаря Вам таинственный, непостижимый и такой далёкий Марс, стал для нас чуточку ближе ❤️
Капитализм, говорите, исчерпал себя? А в чем вы видите альтернативу, интересно бы услышать, должно быть в диктатуре? <br/>
Насчёт " просыпаетесь! " — я давно проснулась и что хочу сказать подводя итоги нашей беседы: <br/>
<br/>
" Людям, сейчас особенно, доверяться нельзя. Люди, Шура, — такие козлы." <br/>
Это цитата из моего любимого фильма " Холодное лето пятьдесят третьего " Слова главного героя фильма Сергея Басаргина / Лузги / бывшего капитана полковой разведки. Более 70 лет прошло, а лучше не скажешь. Ничего не изменилось.
Это ж надо так развести разведку! Искромётной ржаки не будет, но вещь прикольная. Озвучка интонационно — гут, акустически — как на старой пластинке. Но ничего, постепенно перестаешь замечать.
Начиная прослушивание книги с довольно приятным прочтением Юрием Оборотовым, я не ожидал, что книга может так понравиться.Сомнения в правдивости воспоминаний автора как то постепенно отступили и слушал с огромным интересом о прошлом нашей страны, о государственных деятелях, о работе разведки и проводимых операциях НКВД за рубежом… Возможно что то приукрашено, но мне кажется довольно искренне.Описана работа Берия, к которому после ряда книг было двойственное отношение.Теперь понимаю, что не всё так односложно.Это всё-таки был довольно деятельный и не глупый человек.Всем, кто интересуется историей нашей Родины, настоятельно рекомендую книгу Павла Судоплатова к прослушиванию.Качество записи далеко не так критично и лично меня вполне устроило.
попытка размышлений с нулевыми знаниями-дело заведомо обреченное на провал<br/>
вы еще недавно не верили в подвиг, потому, что надо приказывать бежать прямо на пулемет.<br/>
теперь узнав про существование штурмовых групп, и фланговой огонь дзотов беретесь рассуждать про разведку и скрытные перемещения?))<br/>
Вот как это могло произойти? вам надо самой себе отвечать, ну раз произошло, значит такое на войне неизбежно происходит))<br/>
но вам то нужна вера в преступные приказы командиров?<br/>
легко это могло произойти, и постоянно происходило, в обе стороны. еще раз и по буквам.<br/>
Огонь ДЗОТа никогда не идет в лоб, противник видит обращенную на себя ГЛУХУЮ стену. как правило замаскированную. т.е. видит земляную горку, которых вокруг полно. чтобы увидеть пулемётное гнездо, надо зайти за ДЗОТ, и тем самым попасть под фланговые огонь. так ДЗОТ в 9 случаях из 10 и обнаруживался. для того он собственно и строился. конечно опытная разведка, взятие пленных и т.п. имела шанс обнаружить ДЗОТ заранее. но именно ШАНС.<br/>
обычно этот шанс срабатывал, когда можно было, длительно и многодневно исследовать и разведывать местность, для этого нужен стабильный фронт. но вторая мировая -это чаще маневренная война. например батальону надо срочно зайти во фланг врагу и атаковать. в атакой ситуации разведка, это лишь передовая группа бойцов-которая на ходу все осматривает. у нее очень низкий разведывательный потенциал.<br/>
<br/>
между прочим танки тоже расстреливались фланговым огнем. замаскированное орудие в засаде ПРОПУСКАЕТ танк, и стреляет ему в борт. если танк его раньше заметит, то расстреляет без проблем, ведь ствол орудия направлен в бок, а пушки башни нет)) а если не заметит то погибнет танк.<br/>
такая вот война вероятностей.<br/>
и не вам оценивать правильность решений, и коэффициент потерь.<br/>
для этого хоть что то читать нужно, а не самое теории строить
" 2-й батальон, скрытно пройдя через густой лес; выйдя на опушку леса, развернулся фронтом на Плетень и попал под сильный пулемётный огонь дзотов." <br/>
Вот как это могло произойти? Если командир вменяемый и имеет возможность СКРЫТНО ПРОЙТИ, то есть имеет разведку. Получается — разведовали, скрытно прошли и попали под пулеметный огонь… Кто-то считал сколько бойцов полегло в результате этого замечательного тактического решения командира? Или не считали? Вы, Евгений, подсчитали?
Сильное начало. Затем downhill. <br/>
Мне понравилось историческое, но не художественное содержание этой книги. Было интересно узнать о периоде истории который не часто освещается, по крайней мере я не припоминаю ничего. Но надо добавить что приходится надеяться что историческая часть основана на достоверных фактах а не вымысле автора. И что то мне говорит что с исторической аккуратностью в романе проблемы. Кроме конечно варварских и бессмысленных ковровых бомбежек немецких городов «спасителями” мира от коричневой чумы — американцами и англичанами. Тем не менее с 1945 злодеем остаются русские <br/>
<br/>
Теперь о художественной части — сюжет слаб. Похоже автор тщательно продумал среду в которой будут жить его герои, их отношения, но не уделил достаточно внимания развитию этих отношений с течением времени. «Снежная королева» за считанные дни превращается в пылкую и страстную любовницу. От ненависти до любви один шаг? <br/>
Многие персонажи довольно карикатурны. Майор разведки и его карьеристка-жена показались мне особенно банальными. А сцена с российскими, американскими и французскими военными представителями? ?? Похоже голова автора забита тупыми и абсурдными стереотипами, мягко говоря… Дальше, какой смысл существования персонажа переводчицы Льюиса??? И потом Льюис прекрасно говорит по немецки, а переводчица вдруг и по русски стала понимать, WTF? Вот такими ляпами и абсурдом заполнена книга. <br/>
<br/>
Я не против секса в романах, но когда посредством секса разрешается любая проблема? Похоже автор хотел привлечь современную молодежь? <br/>
<br/>
Концовка книги: «Мне больше нечего здесь написать, так что закруглю ка я её побыстрей, одним махом»
У героев нет цели.<br/>
Цель у героев есть: «завершить войну как можно быстрее». Так у разветки свои задачи для достижения основной цели: «доставить ценные данные». У пехоты свои задачи: «исполнить приказ и постараться не умереть».<br/>
<br/>
Есть ли тут сюжет? <br/>
Да, сюжет определённо есть. Военные воюют. Воюют на разных уровнях и по разному к этому относятся.<br/>
Но вот есть ли тут главный герой? А вот это интересный вопрос. Я считаю, что главный герой тут читатель. <br/>
<br/>
Давай-те по шагам разберемся. Изменилися ли командир подразделения разведки к концу книги? Нет, не изменился.<br/>
Изменился ли пехотинец (поляк вроде его зовут, не помню)? Да, он безусловно изменился к финалу. Но! Выжил ли он? Вот тут вопрос. <br/>
Этот же вопрос касается остальной пехоты. Неизвестно кто именно выжил. <br/>
<br/>
Получается, что главных героев вроде бы и нет. Вокруг одни действующие лица. А кто изменился к финалу? Читатель. Именно он прошел путь осознания хорошо и плохого от начала к концу и именно он сделал выводы в конце.
Не понравился…
Я считаю, что на перевал прибыли не разведчики-транзитёры, бывшие советские граждане, воспитанники полковника ЦРУ Бориса Паша. Считаю, что предполагая возможность «подставы КГБ», отправили отбитых головорезов.<br/>
Была в спецназе армии США специальная 10-я группа. Она была составлена из русскоговорящих спецназовцев и предназначена для разведки и диверсий в СССР.<br/>
В составе были этнические финны, бывшие эсэсовцы с опытом войны за линией фронта. Их нельзя было заподозрить а симпатии к русским и СССР. Они совершали воинские преступления, за которые кто-то понёс ответственность, а большинство — нет. При этом их жизни не было опыта перехода на сторону врага, поэтому эти бойцы считались надёжней. <br/>
Вот это воинство, хорошо подготовленное, прошедшее всевозможную спецподготовку, забрасывалось в СССР для выполнения особых миссий, параллельно с транзитными разведчиками.
Вообще-то разведка, то есть, Первое Главное Управление КГБ СССР не имело к охране атомных секретов отношения. ПГУ занималось, наоборот, добыванием секретов. <br/>
МВД СССР в большей степени было связано с охраной, особенно, так называемая спецмилиция, обслуживающая режимные предприятия. <br/>
Контрразведкой же занималось Второе Главное Управление и специальный отдел по контрразведке в сфере атомной промышленности. Да-да, тот самый, статус которого был понижен после установления полного провала подготовленной операции.<br/>
Считалось, что операция подготовлена хорошо. Но КГБ по факту плясало под дудку ЦРУ, назначившего глухое место для встречи, где очень сложно было организовать поддержку: кричи не кричи! Ожидали почтальона, а пришли по следу отмороженные коммандос под амфетамином, которые не прочь были вспомнить тревожную юность и прикончить нескольких «рюсся»!<br/>
Что касается судеб зампредов в званиях от генерал-майора ГБ до генерал-полковника, то в вегетарианские хрущёвские времена им не грозил ни расстрел ни заключение. Не забывайте, что генеральская пенсия была как минимум вдвое больше зарплаты квалифицированного рабочего. И пользование спецмагазинами и другими благами не стоит сбрасывать со счетов. Да и устроиться на «гражданке» они могли очень неплохо.<br/>
<br/>
Второй вопрос. Даже если ЦРУ знало, что агент «усатый» имеет «двойное дно», они могли послать коммандос для его допроса с последующим умерщвлением чисто в «воспитательных целях». Но первый контакт был, на первый взгляд, дружелюбным, иначе Золотарёв и Тибо не стали ставить палатку на склоне, и попытались бы оторваться от опасных «туристов».<br/>
Насчёт шапки из Томска-7. Эта операция передачи произошла на пару лет раньше и после слушаний в Конгрессе, привела к отставке командира «транзитных разведчиков», полковника Бориса Паша.<br/>
<br/>
Третий вопрос. Если были подготовлены десятки опытных русскоязычных коммандос и множество транзитных разведчиков, должны ли они простаивать? Дорого? Но пять или семь «усатых» самолётов «Нептун» уже оборудованы для эвакуации подхватом. Тоже должны стоять на военной базе в Гренландии?<br/>
Например, летчик майор Френсис Гэрри Пауэрс, мог нести обычную службу с денежным содержанием 700 долларов. Но он выбрал полёты над СССР за 2500 в месяц.<br/>
Или тот же Ларри Торн, возможно, по юношеской старой привычке, для устрашения, обезобразивший трупы жертв у кедра. Он вскоре приобрёл себе дом в США.<br/>
Далее. Свитер с бета-радиоактивным изотопом действительно не сняли с трупа Георгия Кривонищенко. Поэтому впоследствии им воспользовалась Люда. Если бы он спустился с кедра, наверное, свитер бы прихватили. Но комсомолец не разговаривал с убийцами, стоявшими внизу и не сдался живьём. Поэтому они точно и не знали, тот ли свитер, или он в каком -то рюкзаке в палатке. <br/>
Да и вообще, они могли считать, что передача одежды — лишь повод для взятия в плен. По любому, они находились в состоянии сильнейшего нервного возбуждения и могли действовать не оптимально.
Я от всей души благодарю мастеров за это погружение, спасибо за выбор произведений и блестящее прочтение, благодаря Вам таинственный, непостижимый и такой далёкий Марс, стал для нас чуточку ближе ❤️
Насчёт " просыпаетесь! " — я давно проснулась и что хочу сказать подводя итоги нашей беседы: <br/>
<br/>
" Людям, сейчас особенно, доверяться нельзя. Люди, Шура, — такие козлы." <br/>
Это цитата из моего любимого фильма " Холодное лето пятьдесят третьего " Слова главного героя фильма Сергея Басаргина / Лузги / бывшего капитана полковой разведки. Более 70 лет прошло, а лучше не скажешь. Ничего не изменилось.
вы еще недавно не верили в подвиг, потому, что надо приказывать бежать прямо на пулемет.<br/>
теперь узнав про существование штурмовых групп, и фланговой огонь дзотов беретесь рассуждать про разведку и скрытные перемещения?))<br/>
Вот как это могло произойти? вам надо самой себе отвечать, ну раз произошло, значит такое на войне неизбежно происходит))<br/>
но вам то нужна вера в преступные приказы командиров?<br/>
легко это могло произойти, и постоянно происходило, в обе стороны. еще раз и по буквам.<br/>
Огонь ДЗОТа никогда не идет в лоб, противник видит обращенную на себя ГЛУХУЮ стену. как правило замаскированную. т.е. видит земляную горку, которых вокруг полно. чтобы увидеть пулемётное гнездо, надо зайти за ДЗОТ, и тем самым попасть под фланговые огонь. так ДЗОТ в 9 случаях из 10 и обнаруживался. для того он собственно и строился. конечно опытная разведка, взятие пленных и т.п. имела шанс обнаружить ДЗОТ заранее. но именно ШАНС.<br/>
обычно этот шанс срабатывал, когда можно было, длительно и многодневно исследовать и разведывать местность, для этого нужен стабильный фронт. но вторая мировая -это чаще маневренная война. например батальону надо срочно зайти во фланг врагу и атаковать. в атакой ситуации разведка, это лишь передовая группа бойцов-которая на ходу все осматривает. у нее очень низкий разведывательный потенциал.<br/>
<br/>
между прочим танки тоже расстреливались фланговым огнем. замаскированное орудие в засаде ПРОПУСКАЕТ танк, и стреляет ему в борт. если танк его раньше заметит, то расстреляет без проблем, ведь ствол орудия направлен в бок, а пушки башни нет)) а если не заметит то погибнет танк.<br/>
такая вот война вероятностей.<br/>
и не вам оценивать правильность решений, и коэффициент потерь.<br/>
для этого хоть что то читать нужно, а не самое теории строить
Вот как это могло произойти? Если командир вменяемый и имеет возможность СКРЫТНО ПРОЙТИ, то есть имеет разведку. Получается — разведовали, скрытно прошли и попали под пулеметный огонь… Кто-то считал сколько бойцов полегло в результате этого замечательного тактического решения командира? Или не считали? Вы, Евгений, подсчитали?
Мне понравилось историческое, но не художественное содержание этой книги. Было интересно узнать о периоде истории который не часто освещается, по крайней мере я не припоминаю ничего. Но надо добавить что приходится надеяться что историческая часть основана на достоверных фактах а не вымысле автора. И что то мне говорит что с исторической аккуратностью в романе проблемы. Кроме конечно варварских и бессмысленных ковровых бомбежек немецких городов «спасителями” мира от коричневой чумы — американцами и англичанами. Тем не менее с 1945 злодеем остаются русские <br/>
<br/>
Теперь о художественной части — сюжет слаб. Похоже автор тщательно продумал среду в которой будут жить его герои, их отношения, но не уделил достаточно внимания развитию этих отношений с течением времени. «Снежная королева» за считанные дни превращается в пылкую и страстную любовницу. От ненависти до любви один шаг? <br/>
Многие персонажи довольно карикатурны. Майор разведки и его карьеристка-жена показались мне особенно банальными. А сцена с российскими, американскими и французскими военными представителями? ?? Похоже голова автора забита тупыми и абсурдными стереотипами, мягко говоря… Дальше, какой смысл существования персонажа переводчицы Льюиса??? И потом Льюис прекрасно говорит по немецки, а переводчица вдруг и по русски стала понимать, WTF? Вот такими ляпами и абсурдом заполнена книга. <br/>
<br/>
Я не против секса в романах, но когда посредством секса разрешается любая проблема? Похоже автор хотел привлечь современную молодежь? <br/>
<br/>
Концовка книги: «Мне больше нечего здесь написать, так что закруглю ка я её побыстрей, одним махом»