Над последней историей особенно много думала, некоторые моменты переслушивала по нескольку раз. Очень много там злободневного и оно так методично проанализировано и разложено по полочкам, что хотелось со многими этими мыслями поделиться и посоветовать послушать рассказ… но то, что произошло после — в моей голове не собрало картину воедино, а наоборот — все запутало. <br/>
<br/>
Почему судья сравнивает подсудимых с собой? Зачем после достаточно глубоких и непростых историй всплывает его собственная, в которой ну совсем неправдоподобно счастливый брак? Ну и поскольку личность самого судьи практически не раскрыта — с чего нам вообще должно быть дело до него, если речь идет о подсудимых? И каким образом это сравнение подводит нас к объявлению невиновности подсудимых? Потому что звучит это как-то так, мол — граждане, вот вы тут мне понарассказали всякого про измены, сложности, скандалы, интриги, расследования, но у меня самого при этом все было зашибись, впрочем в своей житейской шляпе вы тоже невиноваты, всем шампанского и на Казантип! Так что ли? 0_о<br/>
<br/>
Если судья крут и мудр (а иначе зачем было упоминать его опыт?) — вынес бы прежде хоть какое-то собственное аналитическое суждение, которое бы помогло понять, почему он принял то или иное решение и в чем его собственная мораль. Ибо иначе его выбор для меня звучит как просто снятый с потолка.<br/>
<br/>
Далее… если все подсудимые — это один человек, то являются ли все истории просто разными временными отрезками жизни одного человека? А если вообще и судья умер, и подсудимый (то есть, все его четыре составляющих) умер и все дело происходит на небе при прохождении, так сказать, небесных врат — почему там обсуждают именно измены, но не касаются всяких других грехов? Ну то есть, учитывая тематику книги, понятно, что надо как-то ограничить поле диалога, но это ограничение тоже было бы неплохо аргументировать…<br/>
<br/>
И к чему в самом конце появляется вопрос про дочь подсудимого, на который нам фиг в нос, а не ответ? Это же натурально показать заряженное ружье прямо перед занавесом и оно как кот Шреденгера — то ли должно было выстрелить, то ли не должно, но занавес закрылся и мы никогда этого не узнаем, тысяча чертей!<br/>
<br/>
… не смотря на это, книга все-таки понравилась. Но если кто-нибудь сможет мне объяснить хоть что-нибудь из перечисленного выше — возможно, я стану лучше спать :)<br/>
<br/>
Олегу Булдакову традиционное спасибо за огромное удовольствие читать ушами.
Тут некоторые пройдохи-тримальхионы кричат и вопят, что рассказ сей есть штамп на штампе, брызгая слюной, мол, «штамп, сидя на штампе, штампом погоняет» (и кстати, сами-то писать художественные тесты не умеют!), а непонятная моему разуму зависть к автору рассказа ну вот просто зашкаливает. Я этим пройдохам и плутам покажу тексты специально для них мною составленные, где как раз-таки «штамп, сидя на штампе, штампом погоняет», а вопли этих тримальхионов надо расценивать просто как гиперболу, а следовательно, как провокацию ну, и разумеется, показать себя знатоками литературных текстов, когда это далеко не так, ибо они не доказывают свои утверждения, а просто голословят. <br/>
<br/>
Описание женскага пола<br/>
<br/>
Она была еще той штучкой эта роковая, длинноногая, голубоглазая блондинка с бездонными глазами из города на Неве с осиновой талией, от которой веяло холодком, так как она была холодна, как лед с ее мраморно-белой кожей на ее лебединой шее — женщина удивительной судьбы! И все-таки, она была по-кошачьи грациозна с ее кошачьей походкой. Не давали покоя ее длинные тонкие пальцы, которые выдавали по сути ее трепетное сердце.<br/>
<br/>
Описание мужкага пола<br/>
<br/>
Антон был человеком удивительной судьбы из заштатного городишки — городишки греха и разврата, хоть и был этот городишко провинциальной дырой. Антон хотел разнести в пух и прах разврат и разделать грех под орех. И он шел смело по выбранному пути. Он готов был храбро сражаться до самой смерти, чтобы обрести долгожданную свободу. А после тяжелого трудового дня он, как всегда, спал сном праведника.<br/>
<br/>
Ночь догорала как свеча, мороз крепчал, пушистый снег падал крупными хлопьями за окном и так всегда и годы, словно конь, несутся вскачь, хоть мама не горюй, не плачь. Вот уже пошли первые крупные капли дождя и так хочется тепла и любви в эту вьюжную ночь. А Антон все продолжал спать сном праведника. Казалось, его ничто не могло разбудить, даже брошенные кем-то обвинения в его адрес, ни боль утрат, ни что еще.<br/>
<br/>
Его белозубая улыбка с его сребристой сединой на его волевом подбородке на фоне непокорных черных как смоль вихров, не могла пройти мимо пронзительного взгляда Егора с хитрым прищуром глаз, отметившего также про себя, что у Антона распахнутые доверчивые глаза, несмотря на то, что в его глазах была печаль. Егора особенно тронули рыдания, сотрясавшие могучее тело Антона. «Какая чуткая душа у Антона!», — подумал Егор. «Несмотря на его натруженные мозолистые руки и суровый взгляд воина», — продолжал рассуждать Егор, — «у него загадочная русская душа с трепетным сердцем. А как он уронил скупую мужскую слезу! И все-таки, какие у Антона усталые добрые глаза!»<br/>
<br/>
Где только ни был Антон за свою короткую, недолгую жизнь, хотя родился в городе на Неве. Он был и на брегах туманного Альбиона, и в Москве златоглаво-белокаменной, и в Киеве — матери городов русских, и в Нью-Йорке — в городе контрастов. Ярка была его жизнь!..<br/>
<br/>
Антон, сидя в гордом одиночестве в этой воцарившийся тишине и кромешной тьме, не мог снести боль утрат в гордом одиночестве, хотя достучаться до сердца его мог кто угодно.
Ынтересно. У Верна такого не читал и даже не знал, что он про Баунти писал, признаться, грешным делом я думал, что он просто продвинутый сказочник-фантаст. Уэллс фантазёр каких поискать и не найти. Грамотей не самый великий, а вот фантазией обижен не был точно, вот бы ещё физику не прогуливал и на старика Архимеда не плевал… ))) Лондон есть Лондон… Красочнее описать буйство стихии мало кому бы удалось… Есть ощущение, что он сам там был… хотя явно не был да и акул не видал. У Даля юмор интересный, своеобразный, наверно по тому, что импортный, но мне понравилось. Рассказ Ефремова какая-то жемчужина. Как кто-то уже писал, на каждом торте должна быть своя вишенка. У Кларка как-то злобненько получилось. Название правильное… Не ожидал, что у мастера что-то такое гаденькое антисоветское имеется. Хотя я толком его и не читал, но был о нём лучшего мнения. Варшавский крут! Рассказ старинный, но до чего мощный и главное, злободневный. Многим моим современникам стоило бы читать это ещё в детстве. Меня, как честного рыбака, очень зацепило, чё с экосистемой творим, природы царьки недоделанные… Булычёв как всегда затёк в голову через уши, как тот морской воздух. Это единственный рассказ, который я раньше уже не только слушал, но и читал. Булычёв он и в Африке Булычёв, нафиг эту, которая Гарри Потного написала, наш родной Булычёв лучше! От Ламли ложка остренькой мистики, которую Савоськин решил превратить в ужастик. Прикольнейше получилось! Только появился вопрос, Иван, вы когда детям на ночь сказку читаете, они у вас не писаются? )) Хотя дальше жутиков и мистики стало куда больше, только мистика стала религиозной. Островитяны чопорные на такое горазды были, страшилки у них с тёмными церковными стенами завсегда выходили знатные, прям Вий отдыхает. Правда финал здесь хороший, душевный такой.<br/>
Всем мастерам глубоко заслуженная сердечная благодарность за такую работу! Князев вон вообще вместо пятнадцатиминутного рассказа про одну «брызнувшую флягу», взял и отыграл целый спектакль.<br/>
<br/>
з.ы.: одному мастеру неуд, за прогул.
А зачем КА взвалила на себя освободительную миссию, Вы не задумывались? Зачем дополнительные миллионные жертвы стране и без того обескровленной? Пусть бы без нас «добивали»…<br/>
Неужто еще кто-то не видит странности всей Второй мировой. Когда самая большая, самая вооруженная (лучшим оружием, ВПК, ресурсами, самым свежим и лучшим боевым опытом, самой передовой идеологией) армия бестолково отступала, сдаваясь миллионами в плен, обеспечив к началу нападения врага всем необходимым (кроме новейшей стрелковой и реактивно артиллерии) и продолжая стратегические поставки в начале войны, оставляя 80 миллионов, небывалый урожай и самую экономически развитую часть страны в оккупации. Неужели кто-то не знает как к началу ВОВ страна подошла в т.н.«чудовищной ошибке» чисток, репрессировав тысячи генералов и старших офицеров, учёных, инженеров, в массовом «психозе» борьбы с «врагами народа», с приговором заранее «предатель» каждому кто попадет в плен или оккупацию. Неужели кто-то еще не видит нелепости возникновения «великого третьего рейха на тысячи лет» из ничего ( из голодной и придушенной Германии) и смехотворность идеи «блиц криг» против России даже сегодня, а тогда вообще не было развитой инфраструктуры коммуникаций и мы оставили немцам часть ж/д парка для поставок и продвижения их по нашим ширококолейным дорогам. Неужели еще кто-то не видит, что перед самой войной была пропаганда «шапкозакидательства», отозвали и репрессировали (или сдали) почти всю развед агентуру, похерив все их «предупреждения», уничтожены все закладки и схроны, разогнаны курсы ДРГ и подрывников, уничтожены системы ячеек подпольщиков и партизан на случай войны (они конечно вновь возродились в войну, но какой ценой и то к концу 42-го). Неужели не удивляет «блокада» Ленинграда лишь сектором. Неужели еще кто-то не видит как ( а главное зачем) немцев «за уши тащили» до Сталинграда и Кавказа, как жёстко разыграли «японскую карту», как «непросто» освобождали Европу, как странно победили: невозмещенные потери победителей почему-то в три раза больше чем у побежденных, невосполнимые потери «лихорадят» Россию до сих пор. Победитель взвалил на себя восстановление и содержание Восточной Европы (а она почти вся воевала против нас) на пол века, и не только В. Европы, победитель выплачивал долги за свою победу и освобождение Европы «союзничкам» (это ли не контрибуция?)… и т.д и т.п. И неужели кто-то не видит ради чего весь этот «театр», ради чего все эти колоссальные жертвы? Неужели ради того что бы мы сегодня с гордость писали «Спасибо деду за Победу!»(размазав надписью на жопе Мерседеса, БМВ или иного символа «жизнь удалась» смысл гибели дедов). Неужели голодные бандитские 90-е нужны были, что бы люди окончательно забыли, что деды погибали не за жратву, достаток, тачку, дачку и превосходство над другими, что они отдавали жизни в том числе и за тех же немцев, или американцев… <br/>
Не поняв смысла рассказа, выдернули единственную фразу " американцы освободили Европу от фашистов", и лишь подтвердили это словами " русские не слушайте эту книгу, пускай они сами ее читают". Указание кому что читать/слушать, кому как думать — и есть фашизм. Следующим шагом переводчика объявим ино-агентом, все непонятые книги сожжём и пристрелим чтеца «чтобы не засорять мозги американской пропагандой, которой здесь не должно быть»?
Меня дважды исключали из комсомола. Почему? Да за правду!<br/>
<br/>
***<br/>
<br/>
—Ах, да, если я не ослышался, — тут иностранец снова обернулся к Игорю, — вы изволили говорить, что Господь Бог создал человечество ради того, чтобы послушать Пятую симфонию Чайковского. <br/>
— Нет, вы не ослышались, — учтиво ответил Игорь, — именно это я и говорил.<br/>
— Ах, как интересно! — воскликнул иностранец.<br/>
«А какого черта ему надо?» — подумала Нюра и нахмурилась.<br/>
— А вы соглашались с вашим собеседником? – осведомился неизвестный, повернувшись вправо к Нюре.<br/>
— На все сто! – подтвердила та, выказывая своё неудовольствие.<br/>
— Изумительно! – воскликнул непрошеный собеседник и, почему-то воровски оглянувшись и приглушив свой низкий голос, сказал: — Простите мою навязчивость, но я так понял, что вы, помимо всего прочего, верите в бога? – он сделал удивлённые глаза и прибавил: – Клянусь, я никому не скажу.<br/>
— Да, мы верим в бога, – чуть улыбнувшись удивлению интуриста, ответил Игорь. – Но об этом можно говорить совершенно свободно. У нас демократия и свобода вероисповедания.<br/>
Иностранец встал, а вместе с ним и молодые люди, спросил, даже привизгнув от любопытства:<br/>
—Значит, вы — верующие?!<br/>
— Да, мы — верующие, — улыбаясь, ответил Игорь, а Нюра подумала, рассердившись: «Вот прицепился, заграничный гусь!»<br/>
– Ох, какая прелесть! – вскричал удивительный иностранец и завертел головой, глядя то на Игоря, то на Нюру.<br/>
– В нашей стране вера в бога никого не удивляет, – дипломатически вежливо сказал Игорь, – большинство нашего населения сознательно и уже как несколько лет снова вернулась к вере наших предков, то есть, в Православие. Например, наши бывшие комсомольцы и пропагандисты стали попами. Как говорится, все возвращается на круги своя.<br/>
Тут иностранец отколол такую штуку: встал и пожал изумленному Игорю руку, произнеся при этом слова:<br/>
– Позвольте вас поблагодарить от всей души!<br/>
– За что это вы его благодарите? – заморгав, осведомилась Нюра.<br/>
– За очень важное сведение, которое мне, как путешественнику, чрезвычайно интересно, – многозначительно подняв палец, пояснил заграничный чудак.<br/>
Важное сведение, по-видимому, действительно произвело на путешественника сильное впечатление, потому что он с подозрением обвел глазами дома, как бы опасаясь в каждом окне увидеть по одному бывшему комсомольцу обращенного в попа.<br/>
«Нет, он не англичанин...» – подумал Игорь, а Нюра подумала: «Где это он так наловчился говорить по-русски, вот что интересно!» – и опять нахмурилась.<br/>
– Но, позвольте вас спросить, – после тревожного раздумья спросил заграничный гость, — ведь это возврат назад, не так ли?<br/>
– А может, к истокам? – возразил Игорь иностранца. —Ведь согласитесь, человек без веры подобен животному. <br/>
– Браво! – вскричал иностранец, – браво! Значит, вы полагаете, что атеисты, отрицающие бога, подобны животным? Ну, а как же ваш отец?! Ведь, Павел Петрович, если я не ошибаюсь, не изменил своего мировоззрения, не так ли? Ведь, он же не принял веры в бога и остался, как и прежде, атеистом?<br/>
—Прошу прощения, но откуда вы знаете, моего отца?<br/>
—О, это к делу не относится, — бросил иностранец.<br/>
—Нет, погодите, погодите… как вас там? Вы, кажется, не представились!<br/>
— Да, Игорь Павлович Рыбкин, я не представился. Но это недоразумение можно быстро исправить. Вот, пожалуйста, моя визитная карточка. —У иностранца, как у фокусника, по мановению ока в руке оказалась книжечка в темно-синем переплете, плотный конверт хорошей бумаги и визитная карточка.<br/>
<br/>
(Отрывок из «Шерше ля фам»)
ЕйѲс Вовтс и прочие Вовтсы, вот, что мне хотелось бы еще отметить в рамках вами мне, как чтецу, навязанного бестолкового, очень бестолкового, обсуждения — бестолкового, ибо оно ничему не учит, да и вряд ли научит. Вы правы, ЕйѲс Вовтс, таких критиков как вы надо просто тупо игнорировать. Но как можно игнорировать «слепней» и дальше пахать необъятное, еще до конца невспаханное поле, если они лезут в глаза, уши, мешая наслаждаться результатами своего труда и жизнью в целом? В том-то и дело, что никак, пока их не «прихлопнуть»! Разумеется, морально прихлопнуть или хотя бы в мыслях. Хоть что-то…<br/>
Итак, я буду дальше вас, «слепней», прихлопывать, вооружившись моей убойно-убийственной для «слепней» риторикой, которая так и проситься на бумагу в виде рассказа, скажем, под названием «Умерщвление слепней». <br/>
Итак, «Умерщвление слепней»!<br/>
<br/>
По сути, ЕйѲс Вовтс и прочие Вовтсы, ваша претензия на грамотность и эрудицию — это, как все умные люди уже давно поняли, тот же чеховский «футляр», которым вы прикрываете свою неуверенность, страхи, неполноценность…. Замечу, я обращаюсь не только к вам лично, но и ко всем прочим ЕйѲс Вовтсам, страдающими комплексом неполноценности. И замечу также, я ведь, общаясь в соцсетях с подобными типами, тоже запятнал себя. Чего греха таить, ведь и я тоже с вами становлюсь закомплексованным! Только вот у меня комплекс противоположный вашему, а именно, комплекс превосходства, где я, грешным образом, тешу мое тщеславие всезнайки, хотя мы-то знаем, что все знать невозможно, ибо об этом еще Сократ заявил и умозрительно доказал, с чем невозможно не согласиться, что все знать нельзя. Так и получается, чем больше я вступаю с вами в дискуссию, тем больше разрастается мой комплекс превосходства шару подобного, разумеется, над вами, Вовтсами, ибо вы мне позволяете думать о себя лучше, чем я есть на самом деле. Понимаете, когда несведущие ни в чем люди пытаются мне доказать что-то, а ты знаешь о природе вещей и о человеке больше, нежели они, то ничего не остается как мило улыбаться тупости, малообразованности, невежеству, своих мнимых оппонентов, думая: «Боже, какие же они тупые и недалекие, и какой же я — «Ай да Пушкин, ай да сукин сын!», догадываясь, что ваше образование закончилась сразу же, после того, как вы закончил восемь классов, а дальше никакого развития и лишь скатывание к тому что называется «клиповое мышление». Хотя его и мышлением-то не назовешь! Было бы это мышлением! Увы, увы…<br/>
<br/>
Но вот, какая штука выходит: ведь, от комплекса превосходства до комплекса неполноценности — один шаг! Все-таки, приходиться лавировать меж двух комплексов, нащупывая свою золотую середину. Вы спросите меня, как я это делаю. Творчеством! Я ведь, кроме того, чтобы отгонять от себя слепней, еще и нахожусь в перманентном творческом поиске — не для того, чтобы кому-то что-то навязать или доказать, а для моего личного духовного роста. Это как раз-таки и определяет выбор той литературы, которую я озвучиваю, причем не денег ради, как вы сами это видите и понимаете. Поэтому мне даже потешно становится от того, что закомплексованные люди, типа вас, думают обо мне хуже, чем я есть на самом деле, тем самым сравнивая меня с собой. <br/>
<br/>
Разумеется, ЕйѲс Вовтс, есть нечто и общее, между нами, скажем, мы едим через рот, а какаем через анус. Ну, и, разумеется, то, что у нас с вами есть своя точка зрения, точно также, как у каждого из нас есть своя дырка в попе, как сказал знаменитый Стивен Кинг. Это, в принципе, то общее, что есть между нами — не более. Однако замечу, эта сука Эволюция сделала все, чтобы один атаковал, а другой защищался. Так сказать, все замешано на конфликте, и вы, и я как раз в этой замкнутой, пусть и дискретной, системе. Правда, нам иногда удается выстраивать систему в системе, где духовное порой начинает доминировать над биологическим. Именно тогда наступает зарождается культура, мир и спокойствие как временная передышка перед новой битвой.<br/>
<br/>
Что бы вам еще такое умное сказать в этом моем очень коротком послании… Ах, да, вам ЕйѲс Вовтс, и тем, кто вас окружает, чтобы достичь хотя бы приблизительного моего уровня, я имею в виду в основном духовного уровня, ну и, разумеется, интеллектуального, вам и вам подобные должны прожить хотя бы 3952 года. Да и то не факт, что достигните его!<br/>
<br/>
Однако!<br/>
<br/>
Однако замечу вам ЕйѲс Вовтс и прочие Вовтсы, что тем интеллектуальным уровнем, каким вы обалдеете, худо-бедно позволяет вам выживать в вашей среде обитания, какая бы она ни была убогой, что в принципе вас больше роднит с крысами — а надо признать, что крысы очень даже интеллектуальные твари!<br/>
<br/>
И это очевидно, ибо нормальные люди, с не испорченной психикой, не закомплексованные, а еще лучше, самодостаточные, умеют наслаждаться тем, что создает Джахангир Абдуллаев, какие бы там ни были микроскопические огрехи, как пишет мой товарищ <br/>
<br/>
С Новым годом вас! Не болейте!<br/>
<br/>
PS: Ах, да, чуть не забыл, перечитайте комментарии выше к аудиокниге, обратите внимание на рейтинг и сделайте выводы, скажем, кто более счастлив: тот, кто с удовольствием послушал книгу и написал хороший отзыв, за что стал лучше, чем прежде, или вы со своими бестолковыми придирками.<br/>
И еще, здоровые люди, с нормальной психикой, самодостаточные, умеют наслаждаться качественным продуктом, какие бы там ни были микроскопические огрехи, как пишет мой товарищ, а больные ищут лишь повод придраться. Почему? Потому что несчастные. <br/>
<br/>
Еще раз, ЕйѲс Вовтс и прочие Вовтсы, с Новым годом вас! Не болейте!
Согласна. Цвейг, конечно, великолепно и очень тонко описывает человеческие Чувства! Но! <br/>
<br/>
СПОЙЛЕР <br/>
Межличностные отношения и социальные нормы того времени просто ужасают! Во первых отношение к людям с физическими недостатками. Чувствуется физическое отвращение автора и социума к ним, они не люди, они достойны только жалости. А весь сюжет, мне лично, кажется диким. «Невинное дитя»? Взрослая, экзальтированная женщина, тиранящая всех вокруг! С детства будучи избалованной до предела она не знает сочувствия и слова нет! Истерические вспышки, шантаж и угрозы навредить себе, если все не будут так как она желает. Она сломила и подавилась волю ВСЕХ окружающих! Она не живёт с постоянной болью, как многие, купается в роскоши и любви, и изводит всех вокруг потому что по счелчку её пальцев они не смогли её вылечить! Заточила себя и свою семью в доме, ведома своим тщеславием «я не хочу чтоб на меня смотрели с жалость», хотя весь мир открыт для неё и одна поездка за город показала, что МОЖНО жить подугому. <br/>
В своём первом письме (отвратительном на мой взгляд) она выламывает согласие летейнанта «позволить ей его любить», манипулируя чувством вины и угрожая самоубийством! А когда он «позволяет» ей (хотя НУ СОВЕРШЕННО НИ ЧЕМ НЕ ОБЯЗАН!) она и его семейство ломают его, убеждая, что не так надо ей помогать! Надо больше! Теперь надо чтоб он сложил свою жизнь на алтарь её желаний иначе он чмо! Жизнь человека важна(но не каждого человека), он вот не имеет права жить своей жизнью так как она хочет подугому! Доводят простого парня до желания покончить с собой!<br/>
Доктор, до определённого момента, вызывал восхищение. Но то, что его личная философия жертвенности должна быть навязана всем и только так можно жить, это уже перебор. Ты решил посетить себя страждущим? Отлично! Достойно восхищения! Считаешь, что только твой образ мысли-это мерило порядочности — это уже комплекс бога.<br/>
<br/>
Уф… Ударила книженция по нервам… Повторюсь, что Цвейг великолепный писатель, тонкий психолог и знаток человеческих душ, но этот сюжет… Живя в подобной истерический, ненормальной отмосфере я бы тоже застрелилась, а у меня не на столько строгие моральные принципы как у бедного гг.<br/>
<br/>
Прочтение восхитительное!!! Огромное спасибо чтецу и сайту!
Если коротко — Сойка пересмешница с Гаррипоттером. С сильным перекосом на любовный роман для романтичных натур. <br/>
Пока слушала, очень много раз каталась на качелях «о, отличный поворот» и «классно и в тему подобрали музыку», до «да ёжтвоюналево, нафига это было прописывать то». Ужасно раздражало бесконечное напоминание о «преступной душонке», так же, как и вечное «убогая крыска» в первой части, словно у автора это фишка — выбрать, на что ныть в каждой следующей части. <br/>
Что ещё из минусов произведения (а прикопаться хочется, ну соррян)<br/>
Забудем про частый неприятный жаргон, в конце концов можно списать на инструмент для повышения красочности повествования и погружение в мир студентов, это мелочи, в конце концов. Но вот есть вещи, из-за которых прям реально неприятно становится.<br/>
Во-первых, такой зыбкий недохогвардс, где странный учебный процесс, где странные нелогичные преподаватели, горнисты эти… Куча нестыковок недоумение вызывающих. Может ещё что-то раскроется, хз. Пока так себе эти локации, чисто фоном для выживания и любовных похождении мадмуазель Карловны.<br/>
Во-вторых, вот эта вот неуклюжая линия любви, прости Господи, между красавищем и чудовицей. Подростковые диалоги, перекидывание оскорблениями и тупой нелогичный треп, в который втягиваются другие персонажи. Этот их странный долг-договор, то может она его разорвать, то не может, то с каких-то щей вынудила из-за мелочи уносить этого принца свой поднос, когда это унижение офигенное, как нас уверяли в первой части… Тут это особенно высосанное из пальца, хотя вообще проходное происшествие, к которому нас зачем-то все время возвращают. То серьезные темы проходят фоном, когда такие мелкие истерики обсасываются главами… Аааааа.<br/>
В-третьих, в этой части особенно бросаются в глаза прописываемые эмоции гг, потому что они тоже порой доведены до нелепой театральности. Ну только что же сказали «если не уберешь порчу-колтун, побреют налысо», и эти слова норм зашли, просто сигнал к действиям дальнейшим, ок. Но через 5 минут в кресле магички-парикмахера, когда та говорит «пришла бы завтра, было бы уже поздно спасать волосёнки твои» — вот тут надо было приписать героине «я бы схватилась за рот от испуга, если бы не руки под простыней». На зубах же скрепит! Ну как так?! Эти вещи всегда меня поражали. Вроде языком авторы владеют хорошим, и персонажей не плоских создают, и мир тоже объёмный, и сюжетная линия приличная, но вот такими нелогичными нестыковками, тупыми диалогами, абсурдными эмоциями, затянутым сюжетом и высосанными сценами обесцвечивают перспективные книги. Жаль. Хотя, конечно, можно найти в сих подростковых диалогах ссылку на свои собственные первые неуклюжие отношения и поностальгировать на это. Или идея справедливости тоже хороша, вот эти сюжетные линии прописаны отлично, та же нелюбовь всеобщая к «грязным». Но как так, Карл?! Так тонко прописывать общественные настроения, терки социальных слоёв, почти Гражданскую войну, и так топорно живописать отношения гг с разными персонажами, особенно с Красавищем… Как так?!<br/>
Из плюсов — сюжетная жвачка довольно качественная. Многосерийник сюжетный, тянет на мыльную оперу определённо, видимо потому так любим толпой собравшихся тут леди. Действительно любопытные сюжетные повороты, несмотря на рояли в кустах, за душу берут. <br/>
Язык повествования (если вычесть жаргон и прибеднение вечное) тоже очень хорош. <br/>
Эмоциональные качели, как следствие из сюжета, прекрасны и вполне логичны, да ещё вызывающие сочувствие, ибо действительно имеют отклик. Ещё бы, кому не знакомо чувство ревности, незаслуженной обиды, справедливого негодования или эйфории, если их так хорошо прописали. <br/>
Ну и озвучка, выше всяких похвал! И озвучка и музыкальное сопровождение, на книгу ложатся прекрасно! Музыка отлично везде в тему легла и усиливает эмоции.<br/>
Итого имеем неоднозначное произведение, с определённо любопытными порой моментами, которое, повторюсь, доступно для публики том числе благодаря озвучке, ибо читать это я бы точно бросила.<br/>
Оканчивается книга интригующе, я, признаться, думала, что приём тоже тут будет, но, видимо там нечто фееричное ожидается, раз и подготовка и разговоров и нём, видимо некое ключевое событие там будет для третьей части.
«Сборник стихов. Нежность» в исполнении Дмитрия Днепровского (2021).<br/>
<br/>
Мачете «Нежность» (2020). В строке «…я чувствую, что ты для меня значишь…» сам смысл: нежность по отношению к тому, кто уязвим, смертен, нуждается в защите… и даже от себя самого… («Мачете» — украинская рок-группа, созданная лидером группы «Токио» Ярославом Малым в 2011 году). <br/>
<br/>
Евгений Евтушенко «Ты большая в любви…» (1953). Стихи о нежности, как о пространстве особых отношений «языком мэтра». В нем слова «я», «ты» (IMXO) означают «мы принадлежим друг другу». То есть, попав в пространство любви я хочу выразить, что испытываю к тебе полное доверие, что полагаюсь на тебя и добровольно отдаю себя отношениям, «впускаю тебя» внутрь себя… потрясающе. <br/>
<br/>
Наталья Задорожная «Скажи, а ты мeня сегодня любишь?» (2019). Забавное отождествление любви через констатацию присутствия в жизни вопрошаемого… когда поддержка через нежность — «мягкая подушка» под голову, а не жесткий настил «на полу» бытовой суматохи. Состоявшаяся мужественность способна и принимать, и рождать нежность. С какой лаской старик-отец обнимает блудного сына на картине Рембрандта…<br/>
<br/>
Ольга Норватова «А Вы когда-нибудь тонули в человеке?» (2019). «Не знала я, что в XXI веке такие чувства могут воспылать…» — о нежности «не от мира сего», которая «размягчает»… как игра на флейте во время борцовского спарринга, она диссонирует с жестким ритмом современной жизни. <br/>
<br/>
Светлана Львова Запон «Я кофе заварю… тебе покрепче?» (2010), только ты «…не уходи, мне без тебя невкусно». Нежность можно чувствовать или испытывать, выражать ее своими словами или жестами и поведением — одно из самых сильных и ценных переживаний, какие могут испытать друг к другу влюблённые. <br/>
<br/>
Макс Терн «Хочу Тебя, не в смысле переспать...» (2014). Очаровательно… о нежности в «душе, которой хочется летать, которой без Неё не спится…» Всю свою силу мужчина растит именно на почве нежности в глазах женщины… самые (по-моему) исключительные стихи в сборнике. <br/>
<br/>
Исполнено роскошно-нежно… Благодарю за сборник чтеца Дмитрия Днепровского. Исключительное попадание с музыкальным сопровождением. От меня – «лайк»!
Читал ещё в старшей школе, брал в библиотеке городской книжный вариант. Тогда эта книга мне так сильно запала в душу, что я стал искать, нет ли её экранизации!<br/>
Честно говоря, мне Дин Кунц нравится гораздо больше Стивена Кинга. Дело тут в нескольких вещах.<br/>
Во первых, у Кунца события развиваются стремительнее в то время, как у Кинга книги превращаются в тягомотную жвачку, наполненную неудобоваримыми лексическими построениями.<br/>
Во-вторых, у Куна все гораздо более оптимистично. Если бы начали сравнивать глубже, то поняли, что главная тема книг Кунца — любовь к ближнему. У него персонажи справляются со злом и врагами вместе и побеждают благодаря заботе друг о друге и сплоченности, в то время как Кинг заставляет ненавидеть весь мир, по его убеждению населенный лишь педофилами, ублюдками, маньяками, изменниками и т.д. Что ни книга, то полна намеков на секс, половые извращения и прочее. У Дина Кунца же даже уже в начале этой книги описывается любовь женщины к уже ушедшему три года назад мужу, он был священником, а они все еще думает о нём и любит его. У Кинга этот персонаж бы убил мужа ради наследства, попивая пиво и занимаясь сексом с соседом. Фу…<br/>
В третьих, я могу дать список набивших оскомину КЛИШЕ у Кинга:<br/>
1. ребёнок с экстрасенсорным восприятием.<br/>
2. Штат Мэнн<br/>
3. Один из героев — писатель.<br/>
4. Один из героев — алкоголик.<br/>
5. Один из героев — извращенец или над ним издевались сексуально в детстве.<br/>
Это вы можете найти почти в ЛЮБОЙ книге Кинга. Бесит уже это, он будто ни о чем другом писат ьне умеет.<br/>
<br/>
Кто-то выше говорил о клише… Эта книга так-то была написана где-то в начале 80х гг если не ошибаюсь. <br/>
<br/>
В общем, для меня это — одна из лучших книг по остросюжетным ужасам.<br/>
<br/>
P.S. Хотя у Кунца тоже есть одно клише, которое я заметил — у него почти в каждом романе есть собака — золотистый ретривер. Визитная карточка, что ли?
Заключительная часть истории с форума тех кто похерил себе здоровье на сыроедении:<br/>
<br/>
Так я оказалась опять в родном городе. Конечно же, была агрессивно настроена, если касались в разговоре моей новой веры. Но в глубине души любила их и скучала… Праздничный вечер закончился тем, что меня скрутили санитары и поместили в частную психиатрическую клинику.<br/>
Что я чувствовала, думаю, не нужно объяснять.<br/>
Диагноз поставили — острый невроз. Сказали, что в госучреждении болезнь бы обозначили как шизофрения. Весила я 33 кг, так что сопротивляться было бессмысленно.<br/>
В больнице пролежала три недели. Кормили нормальной едой, делали физиологические процедуры, давали восстанавливающие и успокоительные таблетки, никаких психотропных веществ и тому подобного.<br/>
За все это время муж ни разу не приехал, так же, как и когда я осталась после поликлиники у родителей.<br/>
Много за этот короткий восстановительный период я размышляла. Он стал очень важным отрезком в моей жизни.<br/>
Когда я вернулась к обычной жизни, пыталась восстановить отношения с мужем. Уехала обратно к нему и выдержала 3 месяца. Он так и остался на сыроедении, хотя подъедает паровую пищу, супчики.<br/>
На данный момент я развелась, больше года с ним не живу. К сожалению, невозможно склеить отношения, когда муж и жена смотрят в противоположные стороны. Когда к тебе относятся, как к преступнику за то, что ешь шоколадку, когда не считают тебя самостоятельной личностью… Но это уже другая история.<br/>
Сейчас живу с родителями в родном городе, работа нравится, ем все, но умеренно. Проблем со здоровьем нет. Считаю себя, насколько это возможно, счастливым человеком.<br/>
<br/>
VIII<br/>
<br/>
Сыроедение ограждает от всего мира, заставляет думать, что ты выше других. Асоциальность, агрессия (в силу обнажения нервной системы), нарушение логического мышления, ухудшение памяти (из-за нехватки витаминов и других веществ), проблемы со здоровьем разной степени — это плоды идеального питания.<br/>
Сейчас идет усиленная пропаганда сыроедения. Кафе в городах, форумы, огромный объем информации в Интернете. По запросу «сыроедение» можно найти только положительные, восхваляющие такой образ жизни материалы. Нормальные медицинские объяснения всех физиологических и психических процессов при данном типе питания в сети сложно найти. Я не врач, но перелопатила много литературы прежде, чем прийти к выводам, которые сейчас излагаю.<br/>
Как мне хочется кричать: не верьте этому вранью! Ни про сыроедение, ни про другие нетрадиционные способы оздоровления! Врачи — не убийцы. В каждой профессии есть плохие и хорошие специалисты. Если так рассуждать, то не нужно ходить в школу, учится в университете, обращаться в милицию за помощью. Ведь все, якобы, аморальные преступники.<br/>
За столько лет медицина очень выросла. Она не колет всех подряд только антибиотиками. Химические лекарства применяются совместно с травяными, природными. Свежий воздух, физ. упражнения, умеренность в еде тоже еще никто из врачей не отменял. Курение, алкоголь никто не признает полезными. Так чего же вы после разгульной жизни требуете от них исцеления?<br/>
Именно благодаря медицине в Америке и Японии средняя продолжительность жизни 80 лет. У нас, для сравнения, — 60. В Индии (с ее вегетарианством) — тоже около 60, при этом там ужасная смертность детей и взрослых, жуткие проблемы со здоровьем. В дореволюционной России, по статистике, средняя продолжительность жизни была 30-35 лет! Я когда увидела такие данные, ужаснулась. Тогда не было прививок, экология была значительно чище и продукты натуральные. Многие жили в селе. Так что делайте выводы — не натуральность еды продлевает жизнь.<br/>
Сыроедческому движению еще нет даже 100 лет (тогда как медицина существовала и развивалась всю историю человечества). Кто успел проверить данные об абсолютно здоровом долголетии, с такой уверенностью представленные как факты и подтвердить их своей жизнью? Пол Брегг, умерший от закупорки сосудов серца в 81 год (средний возраст смерти для американца) и придумавший свою биографию? Александр Чупрун, умерший в 73 года от токсического поражения печени? Гелберт Шелтон, который умер инвалидом, пораженный болезнью Паркинсона? Галина Шаталова, за год до смерти слегшая от неизвестной болезни, которую скрывают? Современный гуру сыроедения Изюм, агрессивно настроенный против всего мира, нищий, больной, мучающий свою сожительницу и детей?<br/>
Прекрасные сказки о рае на земле — это вранье! Восхваление всего натурального — ложь! Вы знаете, как живут животные в лесах и джунглях? Они нередко голодают, находясь на грани смерти! Они тоже болеют и часто умирают в раннем возрасте! И нам предлагают такой же путь, приравнивая человека к обезьяне? Нам дан ум, дух и душа. Их надо использовать, а не отвергать, сводя жизнь к неясным ощущениям и инстинктам.
Зинаида Миркина «Невидимый собор» (аудиокнига 2019).<br/>
<br/>
Пролог — романтически приподнятая тема одинокого художника, через рильковские «Записки Мальте Лауридса Бригге»: одиночество во имя созерцаний и мистических трансов, замещающее собой монаха и святого. Художник ищет уединения потому, что к нему подступило «бесконечное» и он призван к «иному бытию», его «сознание причастно миру и живых и мертвых», внешне странный, чужой, внутренне он неразделим со всем миром, для него нет отдельных существований… <br/>
<br/>
Лучше бы не мешать искусство со святостью — размывается под напором превосходящих величин. У святости свое художество — аскетика. Какая святость без праведности, и какой художник без греха. Жутковатое видение: вконец истерзанный недостижимостью соединения святости и искусства художник сжигает рукописи, призывая кончину и «страшный суд»… Искусство сгорело в камине, святость осталась на усмотрение Божие, уходит в каминный огонь… вникать сложновато. Не отвлечешься. <br/>
<br/>
Цветаева (по мнению автора) — не святая, а «дочь стихий». Святой только Рильке. Цветаева «отвергает ложное, еще не зная истинного». Пространное эссе «Огонь и пепел» посвящено обзору этапов духовного пути и различению духов в творчестве поэтессы… Позиция автора чёткая, в отличие от наблюдений Иосифа Бродского «Об одном стихотворении» (о «Новогоднем»), ставящего во главу угла поэтику. Миркина идет «путем души», склоняясь в утешительную сторону: «Неутолимое, вечное недовольство собой. Она не была безгрешной. Нет, не была. И снисхождения не просила. Но огонь, сжигавший грех, никогда не угасал в ней». Всеединство, целостность здесь — рефлексы тишины, ее градации, оттенки… Исполнительница Воробьева Ирина чудесна (в кавычках определения и цитаты из книги от автора).
Не знаю, чего особенного в романе, когда он полностью скопировал утопию Джани Родари и Оруэлла, только переделав немного на советский манер, и то не совсем удачно, если вообще не мимо, 2042 год с его описания, в техническом и бытовом плане это чуть-ли не тот-же 1980, вообще будущее никак не смог спрогнозировать. Лошади какие-то, еды типа нету, а чего её нету, когда ученные в будущем у него умеют продавливать жизнь, выводить породы людей, регулировать природу, нашли заменитель нефти и газа, летают в космосе, избавились от зимы, а примитивное ГМО, пищевые химикаты, заменители типа делать не умеют, ага, верю! <br/>
Да и вообще весь роман его пропитан еврейством, отсылки во всем, от оппозиции- «симитов» последователи Симона, царь Симон — аля Саломон, правая рука Симона — еврейчик Зильберович, их вера в Б-га, и ничего кроме Б-га, ну и так далее. Если перефразировать его отсылки, то в будущем евреям была введена черта оседлости (3-ое кольцо Москарета), они там вели активные пропаганду, взяв за икону пропаганды труды Симыча (Симона), ну и самого Симыча собственной персоны. Потом в итоге захватили власть, устроив террор похлеще самих коммунистов, введя смертную казнь для коммунистамов и несогласных, создав комитеты которые отлавливали инакомыслящих и преследовали их по закону (у коммунистов смертной казни например не было, об этом в романе четко говорит Искрина). <br/>
Ну и автор собственной персоны, шкура ещё та, то у него сначала «коммунисты», и он им даже старается помогать, тащился от тех почестей, что ему оказывали коммунисты, тем что улицу назвали в его честь, с Искриной забавлялся от души, и ничего против не имел, даже друзей своих Симона и Зеберовича в итоге публично оклеветал. <br/>
Но как только власть сменилась, сразу не коммунисты, а «заглотчики» и проклятые коммунисты, а те преступление что новая власть устраивала против старой власти, его вполне устраивали, и даже заткнулся по этому поводу, что-бы не самому попасть под руку! <br/>
Вот парадокс, при коммунистах, на протяжение всего романа он спокойно их критиковал, общался с ними, по малейшему поводу в глаза говорил с чем не согласен. А при новой власти язык в опу, никакой критики, хоть кругом и творится террор, виселицы стоят на улицах, введена абсолютная монархия, заменив коммунистического генсека на монарха, все контролирующие и карательные органы коммунистов остались, только поменялись названия, переименовали все улицы и площади, введено куча запретов, указов и цензура, вплоть до того, что мужчинам после 40 должны носить бороды, а бабы должны быть полностью целомудренны во всем, даже в одежде, иначе аресты и публичные порки.
Стереотипы рулят!<br/>
<br/>
1. «Титанический достойный восхищения труд озвучки и звукового редактирования!» <br/>
<br/>
Благодарю за лестную оценку. Как раз, именно «Титанический достойный восхищения труд…» практически игнорируем большинством, что делает произведение менее популярным. Если, в частности, я, делаю что-то титаническое, то ориентируюсь не на массу, а на себя и узкую публику. <br/>
<br/>
2. «Получилось получше, чем у Синицы…»<br/>
<br/>
И ни лучше, и ни хуже, если объективно; критерий лучше-хуже – это вкусовщина. Скорее, получилось своеобразно, куда я вложил свое представление и понимание о произведении. Разумеется, кроме чтения самого произведения, я читал и критику на «12 стульев», и слушал других чтецов, пересматривал разные экранизации, даже голливудскую, чтобы уловить необходимую чтецкую волну. Синица или Заборовский, царство небесное последнему, сами того не ведя, создали альтернативные варианты «12 стульев», на которые всегда найдется свой слушатель, также, как и на мою версию. Я, среди прочих чтецов, создал самую последнюю, новейшую версию, кстати, без купюр, которую еще мало кто знает, кто слушал. Благо, у слушателей появилась еще одна альтернатива. Дай бог, появятся еще и еще, надеюсь, намного лучше прежних. <br/>
<br/>
3. «Ударения с ошибкой — мелочь».<br/>
<br/>
Нет, нестандартное ударение в словах — далеко не мелочь! Это портит общее впечатление от озвучки, да и вообще отвлекает внимание слушателя от содержания книги, тем более, как я замечал, некоторые чтецы-энтузиасты на 10 минут озвучки делают чуть ли не 10 орфоэпических ошибок, я уже не говорю о просодических. Теперь представьте себе, если они рискнут озвучить 14-часовые по продолжительности «12 стульев» (версия без купюр как у меня), то выйдет в итоге как минимум 800 ошибок, разумеется, где одно и то же неправильно произносимое слово чтецом повторяется многократно. Например, чтец произносит глагол «начала» (3-е л. ед. жен.р.) не как началА, а как нАчала, тогда как в произведение это слово повторяется чуть ли не тридцать раз. А значит, одна и та же ошибка повторяется 30 раз! Вот это и называется «режет слух»!!! Возможно, для вас, как для потребителя контента, подобное – мелочь, но не для производителей аудиокниг и для меня, в частности, далеко не так. Я за этим зорко слежу. Даже некоторые слушатели отмечают, что у Джахангира Абдуллаева можно учиться орфоэпии современного русского языка. Некоторые даже наивно поражались, что не русский Джахангир Абдуллаев (это они судят по имени, что я не русский), правильно произносит русскую речь, даже не подозревая, что русский язык для Джахангира Абдуллаева – родной. У меня, к сожалению, нет редакторов, я сам и швец, и жнец, и в дуду игрец. Многое это не учитывают по незнанию, но заправски критиканствуют, как всегда тенденциозно, необъективно, по критерию «нравится/не-нравится» (лучше/хуже) и в этом роде. <br/>
Таким образом, «Ударения с ошибкой — мелочь», то есть, «дезорфоэпирование», как я это явление называю, — далеко не мелочь в производстве аудиолитературы. Ну, если вы на 14 часов в моей озвучки найдете 2-3 ошибки, причем, это могут быть имена собственные, где ударения плавают, то ничего страшного. Возможно на такое количество часов озвучки одно паронимическое ударение и то, она возникает не по причине моего незнания русского языка, а лишь в силу того, что чтец при озвучании текста акцентировался на другую деталь, скажем, выбор определённого темпа. Такое бывает и замыленным глазом (ухом), чтец может упустить из виду «слона», даже при очередной переслушке. Благо, есть внимательные слушатели, которые могут указать на ошибку свежим глазом (ухом), а чтец ее исправит (если ошибка влияет на смысл описания или высказывания), как я это и делаю, не занимаясь оправданием отсутствия мастерства.<br/>
<br/>
4. «Густой бас для Воробьянинова — очень странный выбор». <br/>
<br/>
Не просто бас, а старообразный, дребезжащий бас старого ловеласа, бывшего предводителя дворянства, причем, надо отметить, на протяжении всего повествования бас эволюционировал вместе со своим героем. Вначале герой был в себе уверенным и в ходе повествования деградировал до состояния полного ничтожества, что чтец и изобразил в соответствии с содержанием книги. И потом, мне лично импонирует БОЛЕЕ Филлиповский Воробьянинов с его дребезжащим басом (экранизация Гайдая), нежели Попановский теноровый Воробьянинов (экранизация Захарова).<br/>
<br/>
5. «Бендеру в вашей озвучке не хватает апломба, слишком мягко и просто разговаривает». <br/>
<br/>
То, что вы пишите о Бендере в моем исполнении, это я заметил у предыдущих чтецов. Ваши слова были бы справедливы по душу их Бендера. Вот, где я не почувствовал главного героя. У вас, как я понял, Бендер излишне самоуверен в поведении, в речи. Если я его представил бы с «вашим» апломбом, меня здесь все закидали бы тапками, крича: «Он переигрывает! Он проигрывает!» Я читал реальную историю о его прототипе. Прежде чем озвучивать Бендера, я его неплохо исследовал. Опять же, стереотипы рулят. А теперь найдите в книге отрывки, указывающие на то, что Бендер был с «вашим» апломбом, то есть, он был излишне самоуверен в поведении, в речи.<br/>
<br/>
6. «Авторский текст — это лучшее в романе, с ним надо аккуратнее».<br/>
<br/>
Тут все сложнее. Текст, скорее, не авторский, а соавторский, ведь текст создавался тремя лицами, включая и В. Катаева — первые главы. Тут уже многие давно поняли, что я варьирую темпами озвучки, в зависимости от того, что я озвучиваю: описания ли, авторский текст, ремарки, монологи, диалоги, и поняли, что делаю я это мастерски, особенно, диалоги и монологи, а также мысли героев. Чтобы вы меня поняли, послушайте самую последний или предпоследний аудиофайл в «Камо грядеши» в моей озвучке.<br/>
<br/>
7. «Многозначительные паузы»…<br/>
<br/>
— в аудиокнигах являются недостатком, чем преимуществом. Они в озвучании книг как побочный эффект срабатывают. Этим балуются актеры театров и кино, где есть со зрителем визуальный контакт. У чтецов все-таки иная просодия и иной темп, иная художественная пауза. Чтец Самойлов очень увлекается ими, аж складывается впечатление, что он в это время ищет в книге следующую строку!!! <br/>
<br/>
8. «Пишу все это, так как заметно, что вы стремитесь стать лучшим декламатором».<br/>
<br/>
Я не стремлюсь быть лучшим, я и так лучший. Мне даже не надо об этом говорить, что я самый лучший. Я уже достиг того уровня, когда сам могу учить других чтецкому делу (выразительному чтению), тем более у меня высшее педагогическое образование + филология. Кстати сказать, на сайте есть очень хорошие критики, которые пишут, как специалисты, но ни один из них еще не рискнул критиковать мои озвучки — как правило, пишут что-то хвалебное, делая упор на самом произведении и на моем выборе. Но, тем ни мене, хвалю за смелость. Молодец, angora-isa! Было бы еще круче, если бы вы назвались реальным именем или дали мне ссылку на вашу страниц в соцсети. <br/>
<br/>
К сожалению, angora-isa, все ваши критические замечания голословны, без приведения примеров, где проявляется скорее, так называемая вкусовщина и тенденциозность, основанные не на самом знании, а на стереотипах. Вы не можете учить мастера, ибо сами ничего аналогичного не создали еще, тем более подвергать что-либо им созданное незаслуженной критике.<br/>
<br/>
Мое Вам почтение!
Аня знала его, и, пожалуй, лучше других. Она прочла все его книги, он писатель был. И в книгах он раскрыл свою душу полностью, он создавал их «кровью сердца своего». Писал о том, чем и жил на самом деле. <br/>
<br/>
«Да, господа люди, вы вовсе не так настроены, чтобы понять всё, что я здесь написал и о чём говорил я всю жизнь… А писал я о небе и о белом облаке непорочности, и о прелести мечты, — каким далёким и ненужным всё это было для вас! Вот почему вы так долго не видели меня: я писал о том, что вам не было нужно. Зачем вам небо, когда так удобно и на земле?.. „<br/>
<br/>
А Аня видела его, в отличие от прочих, и понимала, и любила именно за это — за его прекрасный, уникальный внутренний мир. За его Мечту, за любовь к чистоте и непорочности. Она отнюдь не химеру любила, не выдуманный образ, нет — она любила именно его, этого “странного человека», и понимала его лучше всех на земле. Хотя и желала соединить его небесное и своё земное в единое чистое целое. <br/>
Но просто люди, которые действительно дали миру что-то поистине ценное, обладатели того самого «сердца Данко», они всегда были «не от мира сего» и не могли как иные «жить полной жизнью» в предложенном Вами смысле слова. Они, в той или иной степени, приносили эту жизнь в жертву, ради того, чтобы дать миру надежду на иную жизнь, где есть совсем иная полнота, этому миру неведомая. Это жизнь пророков, жизнь святых. И вовсе не случайно, что и Тася, тоже хорошо знавшая отца, называла его «мой святой папа». <br/>
<br/>
И любить таких людей, и следовать за ними могут лишь очень немногие женщины. Своего рода «жёны декабристов», образно говоря. И они тоже знают на что идут, и что приносят в жертву. Как женщина терпит боль в преддверии рождения новой жизни, так и они, вместе с этими «странными людьми» рождают новое сознание для этого мира, переводя его в иное, куда более высшее и прекрасное измерение. Где царствует та Любовь, которой этот мир пока что не знает.<br/>
<br/>
Кстати, в этой книге удивительно много общего с другой озвученной Никошо повестью — «Серебристый грибной дождь». Сюжет там иной, и время иное, но идея та же самая. И, скорее всего, вызовет у Вас те же противоречивые чувства. Как и «Сломанные крылья» Джебрана, также озвученные Никошо. Везде там один и тот же лейтмотив. Его можно любить, можно ненавидеть, но одно нужно знать твёрдо — не будь его, не было бы и таких людей, как Никошо, ни его голоса. Здесь нельзя одно отделить от другого — прекрасное и духовное имеет порой болезненные и «странные» корни. И розы, к аромату которых тянутся многие, берут своё начало в довольно тёмных и непонятных для мира местах. Где нет света радости земной и полноты здешней жизни. Но где есть преодоление толщи тьмы, чтобы дотянуться до света и дать миру удивительный росток. О чём прекрасно сказал философ и поэт В.Соловьёв:<br/>
<br/>
Свет из тьмы.<br/>
Над черной глыбой<br/>
Вознестися не могли бы<br/>
Лики роз твоих,<br/>
Если б в сумрачное лоно<br/>
Не впивался погружённый<br/>
Темный корень их.
Для меня в свое время ошеломительной стала книга «Воскресение Маяковского» Юрия Карабчиевского. <br/>
Написал он её в 1985 году, но широкая публика не была с ней знакома долгое время.<br/>
Книга потрясающая. Читается легко — Карабчиевский не был случайным человеком в литературе.<br/>
В филологических кругах (и близких к ним) она наделала много шума.<br/>
Часть поклонников Маяковского была разгневана и подвергла книгу остракизму.<br/>
Часть — «пересмотрела» свою любовь к поэту и… разлюбила его.<br/>
Другие же — задумчиво «переваривали» открывшееся новое, несомненно обогатившее «бронзовое» представление о мэтре поэзии.<br/>
Я познакомилась с этим трудом ближе к 2000-му году.<br/>
И принадлежала — к последним. Отшатнувшись, правда, поначалу в тихом внутреннем переосмыслении и складывании нового Маяковского… <br/>
Которого до этого доверчиво любила…<br/>
Написано довольно беспощадно, — думала я тогда… но с точки зрения исследователя — честно. <br/>
Это чувствовалось. И это подкупало.<br/>
Сам Карабчиевский спустя годы говорил, что был иногда резок и книгу — пиши он её снова — написал бы иначе. <br/>
Но, что написано — то написано. Так примерно говорил он…<br/>
Сам автор ушёл из жизни странно. Говорили — принял летальную дозу снотворного… это произошло в 1992 году.<br/>
Прошли годы… многие пересмотрели свой «торопливый и фанатичный гнев» на эту вещь, в той или иной мере признав за автором правду.<br/>
Я сегодня уже не представляю «моего Маяковского» без того, что открыла эта книжка.<br/>
Он не стал менее любим. Он стал более понятным, живым и объёмным. <br/>
Мучительное и болезненное в душе гения, если туда заглянуть не с циничным любопытством, безнравственно вороша в чужом шкафу, а честно — в попытке объяснить мотивы творчества, язык и «мастерскую творца» (как это сделал Карабчиевский)<br/>
— обогащают, дополняют и, как ни парадоксально это покажется кому-то, — ОЖИВЛЯЮТ классика — напрочь «оскоплённого» дружной и отчасти заидеологизированной критикой.<br/>
Поэтому и название такое: «Воскресение Маяковского». <br/>
Которое многим тогда казалось непонятным, иные называли его «диким!».<br/>
И, что самое драгоценное, эти «грани личности» поэта складываются у исследователя большей частью из изучения его текстов. ТЕКСТОВ! <br/>
Мечта любого творца — чтобы о нём судили по его творчеству.<br/>
Для меня труд Карабчиевского — неоспоримо талантлив, честен и — ни с чем не сравним. <br/>
Некоторая беспощадность — да, но что-то и в этом… есть… <br/>
Маяковского так «загладили» к тому времени, что ему самому, наверное, было бы тошно — увидь он это…<br/>
Книга на просторах интернета в свободном доступе.<br/>
Вот одна из возможных ссылок, вдруг кому-то захочется познакомиться:<br/>
<a href="http://vtoraya-literatura.com/pdf/karabchievsky_voskresenie_mayakovskogo_1985_text.pdf" rel="nofollow">vtoraya-literatura.com/pdf/karabchievsky_voskresenie_mayakovskogo_1985_text.pdf</a>
Вначале отвечу на частный вопрос:<br/>
соблюдение поста — мелочь. Об этом говорит пример, который я привела. В этом была суть того, что я сказала. Сожалею, что Вы этого не поняли.<br/>
<br/>
Если Буддизм нацелен на группы учеников, но при этом люди из нескольких стран следуют этой религии, — это коллективная религия. Если люди раздроблены на касты из-за религии — это тоже коллективная религия. Они принадлежат разным кастам и верят в это именно потому, что все они единой религии. Иначе бы они давно плюнули на касты и прочие условности.<br/>
<br/>
Вы употребляете термин «хороший христианин», но я не понимаю, что Вы имеете в виду. Плохой человек, но хороший христианин? То есть он плохой человек, но соблюдает христианские заповеди? праздники? Но посты тут ни при чем? А в чем его «хорошесть» как христианина? Плохой человек ведь не может «любить ближнего своего?» Он может только притворяться хорошим христианином, он не может им быть. Перечитайте «Отшельник» Л.Н.Толстого.<br/>
<br/>
Далее. В институте мы проходили курс атеизма. Там нам объяснили, что религии развиваются так политеизм (язычество) — генотеизм (бог рода) — монотеизм (единый бог). Это есть эволюция развития религия, так сказать столбовая дорога их эволюции. Т.е. генотеизм — это не мелкий частный случай, а для многих религий это пройденный этап. Во всяком случае, он должен быть таковым, но я считаю, что еще не все его полностью прошли). <br/>
<br/>
То, что в истории христианство показало себя агрессивно как религия, так я с этим согласна. Еще много политических целей достигаются под прикрытием религий. Жрецы всегда обладали большой властью и боролись за нее. Часто это не имело никакого отношения к собственно вере, но совершалось под знаменем религии, чтобы манипулировать массами. <br/>
Мне кажется, именно в этом состоим наше с Вами непонимание друг друга. Я не считаю настоящими верующими людей, которые пришли в религию не по велению души, а просто делают карьеру или выбрали этот путь, чтобы удовлетворить свою жажду власти. <br/>
<br/>
Ну а то, что Вы считаете христианство умирающей религией. — считайте на здоровье! У меня по этому поводу мнения нет. Я будущее предсказывать не могу.<br/>
<br/>
В целом я не заметила у Вас одной <br/>
ясной мысли в отношении религий, но заметила много эмоций (по отношению Будде, например.) Обычно эмоции мешают трезвой оценке фактов.<br/>
Я считаю, что лучше быть вежливым и поздравлять своих знакомых с их религиозными праздниками, но сильно нос туда не совать и свою точку зрения не навязывать. Религия — личное дело каждого. Я как-то спросила женщину из бывшей Югославии про ее религию. Она мне ответила вежливо, но решительно: «Это мое личное дело. Я в Бога верю, но в какого и как — это никого не касается». В общем я с ней согласна. Если ты не нарушаешь общественного порядка и никому ничего не навязываешь — это твое личное дело.
Опять же в теории смотрится очень складно. Но в жизни всё обстоит иначе. К счастью, я помню себя в 12 лет и степень своей и окружающих меня детей просвещенности в очень многих моментах табуированной взрослой жизни. Я дитя лихих 90-х. Несмотря на то, что я рос в очень интеллигентной семье, где ни один член семьи не ругался матом, ни бухал, не устраивал паскудных скандалов, за стенами моей квартиры картина была прямо противоположная. Волей-неволей я крутился в маргинальной среде, где среди сверстников считалось нормальным курение и матерщина с начальной школы, а секс и побухивание со средней. Я рос в период бума расизма и лютой гомофобии, с раннего детства мы пели похабные песни «Сектор Газа» и «Красная плесень». В 14 лет я лично встречал, как минимум, одного великовозрастного педофила и одного гея-ровесника. Это не повод для гордости. Это просто <br/>
печальная фактология нашей действительности, от которой не нужно прятать голову в песок или затыкать уши.<br/>
<br/>
Не хочу никого оскорбить, но мне правда смешно выслушивать томные рассуждения о том, какие деточки в 12 лет ещё аленькие, несведущие цветочки и какая у них хрупкая психика, которая съедет после прочтения этого довольно невинного по своей сути рассказа.<br/>
<br/>
Ибо лихие 90-е прошли. А мало что поменялось. У меня есть опыт общения с современными учителями, которые рассказывают мне о маргинальности современных детей. Я общаюсь со своей племянницей, которой сейчас 15. И я прекрасно знаю с какого возраста и в каком виде усваивается информация малолетками. Прекрасно знаю средний по больнице уровень интеллекта, низкопробные интересы и полное отсутствие любви к чтению, особенно сложной, интеллектуальной литературы. Для большинства этих невинных и неокрепших деточек чтение Дю Морье было бы спасательным кругом для их усыхающего мозга.<br/>
<br/>
Поверьте, если и найдется среди миллиона 12-18-летних детей хотя бы один, который добровольно возьмет в руки Дю Морье, из десятка ее произведений начнет читать именно это, а затем не закроет книгу спустя первые 5 страниц, читая этот рассказ, пробираясь сквозь витиеватые фразы, аллегоричный язык, понимая, что перед ним книга, лишённая остросюжетности и развлекательности, кого по-настоящему увлечет этот текст, то за культурный и интеллектуальный уровень такого ребенка-уникума можно будет только порадоваться. Он будет натурально один если не на миллион, то на несколько тысяч. И вот за такого ребенка я не переживаю. Он все отрефлексирует правильно.
Да это так. Обычно перед озвучкой я, кроме изучение биографии автора, анализирую произведения во всех аспектах. В одном только рассказе я выделил кучу тем и подтем, а также глубинные философские мотивы. <br/>
<br/>
Вот основные темы:<br/>
1 Мечта и разочарование.<br/>
— ГГ верит, что покупка микроскопа откроет ему новый мир знаний, но сталкивается с бессмысленностью своего занятия.<br/>
2 Наивная вера в науку и «прогресс».<br/>
— Простая, почти детская убеждённость героя, что с помощью прибора можно победить болезни и изменить жизнь.<br/>
3 Бытовая драма и человеческое непонимание.<br/>
— Конфликт мужа и жены, обыденный спор перерастает в философский конфликт мировоззрений.<br/>
4 Глупость, гордыня и унижение.<br/>
— Стремление казаться умным оборачивается внутренним позором.<br/>
5 Маленький человек и иллюзия величия.<br/>
— Простак хочет приобщиться к знанию, но оказывается смешон и одинок.<br/>
6 Противостояние разума и житейской «практической» логики.<br/>
— Муж верит в идею, жена — в хозяйственность (и здесь показали приземленность женщин; такова их природа; разумеется, Цветаевы, Ахматовы, Ковалевские — это единицы); оба по-своему правы, но трагично расходятся.<br/>
<br/>
Подтемы.<br/>
(Если развернуть линии внутри тем)<br/>
1. Иллюзия познания<br/>
<br/>
ГГ думает, что научится «видеть микробы» — и победит все болезни.<br/>
Микроскоп становится символом мнимого знания, игрушкой для взрослого ребёнка.<br/>
Тема самообмана через предмет (техника как фетиш).<br/>
<br/>
2. Мечта как форма бегства<br/>
Покупка микроскопа — попытка вырваться из серой жизни.<br/>
Герой ищет смысл, но делает это комично, непрактично, и потому обречён на провал.<br/>
<br/>
3. Семейный конфликт как отражение социального<br/>
Жена — символ «обыденного разума» и выживания.<br/>
Муж — символ бесполезного идеализма.<br/>
<br/>
Между ними — вся драма советского «маленького человека», мечтающего о высшем.<br/>
<br/>
4. Трезвость и пьянство<br/>
Пьянство у Шукшина часто — форма протеста, бегства от тупика.<br/>
В рассказе алкоголь и микроскоп — два способа ухода от реальности.<br/>
<br/>
5. Стыд и одиночество<br/>
Осознание глупости героя — не комическое, а трагикомическое.<br/>
Стыд за несбывшуюся мечту — важная шукшинская эмоция.<br/>
<br/>
6. Наука как недосягаемый идеал<br/>
Наука представляется народу чем-то волшебным, почти мистическим.<br/>
Герой хочет быть «учёным», но не понимает сути науки — это пародия на советскую веру в прогресс.<br/>
<br/>
7. Микроскоп как метафора<br/>
Символ мелочности, через которую герой пытается постичь огромный мир.<br/>
Символ человеческого стремления к контролю над невидимым.<br/>
Ироническая метафора искусства: автор через «микроскоп» исследует души.<br/>
Глубинные философские мотивы<br/>
Человек перед лицом знания — вечная тема: как мало мы понимаем, и как сильно хотим понимать.<br/>
<br/>
Смех и сострадание — Шукшин не осуждает, а сочувствует своему герою, видя в нём трагедию души, жаждущей смысла.<br/>
Граница между гением и простаком — герой смешон, но не глуп; он символ честного, но наивного поиска.<br/>
Провинциальное мировоззрение — узость взглядов, превращённая в философскую вселенную.
Главу «Адреналин» я могу дополнить своим случаем.<br/>
<br/>
Место действия — один из Амурских притоков, время — конец 80-х, летний вечер. Я причалил к берегу, откручиваю у лодки клапана, разминаю затёкшие ноги. И тут из-за поворота выплывает большая лодка, в которой сидят несколько нетрезвых аборигенов. Завидев меня, они начинают громко материться и сворачивают к моему берегу. Вряд ли для того, чтобы угостить сигаретой… <br/>
А мне еще надо: сдуть и сложить лодку, вытащить из кустов прикованный к дереву мопед, привязать к нему лодку и протащиться с мопедом по болотистой тропе сотню метров до грунтовки. И я успел!) Руки и ноги работали с поразительной чёткостью. А ведь обычно мало какое действие получается с первого раза. То запутаешься, то запнёшься… ))<br/>
<br/>
А сама книга, честно говоря, не очень интересная. Пресноватая. Если хотите про реальные «прибабахи», то лучше почитать «Сибирскую жуть» Бушкова. <br/>
<br/>
Завгорудько, безусловно, знает свою тему. К сожалению, пишет он хуже, чем ходит по тайге. В книге есть немало ляпов. Вот два.<br/>
«Собаки заволновались, предчувствуя заслуженный, как мне кажется, обед.» <br/>
Что за странный оборот? Твои же собаки! Что там тебе «кажется»?<br/>
<br/>
«Широкое полувосточное лицо (ни разу не слышанное определение! Так и видится татарин-полукровка.)) напоминало… вождей Анголы». <br/>
Опа, приплыли. Среди негров обнаружены татарские лица!)))<br/>
<br/>
Исполнительница читает неплохо. Вот только уши сворачиваются от её «сверЬху» и «наверЬху»…
<br/>
Почему судья сравнивает подсудимых с собой? Зачем после достаточно глубоких и непростых историй всплывает его собственная, в которой ну совсем неправдоподобно счастливый брак? Ну и поскольку личность самого судьи практически не раскрыта — с чего нам вообще должно быть дело до него, если речь идет о подсудимых? И каким образом это сравнение подводит нас к объявлению невиновности подсудимых? Потому что звучит это как-то так, мол — граждане, вот вы тут мне понарассказали всякого про измены, сложности, скандалы, интриги, расследования, но у меня самого при этом все было зашибись, впрочем в своей житейской шляпе вы тоже невиноваты, всем шампанского и на Казантип! Так что ли? 0_о<br/>
<br/>
Если судья крут и мудр (а иначе зачем было упоминать его опыт?) — вынес бы прежде хоть какое-то собственное аналитическое суждение, которое бы помогло понять, почему он принял то или иное решение и в чем его собственная мораль. Ибо иначе его выбор для меня звучит как просто снятый с потолка.<br/>
<br/>
Далее… если все подсудимые — это один человек, то являются ли все истории просто разными временными отрезками жизни одного человека? А если вообще и судья умер, и подсудимый (то есть, все его четыре составляющих) умер и все дело происходит на небе при прохождении, так сказать, небесных врат — почему там обсуждают именно измены, но не касаются всяких других грехов? Ну то есть, учитывая тематику книги, понятно, что надо как-то ограничить поле диалога, но это ограничение тоже было бы неплохо аргументировать…<br/>
<br/>
И к чему в самом конце появляется вопрос про дочь подсудимого, на который нам фиг в нос, а не ответ? Это же натурально показать заряженное ружье прямо перед занавесом и оно как кот Шреденгера — то ли должно было выстрелить, то ли не должно, но занавес закрылся и мы никогда этого не узнаем, тысяча чертей!<br/>
<br/>
… не смотря на это, книга все-таки понравилась. Но если кто-нибудь сможет мне объяснить хоть что-нибудь из перечисленного выше — возможно, я стану лучше спать :)<br/>
<br/>
Олегу Булдакову традиционное спасибо за огромное удовольствие читать ушами.
<br/>
Описание женскага пола<br/>
<br/>
Она была еще той штучкой эта роковая, длинноногая, голубоглазая блондинка с бездонными глазами из города на Неве с осиновой талией, от которой веяло холодком, так как она была холодна, как лед с ее мраморно-белой кожей на ее лебединой шее — женщина удивительной судьбы! И все-таки, она была по-кошачьи грациозна с ее кошачьей походкой. Не давали покоя ее длинные тонкие пальцы, которые выдавали по сути ее трепетное сердце.<br/>
<br/>
Описание мужкага пола<br/>
<br/>
Антон был человеком удивительной судьбы из заштатного городишки — городишки греха и разврата, хоть и был этот городишко провинциальной дырой. Антон хотел разнести в пух и прах разврат и разделать грех под орех. И он шел смело по выбранному пути. Он готов был храбро сражаться до самой смерти, чтобы обрести долгожданную свободу. А после тяжелого трудового дня он, как всегда, спал сном праведника.<br/>
<br/>
Ночь догорала как свеча, мороз крепчал, пушистый снег падал крупными хлопьями за окном и так всегда и годы, словно конь, несутся вскачь, хоть мама не горюй, не плачь. Вот уже пошли первые крупные капли дождя и так хочется тепла и любви в эту вьюжную ночь. А Антон все продолжал спать сном праведника. Казалось, его ничто не могло разбудить, даже брошенные кем-то обвинения в его адрес, ни боль утрат, ни что еще.<br/>
<br/>
Его белозубая улыбка с его сребристой сединой на его волевом подбородке на фоне непокорных черных как смоль вихров, не могла пройти мимо пронзительного взгляда Егора с хитрым прищуром глаз, отметившего также про себя, что у Антона распахнутые доверчивые глаза, несмотря на то, что в его глазах была печаль. Егора особенно тронули рыдания, сотрясавшие могучее тело Антона. «Какая чуткая душа у Антона!», — подумал Егор. «Несмотря на его натруженные мозолистые руки и суровый взгляд воина», — продолжал рассуждать Егор, — «у него загадочная русская душа с трепетным сердцем. А как он уронил скупую мужскую слезу! И все-таки, какие у Антона усталые добрые глаза!»<br/>
<br/>
Где только ни был Антон за свою короткую, недолгую жизнь, хотя родился в городе на Неве. Он был и на брегах туманного Альбиона, и в Москве златоглаво-белокаменной, и в Киеве — матери городов русских, и в Нью-Йорке — в городе контрастов. Ярка была его жизнь!..<br/>
<br/>
Антон, сидя в гордом одиночестве в этой воцарившийся тишине и кромешной тьме, не мог снести боль утрат в гордом одиночестве, хотя достучаться до сердца его мог кто угодно.
Всем мастерам глубоко заслуженная сердечная благодарность за такую работу! Князев вон вообще вместо пятнадцатиминутного рассказа про одну «брызнувшую флягу», взял и отыграл целый спектакль.<br/>
<br/>
з.ы.: одному мастеру неуд, за прогул.
Неужто еще кто-то не видит странности всей Второй мировой. Когда самая большая, самая вооруженная (лучшим оружием, ВПК, ресурсами, самым свежим и лучшим боевым опытом, самой передовой идеологией) армия бестолково отступала, сдаваясь миллионами в плен, обеспечив к началу нападения врага всем необходимым (кроме новейшей стрелковой и реактивно артиллерии) и продолжая стратегические поставки в начале войны, оставляя 80 миллионов, небывалый урожай и самую экономически развитую часть страны в оккупации. Неужели кто-то не знает как к началу ВОВ страна подошла в т.н.«чудовищной ошибке» чисток, репрессировав тысячи генералов и старших офицеров, учёных, инженеров, в массовом «психозе» борьбы с «врагами народа», с приговором заранее «предатель» каждому кто попадет в плен или оккупацию. Неужели кто-то еще не видит нелепости возникновения «великого третьего рейха на тысячи лет» из ничего ( из голодной и придушенной Германии) и смехотворность идеи «блиц криг» против России даже сегодня, а тогда вообще не было развитой инфраструктуры коммуникаций и мы оставили немцам часть ж/д парка для поставок и продвижения их по нашим ширококолейным дорогам. Неужели еще кто-то не видит, что перед самой войной была пропаганда «шапкозакидательства», отозвали и репрессировали (или сдали) почти всю развед агентуру, похерив все их «предупреждения», уничтожены все закладки и схроны, разогнаны курсы ДРГ и подрывников, уничтожены системы ячеек подпольщиков и партизан на случай войны (они конечно вновь возродились в войну, но какой ценой и то к концу 42-го). Неужели не удивляет «блокада» Ленинграда лишь сектором. Неужели еще кто-то не видит как ( а главное зачем) немцев «за уши тащили» до Сталинграда и Кавказа, как жёстко разыграли «японскую карту», как «непросто» освобождали Европу, как странно победили: невозмещенные потери победителей почему-то в три раза больше чем у побежденных, невосполнимые потери «лихорадят» Россию до сих пор. Победитель взвалил на себя восстановление и содержание Восточной Европы (а она почти вся воевала против нас) на пол века, и не только В. Европы, победитель выплачивал долги за свою победу и освобождение Европы «союзничкам» (это ли не контрибуция?)… и т.д и т.п. И неужели кто-то не видит ради чего весь этот «театр», ради чего все эти колоссальные жертвы? Неужели ради того что бы мы сегодня с гордость писали «Спасибо деду за Победу!»(размазав надписью на жопе Мерседеса, БМВ или иного символа «жизнь удалась» смысл гибели дедов). Неужели голодные бандитские 90-е нужны были, что бы люди окончательно забыли, что деды погибали не за жратву, достаток, тачку, дачку и превосходство над другими, что они отдавали жизни в том числе и за тех же немцев, или американцев… <br/>
Не поняв смысла рассказа, выдернули единственную фразу " американцы освободили Европу от фашистов", и лишь подтвердили это словами " русские не слушайте эту книгу, пускай они сами ее читают". Указание кому что читать/слушать, кому как думать — и есть фашизм. Следующим шагом переводчика объявим ино-агентом, все непонятые книги сожжём и пристрелим чтеца «чтобы не засорять мозги американской пропагандой, которой здесь не должно быть»?
<br/>
***<br/>
<br/>
—Ах, да, если я не ослышался, — тут иностранец снова обернулся к Игорю, — вы изволили говорить, что Господь Бог создал человечество ради того, чтобы послушать Пятую симфонию Чайковского. <br/>
— Нет, вы не ослышались, — учтиво ответил Игорь, — именно это я и говорил.<br/>
— Ах, как интересно! — воскликнул иностранец.<br/>
«А какого черта ему надо?» — подумала Нюра и нахмурилась.<br/>
— А вы соглашались с вашим собеседником? – осведомился неизвестный, повернувшись вправо к Нюре.<br/>
— На все сто! – подтвердила та, выказывая своё неудовольствие.<br/>
— Изумительно! – воскликнул непрошеный собеседник и, почему-то воровски оглянувшись и приглушив свой низкий голос, сказал: — Простите мою навязчивость, но я так понял, что вы, помимо всего прочего, верите в бога? – он сделал удивлённые глаза и прибавил: – Клянусь, я никому не скажу.<br/>
— Да, мы верим в бога, – чуть улыбнувшись удивлению интуриста, ответил Игорь. – Но об этом можно говорить совершенно свободно. У нас демократия и свобода вероисповедания.<br/>
Иностранец встал, а вместе с ним и молодые люди, спросил, даже привизгнув от любопытства:<br/>
—Значит, вы — верующие?!<br/>
— Да, мы — верующие, — улыбаясь, ответил Игорь, а Нюра подумала, рассердившись: «Вот прицепился, заграничный гусь!»<br/>
– Ох, какая прелесть! – вскричал удивительный иностранец и завертел головой, глядя то на Игоря, то на Нюру.<br/>
– В нашей стране вера в бога никого не удивляет, – дипломатически вежливо сказал Игорь, – большинство нашего населения сознательно и уже как несколько лет снова вернулась к вере наших предков, то есть, в Православие. Например, наши бывшие комсомольцы и пропагандисты стали попами. Как говорится, все возвращается на круги своя.<br/>
Тут иностранец отколол такую штуку: встал и пожал изумленному Игорю руку, произнеся при этом слова:<br/>
– Позвольте вас поблагодарить от всей души!<br/>
– За что это вы его благодарите? – заморгав, осведомилась Нюра.<br/>
– За очень важное сведение, которое мне, как путешественнику, чрезвычайно интересно, – многозначительно подняв палец, пояснил заграничный чудак.<br/>
Важное сведение, по-видимому, действительно произвело на путешественника сильное впечатление, потому что он с подозрением обвел глазами дома, как бы опасаясь в каждом окне увидеть по одному бывшему комсомольцу обращенного в попа.<br/>
«Нет, он не англичанин...» – подумал Игорь, а Нюра подумала: «Где это он так наловчился говорить по-русски, вот что интересно!» – и опять нахмурилась.<br/>
– Но, позвольте вас спросить, – после тревожного раздумья спросил заграничный гость, — ведь это возврат назад, не так ли?<br/>
– А может, к истокам? – возразил Игорь иностранца. —Ведь согласитесь, человек без веры подобен животному. <br/>
– Браво! – вскричал иностранец, – браво! Значит, вы полагаете, что атеисты, отрицающие бога, подобны животным? Ну, а как же ваш отец?! Ведь, Павел Петрович, если я не ошибаюсь, не изменил своего мировоззрения, не так ли? Ведь, он же не принял веры в бога и остался, как и прежде, атеистом?<br/>
—Прошу прощения, но откуда вы знаете, моего отца?<br/>
—О, это к делу не относится, — бросил иностранец.<br/>
—Нет, погодите, погодите… как вас там? Вы, кажется, не представились!<br/>
— Да, Игорь Павлович Рыбкин, я не представился. Но это недоразумение можно быстро исправить. Вот, пожалуйста, моя визитная карточка. —У иностранца, как у фокусника, по мановению ока в руке оказалась книжечка в темно-синем переплете, плотный конверт хорошей бумаги и визитная карточка.<br/>
<br/>
(Отрывок из «Шерше ля фам»)
Итак, я буду дальше вас, «слепней», прихлопывать, вооружившись моей убойно-убийственной для «слепней» риторикой, которая так и проситься на бумагу в виде рассказа, скажем, под названием «Умерщвление слепней». <br/>
Итак, «Умерщвление слепней»!<br/>
<br/>
По сути, ЕйѲс Вовтс и прочие Вовтсы, ваша претензия на грамотность и эрудицию — это, как все умные люди уже давно поняли, тот же чеховский «футляр», которым вы прикрываете свою неуверенность, страхи, неполноценность…. Замечу, я обращаюсь не только к вам лично, но и ко всем прочим ЕйѲс Вовтсам, страдающими комплексом неполноценности. И замечу также, я ведь, общаясь в соцсетях с подобными типами, тоже запятнал себя. Чего греха таить, ведь и я тоже с вами становлюсь закомплексованным! Только вот у меня комплекс противоположный вашему, а именно, комплекс превосходства, где я, грешным образом, тешу мое тщеславие всезнайки, хотя мы-то знаем, что все знать невозможно, ибо об этом еще Сократ заявил и умозрительно доказал, с чем невозможно не согласиться, что все знать нельзя. Так и получается, чем больше я вступаю с вами в дискуссию, тем больше разрастается мой комплекс превосходства шару подобного, разумеется, над вами, Вовтсами, ибо вы мне позволяете думать о себя лучше, чем я есть на самом деле. Понимаете, когда несведущие ни в чем люди пытаются мне доказать что-то, а ты знаешь о природе вещей и о человеке больше, нежели они, то ничего не остается как мило улыбаться тупости, малообразованности, невежеству, своих мнимых оппонентов, думая: «Боже, какие же они тупые и недалекие, и какой же я — «Ай да Пушкин, ай да сукин сын!», догадываясь, что ваше образование закончилась сразу же, после того, как вы закончил восемь классов, а дальше никакого развития и лишь скатывание к тому что называется «клиповое мышление». Хотя его и мышлением-то не назовешь! Было бы это мышлением! Увы, увы…<br/>
<br/>
Но вот, какая штука выходит: ведь, от комплекса превосходства до комплекса неполноценности — один шаг! Все-таки, приходиться лавировать меж двух комплексов, нащупывая свою золотую середину. Вы спросите меня, как я это делаю. Творчеством! Я ведь, кроме того, чтобы отгонять от себя слепней, еще и нахожусь в перманентном творческом поиске — не для того, чтобы кому-то что-то навязать или доказать, а для моего личного духовного роста. Это как раз-таки и определяет выбор той литературы, которую я озвучиваю, причем не денег ради, как вы сами это видите и понимаете. Поэтому мне даже потешно становится от того, что закомплексованные люди, типа вас, думают обо мне хуже, чем я есть на самом деле, тем самым сравнивая меня с собой. <br/>
<br/>
Разумеется, ЕйѲс Вовтс, есть нечто и общее, между нами, скажем, мы едим через рот, а какаем через анус. Ну, и, разумеется, то, что у нас с вами есть своя точка зрения, точно также, как у каждого из нас есть своя дырка в попе, как сказал знаменитый Стивен Кинг. Это, в принципе, то общее, что есть между нами — не более. Однако замечу, эта сука Эволюция сделала все, чтобы один атаковал, а другой защищался. Так сказать, все замешано на конфликте, и вы, и я как раз в этой замкнутой, пусть и дискретной, системе. Правда, нам иногда удается выстраивать систему в системе, где духовное порой начинает доминировать над биологическим. Именно тогда наступает зарождается культура, мир и спокойствие как временная передышка перед новой битвой.<br/>
<br/>
Что бы вам еще такое умное сказать в этом моем очень коротком послании… Ах, да, вам ЕйѲс Вовтс, и тем, кто вас окружает, чтобы достичь хотя бы приблизительного моего уровня, я имею в виду в основном духовного уровня, ну и, разумеется, интеллектуального, вам и вам подобные должны прожить хотя бы 3952 года. Да и то не факт, что достигните его!<br/>
<br/>
Однако!<br/>
<br/>
Однако замечу вам ЕйѲс Вовтс и прочие Вовтсы, что тем интеллектуальным уровнем, каким вы обалдеете, худо-бедно позволяет вам выживать в вашей среде обитания, какая бы она ни была убогой, что в принципе вас больше роднит с крысами — а надо признать, что крысы очень даже интеллектуальные твари!<br/>
<br/>
И это очевидно, ибо нормальные люди, с не испорченной психикой, не закомплексованные, а еще лучше, самодостаточные, умеют наслаждаться тем, что создает Джахангир Абдуллаев, какие бы там ни были микроскопические огрехи, как пишет мой товарищ <br/>
<br/>
С Новым годом вас! Не болейте!<br/>
<br/>
PS: Ах, да, чуть не забыл, перечитайте комментарии выше к аудиокниге, обратите внимание на рейтинг и сделайте выводы, скажем, кто более счастлив: тот, кто с удовольствием послушал книгу и написал хороший отзыв, за что стал лучше, чем прежде, или вы со своими бестолковыми придирками.<br/>
И еще, здоровые люди, с нормальной психикой, самодостаточные, умеют наслаждаться качественным продуктом, какие бы там ни были микроскопические огрехи, как пишет мой товарищ, а больные ищут лишь повод придраться. Почему? Потому что несчастные. <br/>
<br/>
Еще раз, ЕйѲс Вовтс и прочие Вовтсы, с Новым годом вас! Не болейте!
<br/>
СПОЙЛЕР <br/>
Межличностные отношения и социальные нормы того времени просто ужасают! Во первых отношение к людям с физическими недостатками. Чувствуется физическое отвращение автора и социума к ним, они не люди, они достойны только жалости. А весь сюжет, мне лично, кажется диким. «Невинное дитя»? Взрослая, экзальтированная женщина, тиранящая всех вокруг! С детства будучи избалованной до предела она не знает сочувствия и слова нет! Истерические вспышки, шантаж и угрозы навредить себе, если все не будут так как она желает. Она сломила и подавилась волю ВСЕХ окружающих! Она не живёт с постоянной болью, как многие, купается в роскоши и любви, и изводит всех вокруг потому что по счелчку её пальцев они не смогли её вылечить! Заточила себя и свою семью в доме, ведома своим тщеславием «я не хочу чтоб на меня смотрели с жалость», хотя весь мир открыт для неё и одна поездка за город показала, что МОЖНО жить подугому. <br/>
В своём первом письме (отвратительном на мой взгляд) она выламывает согласие летейнанта «позволить ей его любить», манипулируя чувством вины и угрожая самоубийством! А когда он «позволяет» ей (хотя НУ СОВЕРШЕННО НИ ЧЕМ НЕ ОБЯЗАН!) она и его семейство ломают его, убеждая, что не так надо ей помогать! Надо больше! Теперь надо чтоб он сложил свою жизнь на алтарь её желаний иначе он чмо! Жизнь человека важна(но не каждого человека), он вот не имеет права жить своей жизнью так как она хочет подугому! Доводят простого парня до желания покончить с собой!<br/>
Доктор, до определённого момента, вызывал восхищение. Но то, что его личная философия жертвенности должна быть навязана всем и только так можно жить, это уже перебор. Ты решил посетить себя страждущим? Отлично! Достойно восхищения! Считаешь, что только твой образ мысли-это мерило порядочности — это уже комплекс бога.<br/>
<br/>
Уф… Ударила книженция по нервам… Повторюсь, что Цвейг великолепный писатель, тонкий психолог и знаток человеческих душ, но этот сюжет… Живя в подобной истерический, ненормальной отмосфере я бы тоже застрелилась, а у меня не на столько строгие моральные принципы как у бедного гг.<br/>
<br/>
Прочтение восхитительное!!! Огромное спасибо чтецу и сайту!
Пока слушала, очень много раз каталась на качелях «о, отличный поворот» и «классно и в тему подобрали музыку», до «да ёжтвоюналево, нафига это было прописывать то». Ужасно раздражало бесконечное напоминание о «преступной душонке», так же, как и вечное «убогая крыска» в первой части, словно у автора это фишка — выбрать, на что ныть в каждой следующей части. <br/>
Что ещё из минусов произведения (а прикопаться хочется, ну соррян)<br/>
Забудем про частый неприятный жаргон, в конце концов можно списать на инструмент для повышения красочности повествования и погружение в мир студентов, это мелочи, в конце концов. Но вот есть вещи, из-за которых прям реально неприятно становится.<br/>
Во-первых, такой зыбкий недохогвардс, где странный учебный процесс, где странные нелогичные преподаватели, горнисты эти… Куча нестыковок недоумение вызывающих. Может ещё что-то раскроется, хз. Пока так себе эти локации, чисто фоном для выживания и любовных похождении мадмуазель Карловны.<br/>
Во-вторых, вот эта вот неуклюжая линия любви, прости Господи, между красавищем и чудовицей. Подростковые диалоги, перекидывание оскорблениями и тупой нелогичный треп, в который втягиваются другие персонажи. Этот их странный долг-договор, то может она его разорвать, то не может, то с каких-то щей вынудила из-за мелочи уносить этого принца свой поднос, когда это унижение офигенное, как нас уверяли в первой части… Тут это особенно высосанное из пальца, хотя вообще проходное происшествие, к которому нас зачем-то все время возвращают. То серьезные темы проходят фоном, когда такие мелкие истерики обсасываются главами… Аааааа.<br/>
В-третьих, в этой части особенно бросаются в глаза прописываемые эмоции гг, потому что они тоже порой доведены до нелепой театральности. Ну только что же сказали «если не уберешь порчу-колтун, побреют налысо», и эти слова норм зашли, просто сигнал к действиям дальнейшим, ок. Но через 5 минут в кресле магички-парикмахера, когда та говорит «пришла бы завтра, было бы уже поздно спасать волосёнки твои» — вот тут надо было приписать героине «я бы схватилась за рот от испуга, если бы не руки под простыней». На зубах же скрепит! Ну как так?! Эти вещи всегда меня поражали. Вроде языком авторы владеют хорошим, и персонажей не плоских создают, и мир тоже объёмный, и сюжетная линия приличная, но вот такими нелогичными нестыковками, тупыми диалогами, абсурдными эмоциями, затянутым сюжетом и высосанными сценами обесцвечивают перспективные книги. Жаль. Хотя, конечно, можно найти в сих подростковых диалогах ссылку на свои собственные первые неуклюжие отношения и поностальгировать на это. Или идея справедливости тоже хороша, вот эти сюжетные линии прописаны отлично, та же нелюбовь всеобщая к «грязным». Но как так, Карл?! Так тонко прописывать общественные настроения, терки социальных слоёв, почти Гражданскую войну, и так топорно живописать отношения гг с разными персонажами, особенно с Красавищем… Как так?!<br/>
Из плюсов — сюжетная жвачка довольно качественная. Многосерийник сюжетный, тянет на мыльную оперу определённо, видимо потому так любим толпой собравшихся тут леди. Действительно любопытные сюжетные повороты, несмотря на рояли в кустах, за душу берут. <br/>
Язык повествования (если вычесть жаргон и прибеднение вечное) тоже очень хорош. <br/>
Эмоциональные качели, как следствие из сюжета, прекрасны и вполне логичны, да ещё вызывающие сочувствие, ибо действительно имеют отклик. Ещё бы, кому не знакомо чувство ревности, незаслуженной обиды, справедливого негодования или эйфории, если их так хорошо прописали. <br/>
Ну и озвучка, выше всяких похвал! И озвучка и музыкальное сопровождение, на книгу ложатся прекрасно! Музыка отлично везде в тему легла и усиливает эмоции.<br/>
Итого имеем неоднозначное произведение, с определённо любопытными порой моментами, которое, повторюсь, доступно для публики том числе благодаря озвучке, ибо читать это я бы точно бросила.<br/>
Оканчивается книга интригующе, я, признаться, думала, что приём тоже тут будет, но, видимо там нечто фееричное ожидается, раз и подготовка и разговоров и нём, видимо некое ключевое событие там будет для третьей части.
<br/>
Мачете «Нежность» (2020). В строке «…я чувствую, что ты для меня значишь…» сам смысл: нежность по отношению к тому, кто уязвим, смертен, нуждается в защите… и даже от себя самого… («Мачете» — украинская рок-группа, созданная лидером группы «Токио» Ярославом Малым в 2011 году). <br/>
<br/>
Евгений Евтушенко «Ты большая в любви…» (1953). Стихи о нежности, как о пространстве особых отношений «языком мэтра». В нем слова «я», «ты» (IMXO) означают «мы принадлежим друг другу». То есть, попав в пространство любви я хочу выразить, что испытываю к тебе полное доверие, что полагаюсь на тебя и добровольно отдаю себя отношениям, «впускаю тебя» внутрь себя… потрясающе. <br/>
<br/>
Наталья Задорожная «Скажи, а ты мeня сегодня любишь?» (2019). Забавное отождествление любви через констатацию присутствия в жизни вопрошаемого… когда поддержка через нежность — «мягкая подушка» под голову, а не жесткий настил «на полу» бытовой суматохи. Состоявшаяся мужественность способна и принимать, и рождать нежность. С какой лаской старик-отец обнимает блудного сына на картине Рембрандта…<br/>
<br/>
Ольга Норватова «А Вы когда-нибудь тонули в человеке?» (2019). «Не знала я, что в XXI веке такие чувства могут воспылать…» — о нежности «не от мира сего», которая «размягчает»… как игра на флейте во время борцовского спарринга, она диссонирует с жестким ритмом современной жизни. <br/>
<br/>
Светлана Львова Запон «Я кофе заварю… тебе покрепче?» (2010), только ты «…не уходи, мне без тебя невкусно». Нежность можно чувствовать или испытывать, выражать ее своими словами или жестами и поведением — одно из самых сильных и ценных переживаний, какие могут испытать друг к другу влюблённые. <br/>
<br/>
Макс Терн «Хочу Тебя, не в смысле переспать...» (2014). Очаровательно… о нежности в «душе, которой хочется летать, которой без Неё не спится…» Всю свою силу мужчина растит именно на почве нежности в глазах женщины… самые (по-моему) исключительные стихи в сборнике. <br/>
<br/>
Исполнено роскошно-нежно… Благодарю за сборник чтеца Дмитрия Днепровского. Исключительное попадание с музыкальным сопровождением. От меня – «лайк»!
Честно говоря, мне Дин Кунц нравится гораздо больше Стивена Кинга. Дело тут в нескольких вещах.<br/>
Во первых, у Кунца события развиваются стремительнее в то время, как у Кинга книги превращаются в тягомотную жвачку, наполненную неудобоваримыми лексическими построениями.<br/>
Во-вторых, у Куна все гораздо более оптимистично. Если бы начали сравнивать глубже, то поняли, что главная тема книг Кунца — любовь к ближнему. У него персонажи справляются со злом и врагами вместе и побеждают благодаря заботе друг о друге и сплоченности, в то время как Кинг заставляет ненавидеть весь мир, по его убеждению населенный лишь педофилами, ублюдками, маньяками, изменниками и т.д. Что ни книга, то полна намеков на секс, половые извращения и прочее. У Дина Кунца же даже уже в начале этой книги описывается любовь женщины к уже ушедшему три года назад мужу, он был священником, а они все еще думает о нём и любит его. У Кинга этот персонаж бы убил мужа ради наследства, попивая пиво и занимаясь сексом с соседом. Фу…<br/>
В третьих, я могу дать список набивших оскомину КЛИШЕ у Кинга:<br/>
1. ребёнок с экстрасенсорным восприятием.<br/>
2. Штат Мэнн<br/>
3. Один из героев — писатель.<br/>
4. Один из героев — алкоголик.<br/>
5. Один из героев — извращенец или над ним издевались сексуально в детстве.<br/>
Это вы можете найти почти в ЛЮБОЙ книге Кинга. Бесит уже это, он будто ни о чем другом писат ьне умеет.<br/>
<br/>
Кто-то выше говорил о клише… Эта книга так-то была написана где-то в начале 80х гг если не ошибаюсь. <br/>
<br/>
В общем, для меня это — одна из лучших книг по остросюжетным ужасам.<br/>
<br/>
P.S. Хотя у Кунца тоже есть одно клише, которое я заметил — у него почти в каждом романе есть собака — золотистый ретривер. Визитная карточка, что ли?
<br/>
Так я оказалась опять в родном городе. Конечно же, была агрессивно настроена, если касались в разговоре моей новой веры. Но в глубине души любила их и скучала… Праздничный вечер закончился тем, что меня скрутили санитары и поместили в частную психиатрическую клинику.<br/>
Что я чувствовала, думаю, не нужно объяснять.<br/>
Диагноз поставили — острый невроз. Сказали, что в госучреждении болезнь бы обозначили как шизофрения. Весила я 33 кг, так что сопротивляться было бессмысленно.<br/>
В больнице пролежала три недели. Кормили нормальной едой, делали физиологические процедуры, давали восстанавливающие и успокоительные таблетки, никаких психотропных веществ и тому подобного.<br/>
За все это время муж ни разу не приехал, так же, как и когда я осталась после поликлиники у родителей.<br/>
Много за этот короткий восстановительный период я размышляла. Он стал очень важным отрезком в моей жизни.<br/>
Когда я вернулась к обычной жизни, пыталась восстановить отношения с мужем. Уехала обратно к нему и выдержала 3 месяца. Он так и остался на сыроедении, хотя подъедает паровую пищу, супчики.<br/>
На данный момент я развелась, больше года с ним не живу. К сожалению, невозможно склеить отношения, когда муж и жена смотрят в противоположные стороны. Когда к тебе относятся, как к преступнику за то, что ешь шоколадку, когда не считают тебя самостоятельной личностью… Но это уже другая история.<br/>
Сейчас живу с родителями в родном городе, работа нравится, ем все, но умеренно. Проблем со здоровьем нет. Считаю себя, насколько это возможно, счастливым человеком.<br/>
<br/>
VIII<br/>
<br/>
Сыроедение ограждает от всего мира, заставляет думать, что ты выше других. Асоциальность, агрессия (в силу обнажения нервной системы), нарушение логического мышления, ухудшение памяти (из-за нехватки витаминов и других веществ), проблемы со здоровьем разной степени — это плоды идеального питания.<br/>
Сейчас идет усиленная пропаганда сыроедения. Кафе в городах, форумы, огромный объем информации в Интернете. По запросу «сыроедение» можно найти только положительные, восхваляющие такой образ жизни материалы. Нормальные медицинские объяснения всех физиологических и психических процессов при данном типе питания в сети сложно найти. Я не врач, но перелопатила много литературы прежде, чем прийти к выводам, которые сейчас излагаю.<br/>
Как мне хочется кричать: не верьте этому вранью! Ни про сыроедение, ни про другие нетрадиционные способы оздоровления! Врачи — не убийцы. В каждой профессии есть плохие и хорошие специалисты. Если так рассуждать, то не нужно ходить в школу, учится в университете, обращаться в милицию за помощью. Ведь все, якобы, аморальные преступники.<br/>
За столько лет медицина очень выросла. Она не колет всех подряд только антибиотиками. Химические лекарства применяются совместно с травяными, природными. Свежий воздух, физ. упражнения, умеренность в еде тоже еще никто из врачей не отменял. Курение, алкоголь никто не признает полезными. Так чего же вы после разгульной жизни требуете от них исцеления?<br/>
Именно благодаря медицине в Америке и Японии средняя продолжительность жизни 80 лет. У нас, для сравнения, — 60. В Индии (с ее вегетарианством) — тоже около 60, при этом там ужасная смертность детей и взрослых, жуткие проблемы со здоровьем. В дореволюционной России, по статистике, средняя продолжительность жизни была 30-35 лет! Я когда увидела такие данные, ужаснулась. Тогда не было прививок, экология была значительно чище и продукты натуральные. Многие жили в селе. Так что делайте выводы — не натуральность еды продлевает жизнь.<br/>
Сыроедческому движению еще нет даже 100 лет (тогда как медицина существовала и развивалась всю историю человечества). Кто успел проверить данные об абсолютно здоровом долголетии, с такой уверенностью представленные как факты и подтвердить их своей жизнью? Пол Брегг, умерший от закупорки сосудов серца в 81 год (средний возраст смерти для американца) и придумавший свою биографию? Александр Чупрун, умерший в 73 года от токсического поражения печени? Гелберт Шелтон, который умер инвалидом, пораженный болезнью Паркинсона? Галина Шаталова, за год до смерти слегшая от неизвестной болезни, которую скрывают? Современный гуру сыроедения Изюм, агрессивно настроенный против всего мира, нищий, больной, мучающий свою сожительницу и детей?<br/>
Прекрасные сказки о рае на земле — это вранье! Восхваление всего натурального — ложь! Вы знаете, как живут животные в лесах и джунглях? Они нередко голодают, находясь на грани смерти! Они тоже болеют и часто умирают в раннем возрасте! И нам предлагают такой же путь, приравнивая человека к обезьяне? Нам дан ум, дух и душа. Их надо использовать, а не отвергать, сводя жизнь к неясным ощущениям и инстинктам.
<br/>
Пролог — романтически приподнятая тема одинокого художника, через рильковские «Записки Мальте Лауридса Бригге»: одиночество во имя созерцаний и мистических трансов, замещающее собой монаха и святого. Художник ищет уединения потому, что к нему подступило «бесконечное» и он призван к «иному бытию», его «сознание причастно миру и живых и мертвых», внешне странный, чужой, внутренне он неразделим со всем миром, для него нет отдельных существований… <br/>
<br/>
Лучше бы не мешать искусство со святостью — размывается под напором превосходящих величин. У святости свое художество — аскетика. Какая святость без праведности, и какой художник без греха. Жутковатое видение: вконец истерзанный недостижимостью соединения святости и искусства художник сжигает рукописи, призывая кончину и «страшный суд»… Искусство сгорело в камине, святость осталась на усмотрение Божие, уходит в каминный огонь… вникать сложновато. Не отвлечешься. <br/>
<br/>
Цветаева (по мнению автора) — не святая, а «дочь стихий». Святой только Рильке. Цветаева «отвергает ложное, еще не зная истинного». Пространное эссе «Огонь и пепел» посвящено обзору этапов духовного пути и различению духов в творчестве поэтессы… Позиция автора чёткая, в отличие от наблюдений Иосифа Бродского «Об одном стихотворении» (о «Новогоднем»), ставящего во главу угла поэтику. Миркина идет «путем души», склоняясь в утешительную сторону: «Неутолимое, вечное недовольство собой. Она не была безгрешной. Нет, не была. И снисхождения не просила. Но огонь, сжигавший грех, никогда не угасал в ней». Всеединство, целостность здесь — рефлексы тишины, ее градации, оттенки… Исполнительница Воробьева Ирина чудесна (в кавычках определения и цитаты из книги от автора).
Да и вообще весь роман его пропитан еврейством, отсылки во всем, от оппозиции- «симитов» последователи Симона, царь Симон — аля Саломон, правая рука Симона — еврейчик Зильберович, их вера в Б-га, и ничего кроме Б-га, ну и так далее. Если перефразировать его отсылки, то в будущем евреям была введена черта оседлости (3-ое кольцо Москарета), они там вели активные пропаганду, взяв за икону пропаганды труды Симыча (Симона), ну и самого Симыча собственной персоны. Потом в итоге захватили власть, устроив террор похлеще самих коммунистов, введя смертную казнь для коммунистамов и несогласных, создав комитеты которые отлавливали инакомыслящих и преследовали их по закону (у коммунистов смертной казни например не было, об этом в романе четко говорит Искрина). <br/>
Ну и автор собственной персоны, шкура ещё та, то у него сначала «коммунисты», и он им даже старается помогать, тащился от тех почестей, что ему оказывали коммунисты, тем что улицу назвали в его честь, с Искриной забавлялся от души, и ничего против не имел, даже друзей своих Симона и Зеберовича в итоге публично оклеветал. <br/>
Но как только власть сменилась, сразу не коммунисты, а «заглотчики» и проклятые коммунисты, а те преступление что новая власть устраивала против старой власти, его вполне устраивали, и даже заткнулся по этому поводу, что-бы не самому попасть под руку! <br/>
Вот парадокс, при коммунистах, на протяжение всего романа он спокойно их критиковал, общался с ними, по малейшему поводу в глаза говорил с чем не согласен. А при новой власти язык в опу, никакой критики, хоть кругом и творится террор, виселицы стоят на улицах, введена абсолютная монархия, заменив коммунистического генсека на монарха, все контролирующие и карательные органы коммунистов остались, только поменялись названия, переименовали все улицы и площади, введено куча запретов, указов и цензура, вплоть до того, что мужчинам после 40 должны носить бороды, а бабы должны быть полностью целомудренны во всем, даже в одежде, иначе аресты и публичные порки.
<br/>
1. «Титанический достойный восхищения труд озвучки и звукового редактирования!» <br/>
<br/>
Благодарю за лестную оценку. Как раз, именно «Титанический достойный восхищения труд…» практически игнорируем большинством, что делает произведение менее популярным. Если, в частности, я, делаю что-то титаническое, то ориентируюсь не на массу, а на себя и узкую публику. <br/>
<br/>
2. «Получилось получше, чем у Синицы…»<br/>
<br/>
И ни лучше, и ни хуже, если объективно; критерий лучше-хуже – это вкусовщина. Скорее, получилось своеобразно, куда я вложил свое представление и понимание о произведении. Разумеется, кроме чтения самого произведения, я читал и критику на «12 стульев», и слушал других чтецов, пересматривал разные экранизации, даже голливудскую, чтобы уловить необходимую чтецкую волну. Синица или Заборовский, царство небесное последнему, сами того не ведя, создали альтернативные варианты «12 стульев», на которые всегда найдется свой слушатель, также, как и на мою версию. Я, среди прочих чтецов, создал самую последнюю, новейшую версию, кстати, без купюр, которую еще мало кто знает, кто слушал. Благо, у слушателей появилась еще одна альтернатива. Дай бог, появятся еще и еще, надеюсь, намного лучше прежних. <br/>
<br/>
3. «Ударения с ошибкой — мелочь».<br/>
<br/>
Нет, нестандартное ударение в словах — далеко не мелочь! Это портит общее впечатление от озвучки, да и вообще отвлекает внимание слушателя от содержания книги, тем более, как я замечал, некоторые чтецы-энтузиасты на 10 минут озвучки делают чуть ли не 10 орфоэпических ошибок, я уже не говорю о просодических. Теперь представьте себе, если они рискнут озвучить 14-часовые по продолжительности «12 стульев» (версия без купюр как у меня), то выйдет в итоге как минимум 800 ошибок, разумеется, где одно и то же неправильно произносимое слово чтецом повторяется многократно. Например, чтец произносит глагол «начала» (3-е л. ед. жен.р.) не как началА, а как нАчала, тогда как в произведение это слово повторяется чуть ли не тридцать раз. А значит, одна и та же ошибка повторяется 30 раз! Вот это и называется «режет слух»!!! Возможно, для вас, как для потребителя контента, подобное – мелочь, но не для производителей аудиокниг и для меня, в частности, далеко не так. Я за этим зорко слежу. Даже некоторые слушатели отмечают, что у Джахангира Абдуллаева можно учиться орфоэпии современного русского языка. Некоторые даже наивно поражались, что не русский Джахангир Абдуллаев (это они судят по имени, что я не русский), правильно произносит русскую речь, даже не подозревая, что русский язык для Джахангира Абдуллаева – родной. У меня, к сожалению, нет редакторов, я сам и швец, и жнец, и в дуду игрец. Многое это не учитывают по незнанию, но заправски критиканствуют, как всегда тенденциозно, необъективно, по критерию «нравится/не-нравится» (лучше/хуже) и в этом роде. <br/>
Таким образом, «Ударения с ошибкой — мелочь», то есть, «дезорфоэпирование», как я это явление называю, — далеко не мелочь в производстве аудиолитературы. Ну, если вы на 14 часов в моей озвучки найдете 2-3 ошибки, причем, это могут быть имена собственные, где ударения плавают, то ничего страшного. Возможно на такое количество часов озвучки одно паронимическое ударение и то, она возникает не по причине моего незнания русского языка, а лишь в силу того, что чтец при озвучании текста акцентировался на другую деталь, скажем, выбор определённого темпа. Такое бывает и замыленным глазом (ухом), чтец может упустить из виду «слона», даже при очередной переслушке. Благо, есть внимательные слушатели, которые могут указать на ошибку свежим глазом (ухом), а чтец ее исправит (если ошибка влияет на смысл описания или высказывания), как я это и делаю, не занимаясь оправданием отсутствия мастерства.<br/>
<br/>
4. «Густой бас для Воробьянинова — очень странный выбор». <br/>
<br/>
Не просто бас, а старообразный, дребезжащий бас старого ловеласа, бывшего предводителя дворянства, причем, надо отметить, на протяжении всего повествования бас эволюционировал вместе со своим героем. Вначале герой был в себе уверенным и в ходе повествования деградировал до состояния полного ничтожества, что чтец и изобразил в соответствии с содержанием книги. И потом, мне лично импонирует БОЛЕЕ Филлиповский Воробьянинов с его дребезжащим басом (экранизация Гайдая), нежели Попановский теноровый Воробьянинов (экранизация Захарова).<br/>
<br/>
5. «Бендеру в вашей озвучке не хватает апломба, слишком мягко и просто разговаривает». <br/>
<br/>
То, что вы пишите о Бендере в моем исполнении, это я заметил у предыдущих чтецов. Ваши слова были бы справедливы по душу их Бендера. Вот, где я не почувствовал главного героя. У вас, как я понял, Бендер излишне самоуверен в поведении, в речи. Если я его представил бы с «вашим» апломбом, меня здесь все закидали бы тапками, крича: «Он переигрывает! Он проигрывает!» Я читал реальную историю о его прототипе. Прежде чем озвучивать Бендера, я его неплохо исследовал. Опять же, стереотипы рулят. А теперь найдите в книге отрывки, указывающие на то, что Бендер был с «вашим» апломбом, то есть, он был излишне самоуверен в поведении, в речи.<br/>
<br/>
6. «Авторский текст — это лучшее в романе, с ним надо аккуратнее».<br/>
<br/>
Тут все сложнее. Текст, скорее, не авторский, а соавторский, ведь текст создавался тремя лицами, включая и В. Катаева — первые главы. Тут уже многие давно поняли, что я варьирую темпами озвучки, в зависимости от того, что я озвучиваю: описания ли, авторский текст, ремарки, монологи, диалоги, и поняли, что делаю я это мастерски, особенно, диалоги и монологи, а также мысли героев. Чтобы вы меня поняли, послушайте самую последний или предпоследний аудиофайл в «Камо грядеши» в моей озвучке.<br/>
<br/>
7. «Многозначительные паузы»…<br/>
<br/>
— в аудиокнигах являются недостатком, чем преимуществом. Они в озвучании книг как побочный эффект срабатывают. Этим балуются актеры театров и кино, где есть со зрителем визуальный контакт. У чтецов все-таки иная просодия и иной темп, иная художественная пауза. Чтец Самойлов очень увлекается ими, аж складывается впечатление, что он в это время ищет в книге следующую строку!!! <br/>
<br/>
8. «Пишу все это, так как заметно, что вы стремитесь стать лучшим декламатором».<br/>
<br/>
Я не стремлюсь быть лучшим, я и так лучший. Мне даже не надо об этом говорить, что я самый лучший. Я уже достиг того уровня, когда сам могу учить других чтецкому делу (выразительному чтению), тем более у меня высшее педагогическое образование + филология. Кстати сказать, на сайте есть очень хорошие критики, которые пишут, как специалисты, но ни один из них еще не рискнул критиковать мои озвучки — как правило, пишут что-то хвалебное, делая упор на самом произведении и на моем выборе. Но, тем ни мене, хвалю за смелость. Молодец, angora-isa! Было бы еще круче, если бы вы назвались реальным именем или дали мне ссылку на вашу страниц в соцсети. <br/>
<br/>
К сожалению, angora-isa, все ваши критические замечания голословны, без приведения примеров, где проявляется скорее, так называемая вкусовщина и тенденциозность, основанные не на самом знании, а на стереотипах. Вы не можете учить мастера, ибо сами ничего аналогичного не создали еще, тем более подвергать что-либо им созданное незаслуженной критике.<br/>
<br/>
Мое Вам почтение!
<br/>
«Да, господа люди, вы вовсе не так настроены, чтобы понять всё, что я здесь написал и о чём говорил я всю жизнь… А писал я о небе и о белом облаке непорочности, и о прелести мечты, — каким далёким и ненужным всё это было для вас! Вот почему вы так долго не видели меня: я писал о том, что вам не было нужно. Зачем вам небо, когда так удобно и на земле?.. „<br/>
<br/>
А Аня видела его, в отличие от прочих, и понимала, и любила именно за это — за его прекрасный, уникальный внутренний мир. За его Мечту, за любовь к чистоте и непорочности. Она отнюдь не химеру любила, не выдуманный образ, нет — она любила именно его, этого “странного человека», и понимала его лучше всех на земле. Хотя и желала соединить его небесное и своё земное в единое чистое целое. <br/>
Но просто люди, которые действительно дали миру что-то поистине ценное, обладатели того самого «сердца Данко», они всегда были «не от мира сего» и не могли как иные «жить полной жизнью» в предложенном Вами смысле слова. Они, в той или иной степени, приносили эту жизнь в жертву, ради того, чтобы дать миру надежду на иную жизнь, где есть совсем иная полнота, этому миру неведомая. Это жизнь пророков, жизнь святых. И вовсе не случайно, что и Тася, тоже хорошо знавшая отца, называла его «мой святой папа». <br/>
<br/>
И любить таких людей, и следовать за ними могут лишь очень немногие женщины. Своего рода «жёны декабристов», образно говоря. И они тоже знают на что идут, и что приносят в жертву. Как женщина терпит боль в преддверии рождения новой жизни, так и они, вместе с этими «странными людьми» рождают новое сознание для этого мира, переводя его в иное, куда более высшее и прекрасное измерение. Где царствует та Любовь, которой этот мир пока что не знает.<br/>
<br/>
Кстати, в этой книге удивительно много общего с другой озвученной Никошо повестью — «Серебристый грибной дождь». Сюжет там иной, и время иное, но идея та же самая. И, скорее всего, вызовет у Вас те же противоречивые чувства. Как и «Сломанные крылья» Джебрана, также озвученные Никошо. Везде там один и тот же лейтмотив. Его можно любить, можно ненавидеть, но одно нужно знать твёрдо — не будь его, не было бы и таких людей, как Никошо, ни его голоса. Здесь нельзя одно отделить от другого — прекрасное и духовное имеет порой болезненные и «странные» корни. И розы, к аромату которых тянутся многие, берут своё начало в довольно тёмных и непонятных для мира местах. Где нет света радости земной и полноты здешней жизни. Но где есть преодоление толщи тьмы, чтобы дотянуться до света и дать миру удивительный росток. О чём прекрасно сказал философ и поэт В.Соловьёв:<br/>
<br/>
Свет из тьмы.<br/>
Над черной глыбой<br/>
Вознестися не могли бы<br/>
Лики роз твоих,<br/>
Если б в сумрачное лоно<br/>
Не впивался погружённый<br/>
Темный корень их.
Написал он её в 1985 году, но широкая публика не была с ней знакома долгое время.<br/>
Книга потрясающая. Читается легко — Карабчиевский не был случайным человеком в литературе.<br/>
В филологических кругах (и близких к ним) она наделала много шума.<br/>
Часть поклонников Маяковского была разгневана и подвергла книгу остракизму.<br/>
Часть — «пересмотрела» свою любовь к поэту и… разлюбила его.<br/>
Другие же — задумчиво «переваривали» открывшееся новое, несомненно обогатившее «бронзовое» представление о мэтре поэзии.<br/>
Я познакомилась с этим трудом ближе к 2000-му году.<br/>
И принадлежала — к последним. Отшатнувшись, правда, поначалу в тихом внутреннем переосмыслении и складывании нового Маяковского… <br/>
Которого до этого доверчиво любила…<br/>
Написано довольно беспощадно, — думала я тогда… но с точки зрения исследователя — честно. <br/>
Это чувствовалось. И это подкупало.<br/>
Сам Карабчиевский спустя годы говорил, что был иногда резок и книгу — пиши он её снова — написал бы иначе. <br/>
Но, что написано — то написано. Так примерно говорил он…<br/>
Сам автор ушёл из жизни странно. Говорили — принял летальную дозу снотворного… это произошло в 1992 году.<br/>
Прошли годы… многие пересмотрели свой «торопливый и фанатичный гнев» на эту вещь, в той или иной мере признав за автором правду.<br/>
Я сегодня уже не представляю «моего Маяковского» без того, что открыла эта книжка.<br/>
Он не стал менее любим. Он стал более понятным, живым и объёмным. <br/>
Мучительное и болезненное в душе гения, если туда заглянуть не с циничным любопытством, безнравственно вороша в чужом шкафу, а честно — в попытке объяснить мотивы творчества, язык и «мастерскую творца» (как это сделал Карабчиевский)<br/>
— обогащают, дополняют и, как ни парадоксально это покажется кому-то, — ОЖИВЛЯЮТ классика — напрочь «оскоплённого» дружной и отчасти заидеологизированной критикой.<br/>
Поэтому и название такое: «Воскресение Маяковского». <br/>
Которое многим тогда казалось непонятным, иные называли его «диким!».<br/>
И, что самое драгоценное, эти «грани личности» поэта складываются у исследователя большей частью из изучения его текстов. ТЕКСТОВ! <br/>
Мечта любого творца — чтобы о нём судили по его творчеству.<br/>
Для меня труд Карабчиевского — неоспоримо талантлив, честен и — ни с чем не сравним. <br/>
Некоторая беспощадность — да, но что-то и в этом… есть… <br/>
Маяковского так «загладили» к тому времени, что ему самому, наверное, было бы тошно — увидь он это…<br/>
Книга на просторах интернета в свободном доступе.<br/>
Вот одна из возможных ссылок, вдруг кому-то захочется познакомиться:<br/>
<a href="http://vtoraya-literatura.com/pdf/karabchievsky_voskresenie_mayakovskogo_1985_text.pdf" rel="nofollow">vtoraya-literatura.com/pdf/karabchievsky_voskresenie_mayakovskogo_1985_text.pdf</a>
соблюдение поста — мелочь. Об этом говорит пример, который я привела. В этом была суть того, что я сказала. Сожалею, что Вы этого не поняли.<br/>
<br/>
Если Буддизм нацелен на группы учеников, но при этом люди из нескольких стран следуют этой религии, — это коллективная религия. Если люди раздроблены на касты из-за религии — это тоже коллективная религия. Они принадлежат разным кастам и верят в это именно потому, что все они единой религии. Иначе бы они давно плюнули на касты и прочие условности.<br/>
<br/>
Вы употребляете термин «хороший христианин», но я не понимаю, что Вы имеете в виду. Плохой человек, но хороший христианин? То есть он плохой человек, но соблюдает христианские заповеди? праздники? Но посты тут ни при чем? А в чем его «хорошесть» как христианина? Плохой человек ведь не может «любить ближнего своего?» Он может только притворяться хорошим христианином, он не может им быть. Перечитайте «Отшельник» Л.Н.Толстого.<br/>
<br/>
Далее. В институте мы проходили курс атеизма. Там нам объяснили, что религии развиваются так политеизм (язычество) — генотеизм (бог рода) — монотеизм (единый бог). Это есть эволюция развития религия, так сказать столбовая дорога их эволюции. Т.е. генотеизм — это не мелкий частный случай, а для многих религий это пройденный этап. Во всяком случае, он должен быть таковым, но я считаю, что еще не все его полностью прошли). <br/>
<br/>
То, что в истории христианство показало себя агрессивно как религия, так я с этим согласна. Еще много политических целей достигаются под прикрытием религий. Жрецы всегда обладали большой властью и боролись за нее. Часто это не имело никакого отношения к собственно вере, но совершалось под знаменем религии, чтобы манипулировать массами. <br/>
Мне кажется, именно в этом состоим наше с Вами непонимание друг друга. Я не считаю настоящими верующими людей, которые пришли в религию не по велению души, а просто делают карьеру или выбрали этот путь, чтобы удовлетворить свою жажду власти. <br/>
<br/>
Ну а то, что Вы считаете христианство умирающей религией. — считайте на здоровье! У меня по этому поводу мнения нет. Я будущее предсказывать не могу.<br/>
<br/>
В целом я не заметила у Вас одной <br/>
ясной мысли в отношении религий, но заметила много эмоций (по отношению Будде, например.) Обычно эмоции мешают трезвой оценке фактов.<br/>
Я считаю, что лучше быть вежливым и поздравлять своих знакомых с их религиозными праздниками, но сильно нос туда не совать и свою точку зрения не навязывать. Религия — личное дело каждого. Я как-то спросила женщину из бывшей Югославии про ее религию. Она мне ответила вежливо, но решительно: «Это мое личное дело. Я в Бога верю, но в какого и как — это никого не касается». В общем я с ней согласна. Если ты не нарушаешь общественного порядка и никому ничего не навязываешь — это твое личное дело.
печальная фактология нашей действительности, от которой не нужно прятать голову в песок или затыкать уши.<br/>
<br/>
Не хочу никого оскорбить, но мне правда смешно выслушивать томные рассуждения о том, какие деточки в 12 лет ещё аленькие, несведущие цветочки и какая у них хрупкая психика, которая съедет после прочтения этого довольно невинного по своей сути рассказа.<br/>
<br/>
Ибо лихие 90-е прошли. А мало что поменялось. У меня есть опыт общения с современными учителями, которые рассказывают мне о маргинальности современных детей. Я общаюсь со своей племянницей, которой сейчас 15. И я прекрасно знаю с какого возраста и в каком виде усваивается информация малолетками. Прекрасно знаю средний по больнице уровень интеллекта, низкопробные интересы и полное отсутствие любви к чтению, особенно сложной, интеллектуальной литературы. Для большинства этих невинных и неокрепших деточек чтение Дю Морье было бы спасательным кругом для их усыхающего мозга.<br/>
<br/>
Поверьте, если и найдется среди миллиона 12-18-летних детей хотя бы один, который добровольно возьмет в руки Дю Морье, из десятка ее произведений начнет читать именно это, а затем не закроет книгу спустя первые 5 страниц, читая этот рассказ, пробираясь сквозь витиеватые фразы, аллегоричный язык, понимая, что перед ним книга, лишённая остросюжетности и развлекательности, кого по-настоящему увлечет этот текст, то за культурный и интеллектуальный уровень такого ребенка-уникума можно будет только порадоваться. Он будет натурально один если не на миллион, то на несколько тысяч. И вот за такого ребенка я не переживаю. Он все отрефлексирует правильно.
<br/>
Вот основные темы:<br/>
1 Мечта и разочарование.<br/>
— ГГ верит, что покупка микроскопа откроет ему новый мир знаний, но сталкивается с бессмысленностью своего занятия.<br/>
2 Наивная вера в науку и «прогресс».<br/>
— Простая, почти детская убеждённость героя, что с помощью прибора можно победить болезни и изменить жизнь.<br/>
3 Бытовая драма и человеческое непонимание.<br/>
— Конфликт мужа и жены, обыденный спор перерастает в философский конфликт мировоззрений.<br/>
4 Глупость, гордыня и унижение.<br/>
— Стремление казаться умным оборачивается внутренним позором.<br/>
5 Маленький человек и иллюзия величия.<br/>
— Простак хочет приобщиться к знанию, но оказывается смешон и одинок.<br/>
6 Противостояние разума и житейской «практической» логики.<br/>
— Муж верит в идею, жена — в хозяйственность (и здесь показали приземленность женщин; такова их природа; разумеется, Цветаевы, Ахматовы, Ковалевские — это единицы); оба по-своему правы, но трагично расходятся.<br/>
<br/>
Подтемы.<br/>
(Если развернуть линии внутри тем)<br/>
1. Иллюзия познания<br/>
<br/>
ГГ думает, что научится «видеть микробы» — и победит все болезни.<br/>
Микроскоп становится символом мнимого знания, игрушкой для взрослого ребёнка.<br/>
Тема самообмана через предмет (техника как фетиш).<br/>
<br/>
2. Мечта как форма бегства<br/>
Покупка микроскопа — попытка вырваться из серой жизни.<br/>
Герой ищет смысл, но делает это комично, непрактично, и потому обречён на провал.<br/>
<br/>
3. Семейный конфликт как отражение социального<br/>
Жена — символ «обыденного разума» и выживания.<br/>
Муж — символ бесполезного идеализма.<br/>
<br/>
Между ними — вся драма советского «маленького человека», мечтающего о высшем.<br/>
<br/>
4. Трезвость и пьянство<br/>
Пьянство у Шукшина часто — форма протеста, бегства от тупика.<br/>
В рассказе алкоголь и микроскоп — два способа ухода от реальности.<br/>
<br/>
5. Стыд и одиночество<br/>
Осознание глупости героя — не комическое, а трагикомическое.<br/>
Стыд за несбывшуюся мечту — важная шукшинская эмоция.<br/>
<br/>
6. Наука как недосягаемый идеал<br/>
Наука представляется народу чем-то волшебным, почти мистическим.<br/>
Герой хочет быть «учёным», но не понимает сути науки — это пародия на советскую веру в прогресс.<br/>
<br/>
7. Микроскоп как метафора<br/>
Символ мелочности, через которую герой пытается постичь огромный мир.<br/>
Символ человеческого стремления к контролю над невидимым.<br/>
Ироническая метафора искусства: автор через «микроскоп» исследует души.<br/>
Глубинные философские мотивы<br/>
Человек перед лицом знания — вечная тема: как мало мы понимаем, и как сильно хотим понимать.<br/>
<br/>
Смех и сострадание — Шукшин не осуждает, а сочувствует своему герою, видя в нём трагедию души, жаждущей смысла.<br/>
Граница между гением и простаком — герой смешон, но не глуп; он символ честного, но наивного поиска.<br/>
Провинциальное мировоззрение — узость взглядов, превращённая в философскую вселенную.
<br/>
Место действия — один из Амурских притоков, время — конец 80-х, летний вечер. Я причалил к берегу, откручиваю у лодки клапана, разминаю затёкшие ноги. И тут из-за поворота выплывает большая лодка, в которой сидят несколько нетрезвых аборигенов. Завидев меня, они начинают громко материться и сворачивают к моему берегу. Вряд ли для того, чтобы угостить сигаретой… <br/>
А мне еще надо: сдуть и сложить лодку, вытащить из кустов прикованный к дереву мопед, привязать к нему лодку и протащиться с мопедом по болотистой тропе сотню метров до грунтовки. И я успел!) Руки и ноги работали с поразительной чёткостью. А ведь обычно мало какое действие получается с первого раза. То запутаешься, то запнёшься… ))<br/>
<br/>
А сама книга, честно говоря, не очень интересная. Пресноватая. Если хотите про реальные «прибабахи», то лучше почитать «Сибирскую жуть» Бушкова. <br/>
<br/>
Завгорудько, безусловно, знает свою тему. К сожалению, пишет он хуже, чем ходит по тайге. В книге есть немало ляпов. Вот два.<br/>
«Собаки заволновались, предчувствуя заслуженный, как мне кажется, обед.» <br/>
Что за странный оборот? Твои же собаки! Что там тебе «кажется»?<br/>
<br/>
«Широкое полувосточное лицо (ни разу не слышанное определение! Так и видится татарин-полукровка.)) напоминало… вождей Анголы». <br/>
Опа, приплыли. Среди негров обнаружены татарские лица!)))<br/>
<br/>
Исполнительница читает неплохо. Вот только уши сворачиваются от её «сверЬху» и «наверЬху»…