Книга понравилась! Но концовки нет.Синка с черной аурой вдруг за секунду изменилась, это не возможно.<br/>
Я придумала свою концовку, где есть все ответы на вопросы и все встало на места.Кому интересно, вот вариант концовки.(Никогда не писала книги, так что сори если что не так)<br/>
Лекс и Ник были рождены в ходе эксперемента по созданию людей со способностями (ум).Экспер.проводился в разных городах, но биоматериал был тот же и они братья по отцу(гинетически)Выжили только они поэтому все засекречено.Узнав это Ник находит Лекса в больнице с Лизкой и Андерсом.Все ему рассказывает и они понимают, что их разрыв был паутиной Синки.Объединяются вместе с Гумелевым.<br/>
Игнат сум.ученый, который создал петлю времени, куда отправил героев.Также эксперементы с вирусом и мутациями создали зверя, который подчиняется только ему. Протаранивший их бмв, как бы выталкнул их от туда.<br/>
На встречу с 4 рейхом летят Гумелев, Ник, Лекс и др.по книге.Ник с помощью.лисы видит все сплетения паутины и как бы входя в транс лиса перекусывает паутину и все планы рушаться, как домино(в двух словах не опишишь)Ник срывает у Синки паука и она теряет силу и контроль, на глазах стареет и умирает(была всегда молодой т.к.с помощью паука меняла дни, жанглировала реальностью и подменяла старый день на новый).(Опять же в двух словах не опишишь).Все убегают с корабля и забирают с собой Алину.<br/>
Алина сестра Синки, которую она ненавидит(причины отдельная история)Синка подстроила пажар.<br/>
У Алины поврежден мозг и она может общаться с помощью программы(фрама), для немцев она стала подопытной.Но когда они сбежали связь прервалась и она стала опять, как овощ.Лекс и Ник ищут разгадку пишут программу и работают с искус.интел.(ИИ), который поможет Алине опять стать норм.человеком, у них все получается.<br/>
Лекс остается с Лизкой, а Ник с Алиной, которая как отражение всего хорошего, что он любил в Синке.Парни работают над усовершенствованием ИИ для Гумелева, а лису и паука отдают итальянцу.<br/>
Вот такой вариант, сжатый без подробностей, но мне так легче, тк.оригинальная концовка не то чтобы разочаровала, ее просто нет, нет лигики в действиях, нет ответов.
Спасибо большое за отзыв, наполненный уважением!!! Дик меня самого впечатлил на столько, что буду его подтягивать и в остальные свои проекты. Он большой профессионал и потрясающий человек! Теперь по матчасти: <spoiler>оборотень — не оборотень, а смерть искал вход в Пирамиду, что бы забрать душу Семёна, но попав во внутрь столкнулся с проблемой: не может он забрать душу в силу оккультного обряда и по истечению столь большого времени, а значит является союзником мужа Любы с целью подселить душу в бедную девушку, дать мужу прожить ещё одну жизнь дабы восстановить равновесие. Кеша же в этой истории такой же «содержанин» и жигало, как и Люба. Ему на неё плевать по большому счёту, он готов подносить искусственные цветы, что бы она получила наследство и обеспечила его. Он не желает сталкиваться с трудностями, а глупость способствует рождению бестактности и бесхитростности. Он всё так же надеется на деньги и только на своё счастье. На Любу ему плевать, как и Любе было плевать на Семёна. Блогер к слову это камео, как и корреспондент с оператором. Это реальные люди. Клим Санаткин корреспондент НТВ, Ярослав Филатов оператор НТВ. Ну а Виталий Видякин реальный блогер. Его появление в произведении обусловлено, тем, что в какой то момент мне захотелось сбросить градус происходящего в пирамиде. Отвлечь и увлечь зрителя в сумбурно глупую ситуацию (блогер, который приехал к пирамиде автостопом из самого Новосибирска). Хочу сказать, что Виталик действительно такой персонаж, он может по щелчку пальцев подписаться на любую авантюру. То что происходит с ним в этой сцене отражает моё мнение о современном, циничном обществе. И цинизм этот работает не только с его стороны, но и в его сторону в виде комментариев зрителей стрима, который он ведёт в интернет. Вентиляция прописана мною в сюжете, биотуалет тоже, душа нет, но она обтиралась намоченными лоскутами ткани, оторванными от пиджаков Семёна. Я уж не стал описывать все физиологические моменты Любы. Мне показалось это неуместным. </spoiler> Очень надеюсь, что мой ответ ни в коем случае не заставит Вас подумать, что по моему мнению «Пирамида» должна считаться конгениальной для всех. Я уже страхуюсь, если честно))
А с чего это христианство Истина и образ жизни, а поклонение Одину, Кришне или Дионису нет? У них свои догмы и правила, с чего это они хуже каких то христиан, в чем Христос лучше Асклепия? Идём дальше, когда я сказал что винить во всем выдуманного божка правильно? Нет, человек в подавляющем большинстве случаев сам виновен, но кто виновен в том, что родился в исламской среде? Человек выбрал «ложную религию»? К вопросу о судьбе, если идти в софистику, то человек рождается с определённым набором генов, которые сразу задают его жизнь, вырастает в семье, которая формирует его личность и убеждения, вступает в общество, которое и кует из него индивида, так что можно сказать, случайности не случайны, все предопределено, даже примешь ли ты это убеждение или отринешь, лично мне такая постановка не нравится. Религия, нужна что бы объединять и поддерживать людей на пути, так почему нужно слушать лживые и скучные проповеди, если можно слушать лживые интересные проповеди, ведь и там и там учат жить и вкладывают урок. У вас явно не полное представление о совершенстве и всемогуществе, бог буквально знает ВСЕ, ему не нужно ничего доказывать, ведь он и так видит самые потаенные помыслы, ему не нужна помощь, ведь он буквально может ВСЕ, даже диллема с неподьемным камнем нипочём, ведь он может и это, так что не вижу смысла в том что вору построевшему церкви можно все простить, набожный дурак будет вознесен, а добрый атеист или исламист, идолопоклонник или кто бы то ни был грешен, ведь его не окунали в детстве в ванну в специальном доме, а верил он в чужую сказку, при чем яро и искренне. Кто лучше лизоблюд, что всю жизнь лижет пятки отцу, в надежде получить наследство или добрый сын, которому внушили что его отец другой человек, ведь истинный отец не стал к нему являться, в общем религия просто сказка, так пусть будет хоть увлекательной, а то мясо нельзя в эти дни, вторую щеку подставляй и тд
Сожрали букву Ё в массовой печати. Видать, для экономии и видать, уж очень много типографской краски эти две точки сверху жрут! Экономика должна быть, как говорится, экономной. А в результате?! Повальная недограмотность русскоязычного населения, не знающая как правильно: маневр или манёвр. Уж поверьте мне, кто постоянно лазит в Киберпространстве, которому попадаются подобные неприятности. Отмечу недоумение чтецов, в частности, мое недоумение, как же озвучит слово: с «Е» или, все-таки, с «Ё»?! <br/>
В печатных изданиях, к сожалению, вместо буквы «ё», используется буква «е», что само собою затрудняет декламацию текста. К примеру, в печатном тексте попадется слово «зарешеченный» и декламатор автоматически прочитывает его так, как написано, тогда как нужно его произносить как «зарешЁченный» — ударение на букву Ё. В самом деле, букву Ё — это та же буква Е, но под ударением она звучит как Ё, то есть, ближе к букве О, насколько это я понял из своего личного опыта, сталкиваясь с русскими словами. Я специально привел в качестве примера частотное слово, которое без обращения к орфографическому словарю можно произнести правильно, но! Предварительно пометив словА с буквой Ё, чтобы впопыхах не озвучиь его как букву Е. Однако, надо сказать, что есть и такие слова, которые вызывают даже у опытного чтеца сомнения — как правильно их прочитать — в самом деле, уходит время, чтобы узнать орфоэпию слова, например:<br/>
паде́ж или падёж, реме́нный или ремЁнный, желчь или жёлчь,, же́рнов или жёрнов (жёрнов правильно), жёрнова или жернова́ (правильно: жернова́), же́лоб или жёлоб (правильно: жёлоб), жёлоба или желоба́ (правильно: желоба́ ), гуме́нных или гумённых, сте́жки или стёжки, просмОленных или просмолЁнных, цАрева или царЁва, будЫльев или будыльЁв (правильно: будЫльев или будЫля), кре́стная или крЁстная?<br/>
<br/>
Приведу примеры из «Тихого Дона» Шолохова:<br/>
Останется Дашка с дитём.<br/>
Клад могёт в землю уйтить<br/>
сожгённый уголь<br/>
Ты, забурунный, чего прибёг?<br/>
Зараз седлай коня и побегём в займище. <br/>
Осталося девять дён…<br/>
<br/>
Буква «ё» в словах расставлена мною.<br/>
<br/>
Вот, этим и приходится заниматься перед озвучением текста.
Неоднозначное впечатление, поэтому, думаю, и отзывы разнородные, — автор же сам показал пример откровенности, опровергнув известного французского дипломата Шарля Талейран-Перигора, когда то сказавшего, что «язык (слова) дан (ы) человеку, чтобы скрывать свои мысли», и назвав вещи своими именами без всяких экивоков (девушка страшная как атомная война, парень плюгавый, ребёнок щекастый и противный и пр.), поэтому откровенность за откровенность. От себя могу сказать, что зачастую возникало впечатление этакого «душевного стриптиза» – как будто тайно читаешь чужой дневник, в который его владелец искренне и от души записывал свои мысли, непредназначенные для посторонних, эротические фантазии, иногда циничные и нелицеприятные характеристики людей, с которыми довелось пересечься, но больше всего досталось себе любимому или, вернее, нелюбимому – «всем сёстрам по серьгам» — баланс соблюдён. Ощущается в авторе какой-то внутренний надлом и надрыв, поэтому проникаешься, веришь, сочувствуешь и прощаешь, может потому, что сытая уверенность топовых новомодных писателей, с высоты своего пьедестала поучающих сирых и убогих уму-разуму, уже изрядно поднадоела, а здесь – живой человек со своими слабостями, недостатками и проблемами. Несмотря на кажущуюся простоту и непритязательность историй, как уже многими было отмечено выше, проглядывает некий философский подтекст и ощущается авторский стиль, хотя и изрядная доля эпатажа присутствует. Не знаю, может быть авторская озвучка с правильной расстановкой акцентов и замечательная работа звукорежиссёра сгустили до нужной концентрации атмосферу и создали правильное настроение, но складывается впечатление целостной, законченной работы, — ни убавить, ни прибавить…<br/>
P.S. В зарисовке «Билетики» автор с каким-то вызовом вопрошает, что читатели думают насчёт забрасывания в рот спящего скомканных кусочков бумаги. Что я думаю, я оставлю на сей раз при себе, но замечу, что вам повезло, так как вполне могло случиться так, что один из «билетиков» на вдохе попал бы в дыхательные пути, и зарисовка называлась бы не так безобидно, а что-то типа «Жертва асфиксии», а Вы, как человек незлой (хотя иногда хотите таковым казаться) и совестливый, никогда бы себе этого не простили. Если же хотите продолжать в том же духе, то хотя бы изучите и отработайте приём Хаймлика, проводимый при попадании инородных тел в дыхательные пути, но я всё-таки настоятельно советую никому не повторять. ИМХО.
Невыносимая тягомотина и компиляция давно всеми виденного и читанного + постоянное упоминание всяких брендов.<br/>
<br/>
Слушал книгу 8 (восемь) часов, пока окончательно не убедился в том, что произведение это — образец той самой графомании, о которой все, и читатели и писатели, обычно вспоминают, когда им в руки попадают плохо написанные тексты (это про читателей) или когда хочется обидно поругать коллегу (это про писателей). Здесь же, как мне кажется, случай другой. Здесь именно болезнь — то самое:<br/>
<br/>
ГРАФОМА́НИЯ, графомании, мн. нет, жен. (от греч. grapho — пишу и mania — сумасшествие) (мед.). Психическое заболевание, выражающееся в пристрастии к писательству, у лица, лишенного литературных способностей.<br/>
<br/>
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.<br/>
<br/>
Такое впечатление, автор сам плохо представлял, о чём он пишет. Просто собрал множество расхожих киношных штампов вместе и принялся их описывать тупым и косным языком.<br/>
<br/>
Отдельно отмечу постоянные упоминания и перечисления разных «элитных» брендов — одежды, бижутерии, часов и так далее и так далее и так далее… Часа через три это начинает не по-детски так бесить.<br/>
<br/>
Отмечу также аннотацию. Аннотация — грёбаный маркетинг. 37 часов. Хотелось бы конкретики: о чём книга? Скажите мне прямо и честно: что там? Зомби? Мутанты? Сталкерство? Ядерная война? Попаданцы? Боевик? Про что книга? Слушать её 8-10-15 часов, чтобы понять, что книга о том, о чём я книги не люблю — это перебор. Честность нужна. Я хочу точно знать — что мне подсунули.<br/>
<br/>
И вот я взял этого кота в мешке и начал слушать… Пока не убедился в том, что это просто грёбанная графомания, сплошная компиляция. Всё это я уже видел, слышал и читал много раз. Переключившись в «режим перемотки», я за час добил сей графоманский опус, плюнул и удалил книгу нафиг.<br/>
<br/>
К чтецу претензий нет. Роман Ефимов читает неплохо, старается. Я так понимаю, человек нарабатывает навык, потому и взялся озвучивать никому неизвестного автора. Получилось 37 часов этого самого… которое назвать литературой я не могу. Это какой-то стыд и срам, честное слово. Не тратьте время на эту книгу!
Анри Труайя (Лев Асланович Тарасов) – известный французский писатель, лауреат многочисленных литературных премий. Родился 1 ноября 1911 года в Москве в купеческой семье. В 1918 году накануне октябрьского переворота вместе с родителями эмигрировал в Париж. Семья Анри, проделав путь через Кавказ, Крым, Стамбул оказалась в Венеции. Ещё три года бесконечных переездов в товарных вагонах. И наконец, в 1920 году, семья обосновалась в пригороде Парижа, где Анри в возрасте 9 лет поступил в лицей имени Пастера, а затем продолжил образование в Парижском университете на юридическом факультете. Вернувшись из армии 1935 году, он пошёл служить в бюджетный отдел полицейской префектуры, чтобы заработать себе на жизнь, и одновременно писал по ночам. Первый роман «Обманчивый свет» был опубликован в том же 1935 году. Будущий писатель рано начал интересоваться литературой. Сразу же после окончания университета в 1935 году стал редактором газеты «Префектура Сены». В этом же году вышел первый роман писателя «Лживые дни», ставший одним из популярнейших его произведений. В1938 году за роман «Паук» Анри Труайя был удостоен Гонкуровской премии. Роман вышел огромным тиражом по всей стране. Писал Анри только по-французски Большинство его романов было опубликовано в издательстве «Фламарион». Утвердившись как романист на литературном олимпе, автор приступил к выпуску биографических романов о русских царях, русских и французских писателях – Иване Грозном, Екатерине Великой, Пушкине, Достоевском, Толстом, Флобере, Мопассане, Золя и т. д. Для многих французов они стали подлинным откровением и связующим звеном между двух культур – французской и русской. 21 мая 1959 года Труайя был избран членом Французской академии. В свои 48 лет он стал одним из самых молодых академиков, а затем — и самым пожилым. Всю свою жизнь писатель посвятил литературе, им было опубликовано и издано множество романов, исторических произведений, эссе. За свою долгую творческую жизнь Труайя написал более 100 произведений. Количество принадлежащих ему книг, изданных только во Франции, достигало 15.367.000 экземпляров. Умер Анри Труайя 2 марта 2007 года в Париже в возрасте 95 лет.<br/>
Подробнее на livelib.ru:<br/>
<a href="https://www.livelib.ru/author/16966-anri-truajya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.livelib.ru/author/16966-anri-truajya</a>
1 июня исполняется 105 лет со дня рождения известного советского поэта и переводчика Давида Самуиловича Самойлова, одного из крупнейших представителей поколения поэтов, которые со студенческой скамьи ушли на фронт. Десятки стихов поэта стали популярными песнями, а его переводы Уильяма Шекспира, Рабиндраната Тагора, Бертольда Брехта, Артюра Рембо, Гийома Аполлинера и других поэтов до сих пор считаются эталонными.<br/>
Давид Самойлов – это псевдоним, настоящее имя — Давид Самуилович Кауфман. Он родился в Москве. Самуил Абрамович Кауфман, отец Давида, был знаменитым московским врачом-венерологом. От имени отца образован псевдоним поэта – Давид Самойлов. <br/>
Школьник Давид Самойлов решил стать настоящим поэтом и написал об этом в дневнике. Будущий поэт начал вести дневник в 1934-м, когда ему было четырнадцать лет, и не останавливался до последнего – последние заметки были написаны им за четыре дня до смерти. Став дедушкой, он и сам удивлялся, что написал труд, охватывающий полувековой отрезок истории. Уже в новом тысячелетии — в 2002 году — часть записей была издана в виде очень красивого двухтомника «Подённые записи». <br/>
Как многие его ровесники, Давид Самойлов с самого начала войны рвался добровольцем на фронт. Поэт воевал в разведке, участвовал в прорыве блокады Ленинграда, в боях под Варшавой, дошел до Берлина. После войны начал писать сценарии на радио и делать переводы с албанского, чешского, польского, венгерского, литовского, английского языков. По заказу сделал блестящий новый перевод для спектакля «Двенадцатая ночь» У. Шекспира. <br/>
Война оставила неизгладимый след в душе советского поэта и серьезно повлияла на становление его личности. Поэма «Ближние страны», посвященная возвращению из Берлина домой, появляется в 1959 году. После выхода поэтического сборника «Дни» (1970) его имя стало известно широкому кругу читателей. В следующем своем сборнике «Равноденствие» (1972) поэт объединил лучшие стихи из своих прежних книг.<br/>
Писал он и для детей. Известны четыре детских истории про Слоненка, которые стали радиоспектаклями, а потом и мультфильмами. И самым популярным спектаклем стал «Слоненок-турист».<br/>
Умер Давид Самойлов на юбилейном вечере, посвященном памяти Б. Пастернака в Таллине, 23 февраля 1990 года. Завершил речь на сцене и упал за кулисами. Слова «Все хорошо, все в порядке» были последние, что он произнес.
Гривы. Часть четвёртая, заключительная. Ветер в медных колосках.<br/>
<br/>
Слушай, душа, не спеши отвернуться —<br/>
Сказка сегодня не хочет вернуться<br/>
В старые капища с тенью в ночи,<br/>
Знаки исчезли: кричи — не кричи. <br/>
<br/>
Утром иная тропа — не сырая,<br/>
Сушью сечёт, золотая, как стая<br/>
Птиц, что летят сквозь сентябрьский свет,<br/>
След оставляя: вопрос и ответ.<br/>
<br/>
Поле — концом. Приближается песня<br/>
Ветра, игравшего в светлом полесье.<br/>
Чу! Не старуха, не дух, и не бес —<br/>
Память о прошлом спустилась с небес.<br/>
<br/>
Мглой не зовёт, не грозит и не манит,<br/>
Взором узришь, как зерно под ногами.<br/>
Если наступишь — услышишь — звенит,<br/>
Встанет стеной, оградит, как гранит.<br/>
<br/>
Шёл человек, не взывая к пророкам,<br/>
Просто бродил по бескрайним дорогам,<br/>
Брёл без наказа, без цели, без сна,<br/>
Ветер шепнул: «Посмотри — здесь весна».<br/>
<br/>
Пело осенним, и жёлтые травы,<br/>
Небо, как рваная серая лава.<br/>
«Где же весна?» — но ответа не ждал,<br/>
Ветер потрогал плечо и пропал.<br/>
<br/>
Вот он присел и слезой пред глазами<br/>
Рябью границы сошли над мирами,<br/>
Светом волшебным зерно налилось<br/>
Голос припомнил, как всё началось.<br/>
<br/>
Встали картины, как сеяли, жали,<br/>
Как от дождей берегли урожаи,<br/>
Пели старухи приплоду скота<br/>
Дети смеялись. Не жизнь — милота!<br/>
<br/>
Дни пронеслись, проносились и годы:<br/>
Долгое счастье и кратки невзгоды.<br/>
Понял — весна не в небесных счетáх,<br/>
Прелесть весны в твоих собственных снах.<br/>
<br/>
Слёзы подсохли и ветер утихнул,<br/>
Прошлую быль горизонтом задвинул.<br/>
В сердце у путника выкошен страх,<br/>
Думы его в сокровенных мечтах.<br/>
<br/>
Рожь по прежнему в поле — копья меди.<br/>
Ветер в них то ли поёт, то ли бредит.<br/>
Лес на опушке не плещет листвой<br/>
Шёпот дороги влечёт за собой.<br/>
<br/>
Не ищи по пути иных знамений,<br/>
След свой оставишь, где след поколений,<br/>
Ветра коснёшься — услышишь зерно,<br/>
Поступь прошедших когда-то давно.<br/>
<br/>
hsitra 27.11.25
Сей опус есть сатира на страну и ода ее царю!..<br/>
<br/>
Автор, Антон Рай, и чтец, Алексей Дик, как говорится, сделали мой день. С философским наслаждением получил глоток воздуха на этом фантастикой и мистикой заезженном сайте, прослушав сей опус, пардон, сие фантасмагорическо-юмористическое произведение, где в беллетризованной манере, своего рода либретто философии, раскрывались такие темы, как: философ и детство, философ и любовь, философ и церковь, вернее, философ и вера или философ и Бог, философ и работа, философ и реальная действительность (масло масленое), философ-царь, философ и бессмертие и то, как Философ задолбал всех до ужаса практичных людишек своими платоновскими диалогами, при этом поощряя всех тех, кто станет на стезю философствования и любви к мудрости, ибо такая любовь раз и на всегда.<br/>
Условия возникновения философия как образа жизни, а тем более как наука, возникает именно в классовом обществе, где есть два класса: те, кто должен думать лишь о хлебе насущном — класс мирян, те кто должен обращать мирян в веру и класс так называемых философов, кто должен задаваться вопросами и ставни под сомнение как веру в бога, а значит, религию, так и власть царя, думая о вечно, о не бренном. <br/>
Истинный философ, согласно философии ГГ — это тот, кого не хотели рожать, кого никогда не полюбит девушка; тот, кто считает, что надо работать ради удовольствия, да и вообще жить ради этого (эпикурейство), тогда, как как удовольствие для ГГ в том, чтобы совокупляться в философском экстазе с мудростью, то есть идти по пути фройдовской сублимации; тот, кто будет создавать свою реальность в реальности и, в конце концов, то, от которого откажется даже сама госпожа Смерть с косой, тем самым себя обессмертив. <br/>
Вспоминаются слова Сократа:<br/>
«Женись непременно! Попадется хорошая жена — станешь счастливым. Плохая — станешь философом.»<br/>
Трудно не согласиться с корифеем от философии, с этим мужественным человеком, понимая, что философами от хорошей жизни не становится, равно как и писателями. Киник, как всегда, был прав.<br/>
Когда слушаешь глава «Философ на троне», невольно вспоминается реальный исторический персонаж, философ на троне, в частности, Марк Аврелий, рассуждающий о справедливости и, первым выдвинувший тезисы о четырёх кардинальных добродетелях: смелость, благоразумие, умеренность и справедливость. Довольно стройная система вырисовывается, если призадуматься!<br/>
Трудно не согласиться с Марком Аврелием, хотя бы по тому пункту, когда смелость, чтобы не скатилась до безрассудства, должна гармонично сочетаться с тремя другими добродетелями, в частности, с умеренностью, благоразумием и справедливостью. Здесь все упирается в воспитание и образование!<br/>
Вот, на самом деле, что нужно было реализовать ГГ-философу на практике, хотя бы в его метафизическом сне, когда он пребывал на троне. <br/>
И последнее, не менее важное.<br/>
Судя по характеру главного героя, который тяжелее ложки и ручки ничего в жизни и не подымал, да и, как видно, он и в армии-то не служил по хилости здоровья — этой главы нет в рассказе («Философ и армия» или «Философ и спорт»), так сказать по непригодности к службе в армии, его физические данные оставляли желать много лучшего. Фактически, главный герой, повествующий о своем житии-бытиё – это типичное пошлое представление обывателя о философе, о таком ботане-очкарике. И в этой связи, картинка, представляющая данный аудиорассказ, не соответствует истине. Там мы видим атлета, а не то, как обыватель представляет себе философа. Хотя, в рассказе упоминается и Платон, в частности, его диалоги. А надо сказать, что Платон, помимо того, что был выдающимся философом, был и выдающимся олимпийским чемпионом по борьбе, который ударом кулака валил наземь быка. Вот такие были философы античности, не говоря уже о том, что даже киник Сократ учувствовал в сражениях, то есть, был не робкого десятка. Да и как настоящий мужчина ушел из жизни — мужественно, выпив яд цикуты, хотя друзья предлагали ему бежать из застенков. Зато, прибрёл бессмертие! <br/>
Думаю, в качестве обложки для аудиорассказа более всего подошла бы фотография автора, Антона Рая. Слушая рассказ, я видел образ очкарика-ботана, тяжелее ручки и ложки ничего не поднимавшего в своей жизни. Ну, если и поднимавшего, то все равно не больше пуда. <br/>
Ах, да, чуть было не забыл, Алексей Дик, замечательный чтец. Он показал, как можно быстрее озвучить рассказ, при этом повысив качество его восприятия.<br/>
Антон Рай, вы молодчина, вы показали, что вы хороший беллетрист. Но! Больше сами не озвучивайте свои опусы — вы хорошо пишите, но плохо их преподносите голосом. Дикторство и ораторство — это не ваше!<br/>
Желаю вам творческих успехов, коллега по перу!<br/>
<br/>
PS: Надо было еще разместить под рубриками: «Фантастика» и «Юмор и Сатира»
Спойлер!!!<br/>
<br/>
Читала этот роман в ранней юности и была им просто очарована. И вот спустя н-ное количество лет, решила обновить неизгладимое впечатления, а в итоге ещё раз убедилась в правдивости изречения, что нельзя в одну и ту же реку войти дважды – впечатление явно не то, а если говорить правдиво, то близко к разочарованию. Конечно же, у романа есть неоспоримые плюсы: описание уклада жизни и природы таких далёких и неизвестных нам Австралии и Новой Зеландии, лёгкий, цветистый слог, небанальный, закольцованный сюжет, историческая ретроспектива органично сплетённая с бытовым реализмом… Но, в то же время, не покидало чувство декоративности всего происходящего, нереальности, надуманности наподобие пресловутой легенды о терновниковой птице, плюс ко всему обилие ложных выводов в системе «причина-следствие», которые автор настойчиво «вдалбливает» читателю, фальшивость и «картонность» персонажей, которых автор пытается показать положительными и очаровательными, а тебя с души воротит….Чего только стоит описание на каждом шагу «прелестей» преподобного Ральфа – прямо-таки «сладкий любимчик», которого только и осталось, что облить вишнёвым сиропом, обложить розочками и есть маленькими кусочками, чтобы не стошнило (это по рецепту Остера). При этом преподобный просто без ума от себя, на каждом шагу впадает в прелесть, а когда ему нужно согрешить по-крупному (ну, там наследство присвоить или переспать с чужой женой), то эту святость он снимает как сутану и вешает до хороших времён на плечики в шкаф. А его сын Дэн вообще святее самого Господа Бога – нужно просто принять это как данность и не задумываться – его должны любить все — и точка. Ему даже не нужно ничего делать, чтобы это доказать. Всю жизнь он прожил в окружении мамок, бабок, нянек, выполняющих любую его прихоть, не думал, как заработать на кусок хлеба – палец о палец за всю жизнь не ударил, не ухаживал за престарелыми родителями, не защищал Родину, не нёс ни за кого и ни за что никакой ответственности, не переносил лишений и страданий, а затем все глянули и прозрели возопив: «Да он же святой!!!»…и сразу в рай. Мэгги показалась мне скучной до зубовного скрежета – смазливая, забитая, необразованная девочка, вот, пожалуй, и всё….При этом лейтмотивом всего романа звучит аксиома, что Ральф и Мэгги были просто созданы друг для друга, и если бы не злой Бог (Он Она и Бог – такой вот пафос), то…… А что дальше-то? Честно говоря, не представляю, чем бы она смогла удержать такого амбициозного пройдоху дольше, чем на полгода, пока страсть не поутихнет. Вот Люк О’Нил – это как раз по ней, но автор сделала его каким-то бесполым недочеловеком с непонятным императивом действии, чтобы на фоне его никчёмности ещё больше возвеличить «преподобного», а затем бесследно «затёрла» среди страниц романа. Поражает огромное количество ружей, которые так и не выстрелили. Зачем было вводить целую армию дядьёв (братьев Мэгги)? Затем на протяжении всего повествования складывалось впечатление, что автор тяготится ими, не зная куда их пристроить и что с ними делать. В конце концов, им была отведена роль декорации, обслуги — они занимаются овцеводством, работая на главных персонажей, наподобие рабочих пчёл в улье, обслуживающих матку и трутней. Нет, конечно же, автор попыталась дать объяснение, дескать, они (все пятеро) дики и «пугливы, как кенгуру», поэтому им ничего и никого не надо, кроме овец и тяжёлой, хоть и необязательной ввиду свалившегося богатства работы, в том числе женщин и семьи, но как-то это неестественно….Поневоле проводишь аналогию с другой семейной сагой – «Тихий Дон», где всё выверено и сплетено воедино, ни одного лишнего или проходного персонажа – у каждого члена семьи своя судьба, своя индивидуальная роль, которая в то же время влияет на судьбу всех остальных, да ещё всё вместе в крутом замесе с социально-политическими, иногда трагическими событиями страны. Здесь же автор позаботилась о «буфере» в виде тётушкиных миллионов, оберегающих всех от серьёзных невзгод и позволяющем всю жизнь посвятить любимому хобби, например, овцеводству. Такой ход позволил автору как можно скорее перейти к сладкому и самозабвенно развивать линию «неземной» Love Story пастушки-простушки и кардинала. При этом о тётушке никто не сказал доброго слова, а особенно огромное количество претензий к ней у самого «преподобного», захватившего большую часть денег, чью судьбу она якобы сломала и который без её денег, возможно, так и остался бы нулём без палочки. Под фанфары на сцене появляется ещё и гитлеровец, бывший солдат нацистской армии, который до крайней степени положительный и является «невольной жертвой войны». За его благополучие всю жизнь молился преподобный Ральф, и вот теперь он всем членам семьи Клири платит за это добром. Мягко говоря, сомнительный ход. Может для автора это звучит и нейтрально, но как подумаю, что эта «жертва» вторглась на чужую землю, бомбила и сжигала деревни и города, убивала и заключала в концентрационные лагеря женщин, детей и стариков, а затем, драпая, спасала свою шкуру, так душа не принимает под любым соусом, уж извините….<br/>
Вывод: нельзя в одну и ту же реку войти дважды – вот и не входите! IMHO
Понимаю, что окажусь в меньшинстве, но восторга этот роман у меня не вызвал. Всё понимаю, лауреат, признанный мастер, но именно это иногда мешает людям высказывать субъективное мнение, отличающееся от мнения большинства. Тем не менее, рискну.<br/>
Никогда не поздно любить и быть счастливым, а по Пушкину «Любви все возрасты покорны» — самый очевидный вывод, который напрашивается сам собой. Стареет тело, а душа не утрачивает способности любить — ещё одна банальность того же рода. Вот только любовь главный герой понимает на свой лад. Никогда не считала себя ханжой, но многие вещи удивляют. Главный герой, отверженный в молодости девушкой, терпеливо ждёт, когда же умрёт её супруг, чтобы занять его место. Но времени даром он не теряет, а ведёт подробный учёт своих сексуальных побед, а количество «учтённых» им женщин переваливает за шесть сотен. При этом все свои отношения он настолько тщательно скрывает, что о нём ходят слухи, что он имеет нетрадиционную ориентацию. Неужели это так возвышенно и романтично, позвольте узнать? Возможно, это идеальные отношения, о которых мечтают мужчины — секс без обязательств, такой себе синдром Дон Жуана — мужчины, который не способен на длительные и серьёзные (не только и не столько сексуальные) отношения. Герой считает, что есть любовь выше пояса и ниже, для меня же любовь — это гармоничное сочетание духовного и физического.<br/>
А связь с 14-летней девочкой, к тому же родственницей, которая находится на его попечении, при том, что ему уже за 70? Это, что, простите — тоже романтика? <br/>
Единственным светлым местом для меня оказалась, как ни странно, смерть мужа главной героини, последними словами которого были слова: «Одному богу известно, как я тебя любил». Вообще же семейная жизнь героини выглядит намного достойнее, чем вызывающая жалость и отвращение распутная жизнь главного героя.<br/>
Для меня это роман не о любви, а о больной маниакальной привязанности, похоти, одиночестве, болезнях и наступающей старости.<br/>
В романе много излишних, на мой взгляд, физиологических подробностей. При этом почти отсутствует прямая речь. Здесь не слышно голосов героев, а только голос автора. Не приведено ни одно из писем, нет даже ни одного отрывка из очень длительной переписки героев. Это не способствует пониманию персонажей.<br/>
Спасибо Игорю Князеву за прекрасное прочтение и муз.оформление, это немного сглаживает общее не очень приятное впечатление от романа.
Роллинс Джеймс «Печать Иуды» (2007). <br/>
<br/>
Основа сюжета — легенда. В году 1271 молодой венецианец Марко Поло семнадцати лет со своими отцом и дядей отправился в путешествие, намереваясь посетить дворцы Хубилай-хана, монгольского правителя Китая. Этому путешествию суждено было продлиться долгих двадцать четыре года. Он возвратился в Венецию в 1295 году… его рассказы записал французский писатель Рустичелло, выпустивший книгу «Описание мира». В этом путешествии имелся момент, о котором Марко Поло упорно отказывался говорить. Судьба 12 кораблей и людей и по сей день оставалась тайной… «Приоткрытая на смертном одре завеса тайны»: «1293 год. Остров Суматра. Юго-восточная Азия. 12 кораблей (по количеству апостолов Господа) сожжено в присутствии дяди Массео. Отец юноши — Никколо Поло — берёт с сына клятву не разглашать «тайну сожжения» ввиду «печати проклятия» на оной… <br/>
Наши дни… Научно-исследовательская экспедиция по изучению китов в океане. Происшествие — восемьдесят дельфинов вида Tursiops aduncus, обитающих в Индийском океане, выбрасываются на берег острова Ява после серии мощных землетрясений, породивших разрушительные цунами и сильно изменивших морское дно… Учёные обнаруживают «странную находку». В это время в Венеции Стефано Галло, сотрудник музея, крадёт «Мраморный обелиск без надписей, обнаруженный при раскопках в Танисе, предположительно относящийся к периоду Нового царства (26-я династия, 615 год до н. э.)», принадлежащий к коллекции одного из музеев Ватикана, а именно Григорианского египетского музея. А дальше — приключенческий остросюжетный боевик с огромным количеством «линий», персонажей и непременным его «атрибутом» — загадочным убийством. Преследователь — таинственный «египтянин» — доктор Амен Насер. Участник всех историй цикла «Сигма» — монсеньор Вигор Верона (префект Ватикана). На гранях обелиска в ультрафиолетовом свете обнаруживается тайное древнее «ангельское письмо» и надпись на полу рядом с изображением дракона, содержащая первую из трех «подсказок»… Внутри самого расколотого обелиска скрыто распятие монаха отца Антонио Агреера, исповедника Марко Поло… Конечно, Пейнтер Кроу, директор секретного оперативного подразделения отряда «Сигма» и коммандер Грей Пирс, ученые Лиза Каммингс и Монк Коккалис, ну и, конечно же, Вигор Верона… Сейхан — постоянный персонаж цикла — куда без него… а также «Гильдия» — международная преступная организация, желающая господства на Земле… Привлекает динамика. Сюжет незатейливый, предсказуемый. Много сомнительных исторических фактов. Не дотягивает до Дэна Брауна. Смахивает на «Индиану Джонса». Типичный Голливудский экшн. Подойдёт в качестве лёгкого отвлекающего чтива. Достаточно интересно, если не анализировать, а сконцентрироваться на динамике. Я «лайкнул», более того — советую.
Ну, что я могу сказать?..<br/>
Билли Бонс (с размаху брякнув об стол кружку с ромом): «А где, сто чертей мне в печенку, рассказ „не в тему“?!!»<br/>
Шутка))))<br/>
А если серьёзно… Господа и дамы, творцы проекта «Глубина», «я ваша навеки!» ;)))) Несказанно порадовали! Для меня этот сборник оказался подобен коробке изысканных конфет с разнообразными алкогольными начинками, от которой невозможно оторваться по доброй воле. Только если кто-то под дулом пистолета заставит)))<br/>
«Баунти» — затягивающий аперитивчик, Уэллс с современной точки зрения немного забавен, как капелька сухого вермута. Обожаемый с юности «Дом Мапуи», как глоток крепкого рома-аньехо — «заходит» постепенно, но когда «зайдет»… крепко так пробирает нутро и встряхивает нервишки. «Смерть Ромелинка» раньше мне не попадалась, но по ощущениям — классический абсент, горячо любимый богемными символистами)), после горечи которого «Концы в воду» воспринимаются как стакан холодного кисло-сладкого сока — «на ура». Ефремов, как всегда, мечтателен и устремлён в лучшее будущее — это вкус лёгкого сухого белого вина, освежающего и романтичного. Мэтр Кларк удивил: рассказ «Ненависть» был мне незнаком, потому по-хорошему впечатлил. Замечательная иллюстрация закона кармы — «что посеешь, то и пожнёшь» или «не рой другому яму...». Неожиданный вкус для лакомства, сравнимый разве что с полынной водкой. От «Последнего кита» накатываются печаль и можжевеловая горечь — чистый джин. Любимый Булычев, как игристое вино, рождающее ощущение мимолётного счастья среди серых будней, которое очень скоро и совершенно неожиданно улетучивается, оставляя лёгкое головокружение «было или не было?» С Ламли как продолжателем дела Лавкрафта уже знакома (опять же благодаря вашей дружной компании, господа), и да, любит он понагнетать атмосферу подобно самому маэстро:))) Агрессивные рыбы, кровь фонтаном и гигантское подводное сердце — хороший намек на то, что не стоит лезть с буром в океанские глубины (сразу вспомнился многострадальный Мексиканский залив, после чего пробрало мурашками, как от чистого спирта). «Не стреляй» — просто мечта, а не рассказ; классика жанра морских страшилок и одновременно поучительный, как притча. По моей пиратско-алкогольной шкале — безусловно текила. «Фея» — отличное завершение сборника. Этакий финальный аккорд под занавес. Для меня, как рюмка коньяка, после которой я в полном ауте и уже с трудом понимаю, на каком я свете. Впору искать под койкой деревянную ногу, брать попугая и пиастры и рулить курсом зюйд-вест прямо на борт «Испаньолы»))))))<br/>
СПАСИБО!
Всегда приятно пообщаться с писателем, поскольку они – инженеры человеческих душ, как метко заметил вождь всех времён и народов. Признаюсь, мне так свезло во второй раз в жизни. В первый раз довелось поговорить с Михаилом Александровичем Шолоховым. До сих пор в голове вопросы, которые я не задал ему о чём горько сожалею. Но, надеюсь восполнить пробел, хотя, давайте будем честными, до Шолохова Вам пока очень далеко.<br/>
Все удачные писатели в своих дебютах описывают личный опыт. Взять того же (нелюбимого мною) Солженицына с его «Одним днём Ивана Денисовича». Чего вдруг Вам вздумалось распутывать хитросплетения души американского спецназовца Томпсона? С первых строчек заметно, что тема для Вас непосильная. Или пример Гарпожакса перед глазами стоит? Но «Джин Грин неприкасаемый», по прошествии времени превращается всё более в дешёвую агитку. Если мальчики в 12-14 лет ей зачитывались, ставя себя на место ГГ и полагая, что они тоже смогли бы так, то уже к 16 годам ( а кто то и много ранее) понимают, не смогли бы. И не потому, что они глупые, а потому, что авторы изобразили спецназовца ЦРУ идиотом. <br/>
Я не оскорблял ваших героев, сделал предположение об их предполагаемом уровне интеллекта основываясь на тексте вашей же книги. Вероятнее всего они большие умники, но текст убеждает в обратном. <br/>
Расскажу Вам такой случай. В эскадрилью, где мне довелось служить прибыл журналист из уважаемого тогда журнала «Авиация и космонавтика» с заданием написать очерк о подготовке будущих ассов. Наш комэска весь день его таскал по аэродрому, что-то показывал, рассказывал, кормил в столовке, угощал шоколадом и «реактивным пайком». Журналист уезжал очень довольный с обещанием прислать журнал с очерком. Лучше бы он не сдержал обещания… Как Вам понравится такой перл: «И самолёт весело подпрыгивая остановился у посадочного „Т“, „Отлично“! -сказал инструктор». Лётчики веселились от души, придумывая остроумные продолжения фразы. Комэска отреагировал спокойно, но многообещающе: «Опозорил, сука. Поймаю -прибью». <br/>
Боюсь, примерно такая реакция будет у спецназовцев на ваш труд. Про реакцию младших школьников я тоже упомянул. Скажите, пожалуйста, какую аудиторию Вы рассчитываете занять чтением? Для кого написано? Ну, и не лишне было бы узнать мотивы. Чего Вы хотели добиться — славы, денег? Или это неуёмное желание писать не важно что и для кого? <br/>
Для начала разговора и заданных вопросов сверх меры. Буду признателен за честный ответ.
«Войны без жертв не бывает, только жертвы должны быть оправданными». А. Чаковский<br/>
<br/>
«26 августа исполнилось 110 лет со дня рождения известного советского писателя, журналиста, критика, драматурга, военного корреспондента, автора книг о войне и послевоенном времени Александра Борисовича Чаковского. Он был уникальной личностью, в которой соединились незаурядные творческие способности, живой ум, твёрдый характер, прекрасное знание литературы и истории. Всего, чего он достиг, он достиг сам, собственным трудом и талантом.<br/>
Будущий писатель родился в Петербурге в состоятельной еврейской буржуазной семье. Его дед был купцом первой гильдии и крупным домовладельцем в Самаре, отец — известным врачом-венерологом. Детские и отроческие годы Александра прошли в Самаре. Здесь он окончил школу, старшеклассником ездил в деревню ликвидировать неграмотность. В 17 лет отправился в Москву, учился на вечернем отделении юридического института. В 1938 году окончил Литературный институт им. А.М. Горького.<br/>
Великую Отечественную войну прошёл военным корреспондентом. Не раз побывав в блокадном Ленинграде, создал трилогию о людях героического города: «Это было в Ленинграде» (1944), «Лида» (1945), «Мирные дни» (1947). Самое знаменитое произведение — роман «Блокада». За эту книгу Александру Чаковскому в 1978 году была присуждена Ленинская премия.<br/>
На протяжении 8 лет Чаковский был главным редактором журнала «Иностранная литература», а в течении 26 лет — главным редактором «Литературной газеты».<br/>
Последние годы своей жизни некогда всесильный и широко известный Александр Чаковский провёл в полном забвении. Его даже не ругали, как это было принято в те перестроечные годы. 80-летний писатель умер в 1994 году. <br/>
* * *<br/>
Радиоспектакль «Свет далёкой звезды» поставлен режиссёром Виктором Турбиным по одноимённой повести Александра Чаковского. Эта история похожа на правду, ведь сколько было таких Завьяловых, таких девушек, как Оля Миронова, сколько было таких встреч и расставаний и совсем не потому, что война, просто обстоятельства разводили и разводят людей, уводят друг от друга.<br/>
А сколько прекрасных людей, сколько маленьких приключений повидал главный герой за такой промежуток времени. Послушайте этот радиоспектакль, хотя бы для того, чтобы понять, что творить добро — это просто, стоит только начать.<br/>
Ну а сравнение с погасшими звёздами, свет от которых всё ещё виден нам, безумно красиво. Ведь это, действительно. так. Пусть люди покинули этот мир, но результаты их жизни всё ещё влияют на настоящее, и будут влиять на будущее. Звезда угасла, но свет её всё равно остаётся с нами.
Я не согласна прям по всем пунктам)<br/>
Думала ограничиться этой фразой, но решила всё же аргументировать 🙂<br/>
<br/>
«Ей ничего не угрожало, он ранее не поднимал на неё руку, был лишь груб в выражениях. От чего же она спасала себя?».<br/>
То есть того, что он её постоянно оскорблял и относился как к недочеловеку, а потом пригрозил, что Серьёзно убьёт, если что-то пойдёт не так (ведь Что Бы там пошло не так, виновата будет имннно она! Он это ясно дал понять) — этого было недостаточно, чтобы считать угрозу реальной? 🤔<br/>
Вам когда-нибудь угрожали смертью? На полном серьёзе? Человек, который физически может легко это сделать? <br/>
Мне — да. И для меня это было Очень даже реально, и я ощущала жуткий страх и угрозу лишиться жизни несмотря на то что «ранее» меня этот человек не касался. Мне достаточно было того, что угрожающий не раз проявлял себя как жестокий и безжалостный, — и вполне Способен это совершить.<br/>
То, что это будет для него впервые, — меня, знаете ли, не утешило бы. И убивают не всегда люди, склонные к побоям. Это вообще не новость.<br/>
<br/>
«Этот мужчина не изменился, а всегда был таким». <br/>
Это вообще откуда взялось? В тексте прямо сказано, что поженились они по взимной симпатии, а потом он разочаровался, ибо понял, что надо было «более красивую брать». Когда люди разочарованы, они злы и их поведение Явно меняется. <br/>
Или в вашем мире люди какие-то заламинированные картонки? Людей меняет появление или утрата денег, обретение или потеря социального статуса, чувство любви и чувство ненависти, да банально годы жизни так или иначе влияют и на характер, И на отношения в браке. Всегда и у всех. Никогда люди не общаются через годы так же, как в первые дни или месяцы брака. <br/>
И опять же в тексте сказано, что разочарования в карьере повлияли на его характер. Он стал более злобным, агрессивным и жёстким (если не сказать жестоким). <br/>
<br/>
Так что утверждать, что она за Это выходила замуж, как минимум странно. <br/>
Ну а если следовать именно Такой логике, то «он женился на той, кто непременно и при любом раскладе убила бы его. Он сам этого хотел. Всё осознавал, жил с этим и получил то, что брал». <br/>
Тогда вообще всё гармонично 😊
В основе то лежит Астрономия. А мифы уже лепятся под неё. Мифы нужны, чтобы обеспечивать «человеческий интерфейс». Например, если машина едет сама на «автопилоте», человеку всё ж хочется, чтобы у него по привычке был руль. Он его вертит и его это успокаивает. Хотя если бы руля не было и он бы его не вертел, машина бы всё равно ехала куда надо. Вот что такое религии. И если люди хотят думать, что верчение этого «псевдоруля» и впрямь влияет на дела небесные и обеспечивает в их делах «участие Бога», это их право. Но это же и полное заблуждение. Всё равно дни недели это «Sunday», «Monday» и т.д. Т.е. названия планет. И праздники были худо-бедно подогнаны под астрономические критерии. Такие же, как в «язычестве». А значит и спорить людям не о чем. Поскольку спор идёт о дизайне и упаковке. А не о том, что внутри. И сочетание разных дизайнов и упаковок ничего, по сути, не меняет и не решает.<br/>
Но зато любители определённых дизайнов очень сильно всё тормозят. Уверяя, что приверженность именно их дизайну «спасает Душу». Не спасает. Можно почитать Достоевского «Великий Инквизитор». Там кое что объясняется. Не про Астрономию. А про то, почему не спасает. «Тихо умрут они, тихо угаснут во имя Твое и за гробом обрящут лишь смерть. Но мы сохраним секрет и для их же счастия будем манить их наградой небесною и вечною. Ибо если б и было что на том свете, то уж, конечно, не для таких, как они.»<br/>
И вот ради этой иллюзии, чтобы не обижать «овец» и их «пастухов», «цивилизованный мир» тормозит и не вводит более вразумительные системы управления. Тормозит даже ООН. Поскольку может начаться бардак. Ведь всем так хочется «пятниц» да «воскресений». Не говоря уж про «священные праздники».<br/>
Ну а упомянутый вами Китай не будет так мелочиться. И введёт всё, что посчитает выгодным для себя. А недовольным очень быстро заткнут рот. Даже если такие найдутся. От «христианства» они избавились уж давно. «Буддизм» на их стороне. Они его уже прикарманили.<br/>
Ну а все любители отмечать «праздники», смысла которых не понимают, могут из-за этих своих «скреп» всё профукать и оказаться на отшибе прогресса. Вот во что это всё может вылиться.
Я придумала свою концовку, где есть все ответы на вопросы и все встало на места.Кому интересно, вот вариант концовки.(Никогда не писала книги, так что сори если что не так)<br/>
Лекс и Ник были рождены в ходе эксперемента по созданию людей со способностями (ум).Экспер.проводился в разных городах, но биоматериал был тот же и они братья по отцу(гинетически)Выжили только они поэтому все засекречено.Узнав это Ник находит Лекса в больнице с Лизкой и Андерсом.Все ему рассказывает и они понимают, что их разрыв был паутиной Синки.Объединяются вместе с Гумелевым.<br/>
Игнат сум.ученый, который создал петлю времени, куда отправил героев.Также эксперементы с вирусом и мутациями создали зверя, который подчиняется только ему. Протаранивший их бмв, как бы выталкнул их от туда.<br/>
На встречу с 4 рейхом летят Гумелев, Ник, Лекс и др.по книге.Ник с помощью.лисы видит все сплетения паутины и как бы входя в транс лиса перекусывает паутину и все планы рушаться, как домино(в двух словах не опишишь)Ник срывает у Синки паука и она теряет силу и контроль, на глазах стареет и умирает(была всегда молодой т.к.с помощью паука меняла дни, жанглировала реальностью и подменяла старый день на новый).(Опять же в двух словах не опишишь).Все убегают с корабля и забирают с собой Алину.<br/>
Алина сестра Синки, которую она ненавидит(причины отдельная история)Синка подстроила пажар.<br/>
У Алины поврежден мозг и она может общаться с помощью программы(фрама), для немцев она стала подопытной.Но когда они сбежали связь прервалась и она стала опять, как овощ.Лекс и Ник ищут разгадку пишут программу и работают с искус.интел.(ИИ), который поможет Алине опять стать норм.человеком, у них все получается.<br/>
Лекс остается с Лизкой, а Ник с Алиной, которая как отражение всего хорошего, что он любил в Синке.Парни работают над усовершенствованием ИИ для Гумелева, а лису и паука отдают итальянцу.<br/>
Вот такой вариант, сжатый без подробностей, но мне так легче, тк.оригинальная концовка не то чтобы разочаровала, ее просто нет, нет лигики в действиях, нет ответов.
В печатных изданиях, к сожалению, вместо буквы «ё», используется буква «е», что само собою затрудняет декламацию текста. К примеру, в печатном тексте попадется слово «зарешеченный» и декламатор автоматически прочитывает его так, как написано, тогда как нужно его произносить как «зарешЁченный» — ударение на букву Ё. В самом деле, букву Ё — это та же буква Е, но под ударением она звучит как Ё, то есть, ближе к букве О, насколько это я понял из своего личного опыта, сталкиваясь с русскими словами. Я специально привел в качестве примера частотное слово, которое без обращения к орфографическому словарю можно произнести правильно, но! Предварительно пометив словА с буквой Ё, чтобы впопыхах не озвучиь его как букву Е. Однако, надо сказать, что есть и такие слова, которые вызывают даже у опытного чтеца сомнения — как правильно их прочитать — в самом деле, уходит время, чтобы узнать орфоэпию слова, например:<br/>
паде́ж или падёж, реме́нный или ремЁнный, желчь или жёлчь,, же́рнов или жёрнов (жёрнов правильно), жёрнова или жернова́ (правильно: жернова́), же́лоб или жёлоб (правильно: жёлоб), жёлоба или желоба́ (правильно: желоба́ ), гуме́нных или гумённых, сте́жки или стёжки, просмОленных или просмолЁнных, цАрева или царЁва, будЫльев или будыльЁв (правильно: будЫльев или будЫля), кре́стная или крЁстная?<br/>
<br/>
Приведу примеры из «Тихого Дона» Шолохова:<br/>
Останется Дашка с дитём.<br/>
Клад могёт в землю уйтить<br/>
сожгённый уголь<br/>
Ты, забурунный, чего прибёг?<br/>
Зараз седлай коня и побегём в займище. <br/>
Осталося девять дён…<br/>
<br/>
Буква «ё» в словах расставлена мною.<br/>
<br/>
Вот, этим и приходится заниматься перед озвучением текста.
P.S. В зарисовке «Билетики» автор с каким-то вызовом вопрошает, что читатели думают насчёт забрасывания в рот спящего скомканных кусочков бумаги. Что я думаю, я оставлю на сей раз при себе, но замечу, что вам повезло, так как вполне могло случиться так, что один из «билетиков» на вдохе попал бы в дыхательные пути, и зарисовка называлась бы не так безобидно, а что-то типа «Жертва асфиксии», а Вы, как человек незлой (хотя иногда хотите таковым казаться) и совестливый, никогда бы себе этого не простили. Если же хотите продолжать в том же духе, то хотя бы изучите и отработайте приём Хаймлика, проводимый при попадании инородных тел в дыхательные пути, но я всё-таки настоятельно советую никому не повторять. ИМХО.
<br/>
Слушал книгу 8 (восемь) часов, пока окончательно не убедился в том, что произведение это — образец той самой графомании, о которой все, и читатели и писатели, обычно вспоминают, когда им в руки попадают плохо написанные тексты (это про читателей) или когда хочется обидно поругать коллегу (это про писателей). Здесь же, как мне кажется, случай другой. Здесь именно болезнь — то самое:<br/>
<br/>
ГРАФОМА́НИЯ, графомании, мн. нет, жен. (от греч. grapho — пишу и mania — сумасшествие) (мед.). Психическое заболевание, выражающееся в пристрастии к писательству, у лица, лишенного литературных способностей.<br/>
<br/>
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.<br/>
<br/>
Такое впечатление, автор сам плохо представлял, о чём он пишет. Просто собрал множество расхожих киношных штампов вместе и принялся их описывать тупым и косным языком.<br/>
<br/>
Отдельно отмечу постоянные упоминания и перечисления разных «элитных» брендов — одежды, бижутерии, часов и так далее и так далее и так далее… Часа через три это начинает не по-детски так бесить.<br/>
<br/>
Отмечу также аннотацию. Аннотация — грёбаный маркетинг. 37 часов. Хотелось бы конкретики: о чём книга? Скажите мне прямо и честно: что там? Зомби? Мутанты? Сталкерство? Ядерная война? Попаданцы? Боевик? Про что книга? Слушать её 8-10-15 часов, чтобы понять, что книга о том, о чём я книги не люблю — это перебор. Честность нужна. Я хочу точно знать — что мне подсунули.<br/>
<br/>
И вот я взял этого кота в мешке и начал слушать… Пока не убедился в том, что это просто грёбанная графомания, сплошная компиляция. Всё это я уже видел, слышал и читал много раз. Переключившись в «режим перемотки», я за час добил сей графоманский опус, плюнул и удалил книгу нафиг.<br/>
<br/>
К чтецу претензий нет. Роман Ефимов читает неплохо, старается. Я так понимаю, человек нарабатывает навык, потому и взялся озвучивать никому неизвестного автора. Получилось 37 часов этого самого… которое назвать литературой я не могу. Это какой-то стыд и срам, честное слово. Не тратьте время на эту книгу!
Подробнее на livelib.ru:<br/>
<a href="https://www.livelib.ru/author/16966-anri-truajya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.livelib.ru/author/16966-anri-truajya</a>
Давид Самойлов – это псевдоним, настоящее имя — Давид Самуилович Кауфман. Он родился в Москве. Самуил Абрамович Кауфман, отец Давида, был знаменитым московским врачом-венерологом. От имени отца образован псевдоним поэта – Давид Самойлов. <br/>
Школьник Давид Самойлов решил стать настоящим поэтом и написал об этом в дневнике. Будущий поэт начал вести дневник в 1934-м, когда ему было четырнадцать лет, и не останавливался до последнего – последние заметки были написаны им за четыре дня до смерти. Став дедушкой, он и сам удивлялся, что написал труд, охватывающий полувековой отрезок истории. Уже в новом тысячелетии — в 2002 году — часть записей была издана в виде очень красивого двухтомника «Подённые записи». <br/>
Как многие его ровесники, Давид Самойлов с самого начала войны рвался добровольцем на фронт. Поэт воевал в разведке, участвовал в прорыве блокады Ленинграда, в боях под Варшавой, дошел до Берлина. После войны начал писать сценарии на радио и делать переводы с албанского, чешского, польского, венгерского, литовского, английского языков. По заказу сделал блестящий новый перевод для спектакля «Двенадцатая ночь» У. Шекспира. <br/>
Война оставила неизгладимый след в душе советского поэта и серьезно повлияла на становление его личности. Поэма «Ближние страны», посвященная возвращению из Берлина домой, появляется в 1959 году. После выхода поэтического сборника «Дни» (1970) его имя стало известно широкому кругу читателей. В следующем своем сборнике «Равноденствие» (1972) поэт объединил лучшие стихи из своих прежних книг.<br/>
Писал он и для детей. Известны четыре детских истории про Слоненка, которые стали радиоспектаклями, а потом и мультфильмами. И самым популярным спектаклем стал «Слоненок-турист».<br/>
Умер Давид Самойлов на юбилейном вечере, посвященном памяти Б. Пастернака в Таллине, 23 февраля 1990 года. Завершил речь на сцене и упал за кулисами. Слова «Все хорошо, все в порядке» были последние, что он произнес.
<br/>
Слушай, душа, не спеши отвернуться —<br/>
Сказка сегодня не хочет вернуться<br/>
В старые капища с тенью в ночи,<br/>
Знаки исчезли: кричи — не кричи. <br/>
<br/>
Утром иная тропа — не сырая,<br/>
Сушью сечёт, золотая, как стая<br/>
Птиц, что летят сквозь сентябрьский свет,<br/>
След оставляя: вопрос и ответ.<br/>
<br/>
Поле — концом. Приближается песня<br/>
Ветра, игравшего в светлом полесье.<br/>
Чу! Не старуха, не дух, и не бес —<br/>
Память о прошлом спустилась с небес.<br/>
<br/>
Мглой не зовёт, не грозит и не манит,<br/>
Взором узришь, как зерно под ногами.<br/>
Если наступишь — услышишь — звенит,<br/>
Встанет стеной, оградит, как гранит.<br/>
<br/>
Шёл человек, не взывая к пророкам,<br/>
Просто бродил по бескрайним дорогам,<br/>
Брёл без наказа, без цели, без сна,<br/>
Ветер шепнул: «Посмотри — здесь весна».<br/>
<br/>
Пело осенним, и жёлтые травы,<br/>
Небо, как рваная серая лава.<br/>
«Где же весна?» — но ответа не ждал,<br/>
Ветер потрогал плечо и пропал.<br/>
<br/>
Вот он присел и слезой пред глазами<br/>
Рябью границы сошли над мирами,<br/>
Светом волшебным зерно налилось<br/>
Голос припомнил, как всё началось.<br/>
<br/>
Встали картины, как сеяли, жали,<br/>
Как от дождей берегли урожаи,<br/>
Пели старухи приплоду скота<br/>
Дети смеялись. Не жизнь — милота!<br/>
<br/>
Дни пронеслись, проносились и годы:<br/>
Долгое счастье и кратки невзгоды.<br/>
Понял — весна не в небесных счетáх,<br/>
Прелесть весны в твоих собственных снах.<br/>
<br/>
Слёзы подсохли и ветер утихнул,<br/>
Прошлую быль горизонтом задвинул.<br/>
В сердце у путника выкошен страх,<br/>
Думы его в сокровенных мечтах.<br/>
<br/>
Рожь по прежнему в поле — копья меди.<br/>
Ветер в них то ли поёт, то ли бредит.<br/>
Лес на опушке не плещет листвой<br/>
Шёпот дороги влечёт за собой.<br/>
<br/>
Не ищи по пути иных знамений,<br/>
След свой оставишь, где след поколений,<br/>
Ветра коснёшься — услышишь зерно,<br/>
Поступь прошедших когда-то давно.<br/>
<br/>
hsitra 27.11.25
<br/>
Автор, Антон Рай, и чтец, Алексей Дик, как говорится, сделали мой день. С философским наслаждением получил глоток воздуха на этом фантастикой и мистикой заезженном сайте, прослушав сей опус, пардон, сие фантасмагорическо-юмористическое произведение, где в беллетризованной манере, своего рода либретто философии, раскрывались такие темы, как: философ и детство, философ и любовь, философ и церковь, вернее, философ и вера или философ и Бог, философ и работа, философ и реальная действительность (масло масленое), философ-царь, философ и бессмертие и то, как Философ задолбал всех до ужаса практичных людишек своими платоновскими диалогами, при этом поощряя всех тех, кто станет на стезю философствования и любви к мудрости, ибо такая любовь раз и на всегда.<br/>
Условия возникновения философия как образа жизни, а тем более как наука, возникает именно в классовом обществе, где есть два класса: те, кто должен думать лишь о хлебе насущном — класс мирян, те кто должен обращать мирян в веру и класс так называемых философов, кто должен задаваться вопросами и ставни под сомнение как веру в бога, а значит, религию, так и власть царя, думая о вечно, о не бренном. <br/>
Истинный философ, согласно философии ГГ — это тот, кого не хотели рожать, кого никогда не полюбит девушка; тот, кто считает, что надо работать ради удовольствия, да и вообще жить ради этого (эпикурейство), тогда, как как удовольствие для ГГ в том, чтобы совокупляться в философском экстазе с мудростью, то есть идти по пути фройдовской сублимации; тот, кто будет создавать свою реальность в реальности и, в конце концов, то, от которого откажется даже сама госпожа Смерть с косой, тем самым себя обессмертив. <br/>
Вспоминаются слова Сократа:<br/>
«Женись непременно! Попадется хорошая жена — станешь счастливым. Плохая — станешь философом.»<br/>
Трудно не согласиться с корифеем от философии, с этим мужественным человеком, понимая, что философами от хорошей жизни не становится, равно как и писателями. Киник, как всегда, был прав.<br/>
Когда слушаешь глава «Философ на троне», невольно вспоминается реальный исторический персонаж, философ на троне, в частности, Марк Аврелий, рассуждающий о справедливости и, первым выдвинувший тезисы о четырёх кардинальных добродетелях: смелость, благоразумие, умеренность и справедливость. Довольно стройная система вырисовывается, если призадуматься!<br/>
Трудно не согласиться с Марком Аврелием, хотя бы по тому пункту, когда смелость, чтобы не скатилась до безрассудства, должна гармонично сочетаться с тремя другими добродетелями, в частности, с умеренностью, благоразумием и справедливостью. Здесь все упирается в воспитание и образование!<br/>
Вот, на самом деле, что нужно было реализовать ГГ-философу на практике, хотя бы в его метафизическом сне, когда он пребывал на троне. <br/>
И последнее, не менее важное.<br/>
Судя по характеру главного героя, который тяжелее ложки и ручки ничего в жизни и не подымал, да и, как видно, он и в армии-то не служил по хилости здоровья — этой главы нет в рассказе («Философ и армия» или «Философ и спорт»), так сказать по непригодности к службе в армии, его физические данные оставляли желать много лучшего. Фактически, главный герой, повествующий о своем житии-бытиё – это типичное пошлое представление обывателя о философе, о таком ботане-очкарике. И в этой связи, картинка, представляющая данный аудиорассказ, не соответствует истине. Там мы видим атлета, а не то, как обыватель представляет себе философа. Хотя, в рассказе упоминается и Платон, в частности, его диалоги. А надо сказать, что Платон, помимо того, что был выдающимся философом, был и выдающимся олимпийским чемпионом по борьбе, который ударом кулака валил наземь быка. Вот такие были философы античности, не говоря уже о том, что даже киник Сократ учувствовал в сражениях, то есть, был не робкого десятка. Да и как настоящий мужчина ушел из жизни — мужественно, выпив яд цикуты, хотя друзья предлагали ему бежать из застенков. Зато, прибрёл бессмертие! <br/>
Думаю, в качестве обложки для аудиорассказа более всего подошла бы фотография автора, Антона Рая. Слушая рассказ, я видел образ очкарика-ботана, тяжелее ручки и ложки ничего не поднимавшего в своей жизни. Ну, если и поднимавшего, то все равно не больше пуда. <br/>
Ах, да, чуть было не забыл, Алексей Дик, замечательный чтец. Он показал, как можно быстрее озвучить рассказ, при этом повысив качество его восприятия.<br/>
Антон Рай, вы молодчина, вы показали, что вы хороший беллетрист. Но! Больше сами не озвучивайте свои опусы — вы хорошо пишите, но плохо их преподносите голосом. Дикторство и ораторство — это не ваше!<br/>
Желаю вам творческих успехов, коллега по перу!<br/>
<br/>
PS: Надо было еще разместить под рубриками: «Фантастика» и «Юмор и Сатира»
<br/>
Читала этот роман в ранней юности и была им просто очарована. И вот спустя н-ное количество лет, решила обновить неизгладимое впечатления, а в итоге ещё раз убедилась в правдивости изречения, что нельзя в одну и ту же реку войти дважды – впечатление явно не то, а если говорить правдиво, то близко к разочарованию. Конечно же, у романа есть неоспоримые плюсы: описание уклада жизни и природы таких далёких и неизвестных нам Австралии и Новой Зеландии, лёгкий, цветистый слог, небанальный, закольцованный сюжет, историческая ретроспектива органично сплетённая с бытовым реализмом… Но, в то же время, не покидало чувство декоративности всего происходящего, нереальности, надуманности наподобие пресловутой легенды о терновниковой птице, плюс ко всему обилие ложных выводов в системе «причина-следствие», которые автор настойчиво «вдалбливает» читателю, фальшивость и «картонность» персонажей, которых автор пытается показать положительными и очаровательными, а тебя с души воротит….Чего только стоит описание на каждом шагу «прелестей» преподобного Ральфа – прямо-таки «сладкий любимчик», которого только и осталось, что облить вишнёвым сиропом, обложить розочками и есть маленькими кусочками, чтобы не стошнило (это по рецепту Остера). При этом преподобный просто без ума от себя, на каждом шагу впадает в прелесть, а когда ему нужно согрешить по-крупному (ну, там наследство присвоить или переспать с чужой женой), то эту святость он снимает как сутану и вешает до хороших времён на плечики в шкаф. А его сын Дэн вообще святее самого Господа Бога – нужно просто принять это как данность и не задумываться – его должны любить все — и точка. Ему даже не нужно ничего делать, чтобы это доказать. Всю жизнь он прожил в окружении мамок, бабок, нянек, выполняющих любую его прихоть, не думал, как заработать на кусок хлеба – палец о палец за всю жизнь не ударил, не ухаживал за престарелыми родителями, не защищал Родину, не нёс ни за кого и ни за что никакой ответственности, не переносил лишений и страданий, а затем все глянули и прозрели возопив: «Да он же святой!!!»…и сразу в рай. Мэгги показалась мне скучной до зубовного скрежета – смазливая, забитая, необразованная девочка, вот, пожалуй, и всё….При этом лейтмотивом всего романа звучит аксиома, что Ральф и Мэгги были просто созданы друг для друга, и если бы не злой Бог (Он Она и Бог – такой вот пафос), то…… А что дальше-то? Честно говоря, не представляю, чем бы она смогла удержать такого амбициозного пройдоху дольше, чем на полгода, пока страсть не поутихнет. Вот Люк О’Нил – это как раз по ней, но автор сделала его каким-то бесполым недочеловеком с непонятным императивом действии, чтобы на фоне его никчёмности ещё больше возвеличить «преподобного», а затем бесследно «затёрла» среди страниц романа. Поражает огромное количество ружей, которые так и не выстрелили. Зачем было вводить целую армию дядьёв (братьев Мэгги)? Затем на протяжении всего повествования складывалось впечатление, что автор тяготится ими, не зная куда их пристроить и что с ними делать. В конце концов, им была отведена роль декорации, обслуги — они занимаются овцеводством, работая на главных персонажей, наподобие рабочих пчёл в улье, обслуживающих матку и трутней. Нет, конечно же, автор попыталась дать объяснение, дескать, они (все пятеро) дики и «пугливы, как кенгуру», поэтому им ничего и никого не надо, кроме овец и тяжёлой, хоть и необязательной ввиду свалившегося богатства работы, в том числе женщин и семьи, но как-то это неестественно….Поневоле проводишь аналогию с другой семейной сагой – «Тихий Дон», где всё выверено и сплетено воедино, ни одного лишнего или проходного персонажа – у каждого члена семьи своя судьба, своя индивидуальная роль, которая в то же время влияет на судьбу всех остальных, да ещё всё вместе в крутом замесе с социально-политическими, иногда трагическими событиями страны. Здесь же автор позаботилась о «буфере» в виде тётушкиных миллионов, оберегающих всех от серьёзных невзгод и позволяющем всю жизнь посвятить любимому хобби, например, овцеводству. Такой ход позволил автору как можно скорее перейти к сладкому и самозабвенно развивать линию «неземной» Love Story пастушки-простушки и кардинала. При этом о тётушке никто не сказал доброго слова, а особенно огромное количество претензий к ней у самого «преподобного», захватившего большую часть денег, чью судьбу она якобы сломала и который без её денег, возможно, так и остался бы нулём без палочки. Под фанфары на сцене появляется ещё и гитлеровец, бывший солдат нацистской армии, который до крайней степени положительный и является «невольной жертвой войны». За его благополучие всю жизнь молился преподобный Ральф, и вот теперь он всем членам семьи Клири платит за это добром. Мягко говоря, сомнительный ход. Может для автора это звучит и нейтрально, но как подумаю, что эта «жертва» вторглась на чужую землю, бомбила и сжигала деревни и города, убивала и заключала в концентрационные лагеря женщин, детей и стариков, а затем, драпая, спасала свою шкуру, так душа не принимает под любым соусом, уж извините….<br/>
Вывод: нельзя в одну и ту же реку войти дважды – вот и не входите! IMHO
Никогда не поздно любить и быть счастливым, а по Пушкину «Любви все возрасты покорны» — самый очевидный вывод, который напрашивается сам собой. Стареет тело, а душа не утрачивает способности любить — ещё одна банальность того же рода. Вот только любовь главный герой понимает на свой лад. Никогда не считала себя ханжой, но многие вещи удивляют. Главный герой, отверженный в молодости девушкой, терпеливо ждёт, когда же умрёт её супруг, чтобы занять его место. Но времени даром он не теряет, а ведёт подробный учёт своих сексуальных побед, а количество «учтённых» им женщин переваливает за шесть сотен. При этом все свои отношения он настолько тщательно скрывает, что о нём ходят слухи, что он имеет нетрадиционную ориентацию. Неужели это так возвышенно и романтично, позвольте узнать? Возможно, это идеальные отношения, о которых мечтают мужчины — секс без обязательств, такой себе синдром Дон Жуана — мужчины, который не способен на длительные и серьёзные (не только и не столько сексуальные) отношения. Герой считает, что есть любовь выше пояса и ниже, для меня же любовь — это гармоничное сочетание духовного и физического.<br/>
А связь с 14-летней девочкой, к тому же родственницей, которая находится на его попечении, при том, что ему уже за 70? Это, что, простите — тоже романтика? <br/>
Единственным светлым местом для меня оказалась, как ни странно, смерть мужа главной героини, последними словами которого были слова: «Одному богу известно, как я тебя любил». Вообще же семейная жизнь героини выглядит намного достойнее, чем вызывающая жалость и отвращение распутная жизнь главного героя.<br/>
Для меня это роман не о любви, а о больной маниакальной привязанности, похоти, одиночестве, болезнях и наступающей старости.<br/>
В романе много излишних, на мой взгляд, физиологических подробностей. При этом почти отсутствует прямая речь. Здесь не слышно голосов героев, а только голос автора. Не приведено ни одно из писем, нет даже ни одного отрывка из очень длительной переписки героев. Это не способствует пониманию персонажей.<br/>
Спасибо Игорю Князеву за прекрасное прочтение и муз.оформление, это немного сглаживает общее не очень приятное впечатление от романа.
<br/>
Основа сюжета — легенда. В году 1271 молодой венецианец Марко Поло семнадцати лет со своими отцом и дядей отправился в путешествие, намереваясь посетить дворцы Хубилай-хана, монгольского правителя Китая. Этому путешествию суждено было продлиться долгих двадцать четыре года. Он возвратился в Венецию в 1295 году… его рассказы записал французский писатель Рустичелло, выпустивший книгу «Описание мира». В этом путешествии имелся момент, о котором Марко Поло упорно отказывался говорить. Судьба 12 кораблей и людей и по сей день оставалась тайной… «Приоткрытая на смертном одре завеса тайны»: «1293 год. Остров Суматра. Юго-восточная Азия. 12 кораблей (по количеству апостолов Господа) сожжено в присутствии дяди Массео. Отец юноши — Никколо Поло — берёт с сына клятву не разглашать «тайну сожжения» ввиду «печати проклятия» на оной… <br/>
Наши дни… Научно-исследовательская экспедиция по изучению китов в океане. Происшествие — восемьдесят дельфинов вида Tursiops aduncus, обитающих в Индийском океане, выбрасываются на берег острова Ява после серии мощных землетрясений, породивших разрушительные цунами и сильно изменивших морское дно… Учёные обнаруживают «странную находку». В это время в Венеции Стефано Галло, сотрудник музея, крадёт «Мраморный обелиск без надписей, обнаруженный при раскопках в Танисе, предположительно относящийся к периоду Нового царства (26-я династия, 615 год до н. э.)», принадлежащий к коллекции одного из музеев Ватикана, а именно Григорианского египетского музея. А дальше — приключенческий остросюжетный боевик с огромным количеством «линий», персонажей и непременным его «атрибутом» — загадочным убийством. Преследователь — таинственный «египтянин» — доктор Амен Насер. Участник всех историй цикла «Сигма» — монсеньор Вигор Верона (префект Ватикана). На гранях обелиска в ультрафиолетовом свете обнаруживается тайное древнее «ангельское письмо» и надпись на полу рядом с изображением дракона, содержащая первую из трех «подсказок»… Внутри самого расколотого обелиска скрыто распятие монаха отца Антонио Агреера, исповедника Марко Поло… Конечно, Пейнтер Кроу, директор секретного оперативного подразделения отряда «Сигма» и коммандер Грей Пирс, ученые Лиза Каммингс и Монк Коккалис, ну и, конечно же, Вигор Верона… Сейхан — постоянный персонаж цикла — куда без него… а также «Гильдия» — международная преступная организация, желающая господства на Земле… Привлекает динамика. Сюжет незатейливый, предсказуемый. Много сомнительных исторических фактов. Не дотягивает до Дэна Брауна. Смахивает на «Индиану Джонса». Типичный Голливудский экшн. Подойдёт в качестве лёгкого отвлекающего чтива. Достаточно интересно, если не анализировать, а сконцентрироваться на динамике. Я «лайкнул», более того — советую.
Билли Бонс (с размаху брякнув об стол кружку с ромом): «А где, сто чертей мне в печенку, рассказ „не в тему“?!!»<br/>
Шутка))))<br/>
А если серьёзно… Господа и дамы, творцы проекта «Глубина», «я ваша навеки!» ;)))) Несказанно порадовали! Для меня этот сборник оказался подобен коробке изысканных конфет с разнообразными алкогольными начинками, от которой невозможно оторваться по доброй воле. Только если кто-то под дулом пистолета заставит)))<br/>
«Баунти» — затягивающий аперитивчик, Уэллс с современной точки зрения немного забавен, как капелька сухого вермута. Обожаемый с юности «Дом Мапуи», как глоток крепкого рома-аньехо — «заходит» постепенно, но когда «зайдет»… крепко так пробирает нутро и встряхивает нервишки. «Смерть Ромелинка» раньше мне не попадалась, но по ощущениям — классический абсент, горячо любимый богемными символистами)), после горечи которого «Концы в воду» воспринимаются как стакан холодного кисло-сладкого сока — «на ура». Ефремов, как всегда, мечтателен и устремлён в лучшее будущее — это вкус лёгкого сухого белого вина, освежающего и романтичного. Мэтр Кларк удивил: рассказ «Ненависть» был мне незнаком, потому по-хорошему впечатлил. Замечательная иллюстрация закона кармы — «что посеешь, то и пожнёшь» или «не рой другому яму...». Неожиданный вкус для лакомства, сравнимый разве что с полынной водкой. От «Последнего кита» накатываются печаль и можжевеловая горечь — чистый джин. Любимый Булычев, как игристое вино, рождающее ощущение мимолётного счастья среди серых будней, которое очень скоро и совершенно неожиданно улетучивается, оставляя лёгкое головокружение «было или не было?» С Ламли как продолжателем дела Лавкрафта уже знакома (опять же благодаря вашей дружной компании, господа), и да, любит он понагнетать атмосферу подобно самому маэстро:))) Агрессивные рыбы, кровь фонтаном и гигантское подводное сердце — хороший намек на то, что не стоит лезть с буром в океанские глубины (сразу вспомнился многострадальный Мексиканский залив, после чего пробрало мурашками, как от чистого спирта). «Не стреляй» — просто мечта, а не рассказ; классика жанра морских страшилок и одновременно поучительный, как притча. По моей пиратско-алкогольной шкале — безусловно текила. «Фея» — отличное завершение сборника. Этакий финальный аккорд под занавес. Для меня, как рюмка коньяка, после которой я в полном ауте и уже с трудом понимаю, на каком я свете. Впору искать под койкой деревянную ногу, брать попугая и пиастры и рулить курсом зюйд-вест прямо на борт «Испаньолы»))))))<br/>
СПАСИБО!
Все удачные писатели в своих дебютах описывают личный опыт. Взять того же (нелюбимого мною) Солженицына с его «Одним днём Ивана Денисовича». Чего вдруг Вам вздумалось распутывать хитросплетения души американского спецназовца Томпсона? С первых строчек заметно, что тема для Вас непосильная. Или пример Гарпожакса перед глазами стоит? Но «Джин Грин неприкасаемый», по прошествии времени превращается всё более в дешёвую агитку. Если мальчики в 12-14 лет ей зачитывались, ставя себя на место ГГ и полагая, что они тоже смогли бы так, то уже к 16 годам ( а кто то и много ранее) понимают, не смогли бы. И не потому, что они глупые, а потому, что авторы изобразили спецназовца ЦРУ идиотом. <br/>
Я не оскорблял ваших героев, сделал предположение об их предполагаемом уровне интеллекта основываясь на тексте вашей же книги. Вероятнее всего они большие умники, но текст убеждает в обратном. <br/>
Расскажу Вам такой случай. В эскадрилью, где мне довелось служить прибыл журналист из уважаемого тогда журнала «Авиация и космонавтика» с заданием написать очерк о подготовке будущих ассов. Наш комэска весь день его таскал по аэродрому, что-то показывал, рассказывал, кормил в столовке, угощал шоколадом и «реактивным пайком». Журналист уезжал очень довольный с обещанием прислать журнал с очерком. Лучше бы он не сдержал обещания… Как Вам понравится такой перл: «И самолёт весело подпрыгивая остановился у посадочного „Т“, „Отлично“! -сказал инструктор». Лётчики веселились от души, придумывая остроумные продолжения фразы. Комэска отреагировал спокойно, но многообещающе: «Опозорил, сука. Поймаю -прибью». <br/>
Боюсь, примерно такая реакция будет у спецназовцев на ваш труд. Про реакцию младших школьников я тоже упомянул. Скажите, пожалуйста, какую аудиторию Вы рассчитываете занять чтением? Для кого написано? Ну, и не лишне было бы узнать мотивы. Чего Вы хотели добиться — славы, денег? Или это неуёмное желание писать не важно что и для кого? <br/>
Для начала разговора и заданных вопросов сверх меры. Буду признателен за честный ответ.
<br/>
«26 августа исполнилось 110 лет со дня рождения известного советского писателя, журналиста, критика, драматурга, военного корреспондента, автора книг о войне и послевоенном времени Александра Борисовича Чаковского. Он был уникальной личностью, в которой соединились незаурядные творческие способности, живой ум, твёрдый характер, прекрасное знание литературы и истории. Всего, чего он достиг, он достиг сам, собственным трудом и талантом.<br/>
Будущий писатель родился в Петербурге в состоятельной еврейской буржуазной семье. Его дед был купцом первой гильдии и крупным домовладельцем в Самаре, отец — известным врачом-венерологом. Детские и отроческие годы Александра прошли в Самаре. Здесь он окончил школу, старшеклассником ездил в деревню ликвидировать неграмотность. В 17 лет отправился в Москву, учился на вечернем отделении юридического института. В 1938 году окончил Литературный институт им. А.М. Горького.<br/>
Великую Отечественную войну прошёл военным корреспондентом. Не раз побывав в блокадном Ленинграде, создал трилогию о людях героического города: «Это было в Ленинграде» (1944), «Лида» (1945), «Мирные дни» (1947). Самое знаменитое произведение — роман «Блокада». За эту книгу Александру Чаковскому в 1978 году была присуждена Ленинская премия.<br/>
На протяжении 8 лет Чаковский был главным редактором журнала «Иностранная литература», а в течении 26 лет — главным редактором «Литературной газеты».<br/>
Последние годы своей жизни некогда всесильный и широко известный Александр Чаковский провёл в полном забвении. Его даже не ругали, как это было принято в те перестроечные годы. 80-летний писатель умер в 1994 году. <br/>
* * *<br/>
Радиоспектакль «Свет далёкой звезды» поставлен режиссёром Виктором Турбиным по одноимённой повести Александра Чаковского. Эта история похожа на правду, ведь сколько было таких Завьяловых, таких девушек, как Оля Миронова, сколько было таких встреч и расставаний и совсем не потому, что война, просто обстоятельства разводили и разводят людей, уводят друг от друга.<br/>
А сколько прекрасных людей, сколько маленьких приключений повидал главный герой за такой промежуток времени. Послушайте этот радиоспектакль, хотя бы для того, чтобы понять, что творить добро — это просто, стоит только начать.<br/>
Ну а сравнение с погасшими звёздами, свет от которых всё ещё виден нам, безумно красиво. Ведь это, действительно. так. Пусть люди покинули этот мир, но результаты их жизни всё ещё влияют на настоящее, и будут влиять на будущее. Звезда угасла, но свет её всё равно остаётся с нами.
Филиппу Дику великолепно удавались идеи, связанные с твердой научной фантастикой, а вот социальная ему, пожалуй, давалась не так хорошо 😝<br/>
<br/>
Этот «противоабортный манифест» в виде рассказа Недолюди вызывает в лучшем случае недоумение, а по большому счёту сочувствие к имеющимся, очевидно, у автора проблемам в отношении женщин… «Придумали это бессердечные бабы, стервы, которые ненавидят мужской пол в принципе. Неважно, мальчик это или взрослый мужик. Им без разницы, кого убивать, — крошечный плод или взрослого ребенка, если маленький — высосут из утробы вакуумом, если большой — высосут воздух из лёгких тем же аппаратом». И об аборте женщина якобы говорит с таким воодушевлением и предвкушением, мол это её возбуждает, ибо тренд.<br/>
Просто ноу комментс 🤦🏼♀️🤦🏼♀️🤦🏼♀️<br/>
Хотела бы я посмотреть на мужика, которому выскабливают внутренности под наркозом, и он так млеет от этой процедуры, что готов повторять её вновь и вновь, да и просто убивать всех, кого получится — ведь этот «вакуумный процесс» так возбуждает, просто ммм…<br/>
А ещё меня искренне поражает, отчего эти великие гуманисты от мужского пола не ратуют за свою тотальную вазектомию — ведь так они уберегли бы невинные жизни от убийства подлыми женщинами, не согласными отдавать тело в угоду чужим интересам — но нет, такая мысль почему-то не приходит поборникам запрета абортов. В том числе и тот вариант, чтобы бросить все силы науки на выращивание пресловутых зародышей в Собственных телах, ценой собственного личного здоровья, ресурсов организма, а иногда и жизни.<br/>
Я уж не говорю о том, чтобы освободить свое грядущее потомство вообще от участия женщины как вида. Любите друг друга, размножайтесь в пробирках — чем не чудесное будущее без ужасных бессердечных баб 😄<br/>
А то они прям «спят и видят, как бы убить всех на земле» ©… Ведь именно женщины развязывают войны, насилуют, грабят и озабочены захватом новых территорий на политической арене 🤦🏼♀️🤦🏼♀️🤦🏼♀️<br/>
Эх, Филипп Дик, не ожидала от столь талантливого автора такой параноидальной узколобости 🥲 даже в целом не верится, что это написал именно он 🤔
Некрасов имхо лучше написал:<br/>
<br/>
Странное племя, мудреное племя<br/>
В нашем отечестве создало время!<br/>
Это не бес, искуситель людской,<br/>
Это, увы! – современный герой!<br/>
Книги читает да по свету рыщет –<br/>
Дела себе исполинское ищет,<br/>
Благо, наследье богатых отцов<br/>
Освободило от малых трудов,<br/>
Благо, идти по дороге избитой<br/>
Лень помешала да разум развитый.<br/>
«Нет, я души не растрачу моей<br/>
На муравьиной работе людей:<br/>
Или под бременем собственной силы<br/>
Сделаюсь жертвой ранней могилы,<br/>
Или по свету звездой пролечу!<br/>
Мир,– говорит,– осчастливить хочу!»<br/>
Что ж под руками, того он не любит,<br/>
То мимоходом без умыслу губит.<br/>
В наши великие, трудные дни<br/>
Книги не шутка: укажут они<br/>
Всё недостойное, дикое, злое,<br/>
Но не дадут они сил на благое,<br/>
Но не научат любить глубоко…<br/>
Дело веков поправлять не легко!<br/>
В ком не воспитано чувство свободы,<br/>
Тот не займет его; нужны не годы –<br/>
Нужны столетия, и кровь, и борьба,<br/>
Чтоб человека создать из раба.<br/>
Всё, что высоко, разумно, свободно,<br/>
Сердцу его и доступно, и сродно,<br/>
Только дающая силу и власть,<br/>
В слове и деле чужда ему страсть!<br/>
Любит он сильно, сильней ненавидит,<br/>
А доведись – комара не обидит!<br/>
Да говорят, что ему и любовь<br/>
Голову больше волнует – не кровь!<br/>
Что ему книга последняя скажет,<br/>
То на душе его сверху и ляжет:<br/>
Верить, не верить – ему всё равно,<br/>
Лишь бы доказано было умно!<br/>
Сам на душе ничего не имеет,<br/>
Что вчера сжал, то сегодня и сеет;<br/>
Нынче не знает, что завтра сожнет,<br/>
Только, наверное, сеять пойдет.<br/>
Это в простом переводе выходит,<br/>
Что в разговорах он время проводит;<br/>
Если ж за дело возьмется – беда!<br/>
Мир виноват в неудаче тогда;<br/>
Чуть поослабнут нетвердые крылья,<br/>
Бедный кричит: «Бесполезны усилья!»<br/>
И уж куда как становится зол<br/>
Крылья свои опаливший орел...©
Думала ограничиться этой фразой, но решила всё же аргументировать 🙂<br/>
<br/>
«Ей ничего не угрожало, он ранее не поднимал на неё руку, был лишь груб в выражениях. От чего же она спасала себя?».<br/>
То есть того, что он её постоянно оскорблял и относился как к недочеловеку, а потом пригрозил, что Серьёзно убьёт, если что-то пойдёт не так (ведь Что Бы там пошло не так, виновата будет имннно она! Он это ясно дал понять) — этого было недостаточно, чтобы считать угрозу реальной? 🤔<br/>
Вам когда-нибудь угрожали смертью? На полном серьёзе? Человек, который физически может легко это сделать? <br/>
Мне — да. И для меня это было Очень даже реально, и я ощущала жуткий страх и угрозу лишиться жизни несмотря на то что «ранее» меня этот человек не касался. Мне достаточно было того, что угрожающий не раз проявлял себя как жестокий и безжалостный, — и вполне Способен это совершить.<br/>
То, что это будет для него впервые, — меня, знаете ли, не утешило бы. И убивают не всегда люди, склонные к побоям. Это вообще не новость.<br/>
<br/>
«Этот мужчина не изменился, а всегда был таким». <br/>
Это вообще откуда взялось? В тексте прямо сказано, что поженились они по взимной симпатии, а потом он разочаровался, ибо понял, что надо было «более красивую брать». Когда люди разочарованы, они злы и их поведение Явно меняется. <br/>
Или в вашем мире люди какие-то заламинированные картонки? Людей меняет появление или утрата денег, обретение или потеря социального статуса, чувство любви и чувство ненависти, да банально годы жизни так или иначе влияют и на характер, И на отношения в браке. Всегда и у всех. Никогда люди не общаются через годы так же, как в первые дни или месяцы брака. <br/>
И опять же в тексте сказано, что разочарования в карьере повлияли на его характер. Он стал более злобным, агрессивным и жёстким (если не сказать жестоким). <br/>
<br/>
Так что утверждать, что она за Это выходила замуж, как минимум странно. <br/>
Ну а если следовать именно Такой логике, то «он женился на той, кто непременно и при любом раскладе убила бы его. Он сам этого хотел. Всё осознавал, жил с этим и получил то, что брал». <br/>
Тогда вообще всё гармонично 😊
Но зато любители определённых дизайнов очень сильно всё тормозят. Уверяя, что приверженность именно их дизайну «спасает Душу». Не спасает. Можно почитать Достоевского «Великий Инквизитор». Там кое что объясняется. Не про Астрономию. А про то, почему не спасает. «Тихо умрут они, тихо угаснут во имя Твое и за гробом обрящут лишь смерть. Но мы сохраним секрет и для их же счастия будем манить их наградой небесною и вечною. Ибо если б и было что на том свете, то уж, конечно, не для таких, как они.»<br/>
И вот ради этой иллюзии, чтобы не обижать «овец» и их «пастухов», «цивилизованный мир» тормозит и не вводит более вразумительные системы управления. Тормозит даже ООН. Поскольку может начаться бардак. Ведь всем так хочется «пятниц» да «воскресений». Не говоря уж про «священные праздники».<br/>
Ну а упомянутый вами Китай не будет так мелочиться. И введёт всё, что посчитает выгодным для себя. А недовольным очень быстро заткнут рот. Даже если такие найдутся. От «христианства» они избавились уж давно. «Буддизм» на их стороне. Они его уже прикарманили.<br/>
Ну а все любители отмечать «праздники», смысла которых не понимают, могут из-за этих своих «скреп» всё профукать и оказаться на отшибе прогресса. Вот во что это всё может вылиться.