Поиск

Ммм… теряюсь в догадках, а причем тут Соловьев? Для меня это открытие закончилось в классе 3-4, когда я впервые прочел Тома Сойера. <br/>
Или это мода такая теперь, всюду лепить Соловьева, Путина, Сталина и пр.?

Играю в игру: есть ли хотя бы одна книга о Ниро Вульфе, озвученная нормальным исполнителем? Иду с начала списка. Пока счет 0:13.

По поводу возраста Татьяны Лариной <br/>
Татьяне Лариной 17 лет, когда она пишеь письмо Евгению Онегину. Дело в том, что о возрасте Татьяны в романе не говорится ничего конкретного. Но Пушкин указывает возраст Татьяны в письме П. А. Вяземскому: "… Дивлюсь, как письмо Тани очутилось у тебя [...] если, впрочем, смысл и не совсем точен, то тем более истины в письме; письмо женщины, к тому же 17-летней, к тому же влюбленной!..." (Пушкин Вяземскому, 29 ноября 1824 г.)<br/>
<br/>
Источник: <a href="http://www.literaturus.ru/2015/06/skolko-let-evgeniju-oneginu-tatjane-larinoj-lenskomu-olge-larinoj.html" rel="nofollow">www.literaturus.ru/2015/06/skolko-let-evgeniju-oneginu-tatjane-larinoj-lenskomu-olge-larinoj.html</a><br/>
© Literaturus.ru: Мир русской литературы

Ну, до Дэна Брауна данному повествованию далеко. Детектив неплохой, но… во всех детективах обычно расставляются все точки над «i». Здесь же осталось непонятным, что в действительности связывало Марлену и Маркизу, а также зачем кому-то понадобилось устранять эту Маркизу. И концовка разочаровала. Если бы это было не книгой, а фильмом, то можно было бы предположить, что у создателей не хватило средств и времени для логического завершения сюжета. Но главное — непонятно, какие цели преследовал госсекретарь Ватикана, отдавая плащаницу братству? Что побудило на такой нелепый поступок человека, стремившегося подняться по карьерной лестнице до статуса Понтифика? Также неясно — почему главный отрицательный персонаж, будучи таким расчётливым и всезнающим, вдруг доверил расшифровку столь важного для него фолианта буквально «первому встречному»? Увы и ах. Повествование интересное, но с логикой серьёзные проблемы. Поклонникам умных и логичных детективов лучше не тратить своё время, чтобы не разочаровываться.

В главе, где Онегин получает письмо от Татьяны, он рассуждает:<br/>
"… Уничтожать предрассужденья,<br/>
Которых не было и нет<br/>
У девочки в тринадцать лет!"<br/>
© А. Пушкин «Евгений Онегин»

Конечно, как и все у Варго, это третьеразрядное чтиво. но… хм, 1.Сюжет необычный. 2. Т.к. действуют только одни мерзавцы, то и переживать то не за кого. Но, на мой взгляд, сюжет подпорчен эпилогом. Вообщем. прослушать… и через минуту забыть. Пожилой Ксеноморф как всегда на уровне.

«Не стреляйте в пианиста, он играет, как может» ©

Нормальная книжка, музыкальные вставки перематываются кнопкой +1 минута вперед, чтец достойный, все нравится, спасибо!<br/>
«Он метал спичку с такой силой, что мог, не вставая с дивана, выключать свет. А если такая попадёт в глаз, то человек может смело с ним попрощаться.»<br/>
За это отдельное спасибо, запомнится навсегда, ржал минут десять)))

Мне понравилось )) Прослушала 2 книги за 3 дня. Ну и наконец-то решилась зарегистрироватса, что б оставить отзив. Прослушала несколько книг Косухиной и мне кажетса, что это сказки для тех кто вырос на книгах Гарри Поттера ))) Детки подросли, а в сказки мы и дальше верим, но с элементами эротики )))

Гораздо инт и динамичнее чем 1 часть.

А здесь стихи этого автора: <a href="http://проза.рф/2017/11/22/1853" rel="nofollow">проза.рф/2017/11/22/1853</a> Как Вам? Я, наверное, ничего не понимаю в современной продвинутой литературе.

И как бы так написать, чтобы и дошло и чтобы не обидеть…<br/>
Вот представь что язык у нас с тобой одинаковый и термины мы используем одинаковые, но значения этих терминов в наших мозгах разнятся, более того у тебя эти термины ещё и эмоционально окрашенны(ты не воспринемаешь «голую информацию» ты чуствуешь что «это вот так»).<br/>
Ты можешь мне не верить, но ты описал потриотизм прямо после цифры 1. Я не говорю что это плохо верить в то что твоё дело правое( и менно это и есть патротизм, а защита близких это лишь частное проевление), я вобще хз как жить без веры что ты прав. Чьи-то интересы, это как ни прескорбно интересы общества(это сложно принять, но общество это не что-то доброе и светлое и его интересы это интересы не тебя и меня, а тех кто этим обществом управляет(мы не в комунизме и мнение простых людей как бы побоку) и эти интересы к твоим потребностям не имеют никакого отношения, то что тебе это не нравится вполне понятно, но это твои проблемы и в них как не странно нет твоей, моей или «путинской» вины, это элемент системы(«общесьвенный строй»).<br/>
Твой 4-й пункт это элюстрация того самого морального урода, путь разума для гг вылился в отнимание и присвоение в обход общепринитых правил — неповеришь именно так уроды и делают( это как играть в шахматы по принуждению, но правила в игре только для тебя, а апонент на правила клал, а если ты возмутишься он тебе ногу прострелит)<br/>
Да и не отчаивайся, я как человек который ведёт товаро-денежные отношения со многими обычными обывателями, чисто статестически выяснил нормальных людей всё же больше.

Так вот и я хочу, чтобы дошло и чтобы не обидеть… Все твои критерии «нормальный», «правила» и иже с ними есть суть условность. Есть реальность. Она не моральна и не аморальна. Она нейтральна и состоит из фактов без эмоциональной окраски. Как только начинается плохо-хорошо-нормально-ненормально-по правилам- не по правилам, заканчивается реальность. Это же касается и веры в то, что ты прав. Человек должен ВСЕГДА сомневаться, что он прав. Если он перестаёт это делать, он превращается в идиота, ломящегося напролом к цели, как правило, указанной кем-то (правда он искренне думает, что это он сам такую цель установил) и по правилам, так же придуманным не им… <br/>
Но я не об этом. ГГ находится практически в стане врага. Ему нужно скрываться и от спецслужб, и от монополий. Ему нужно успеть на Землю раньше, чем туда попадут работорговцы. Он ставит себе задачу сделать Землю конкурентноспособной. В таких условиях действовать согласно принципу «A la guerre, comme a la guerre», сам бог велел. К тому же это не очень отличатся от тех принципов, которыми руководствуются инопланетные. Да они точно такие же! Просто ГГ удачливее. Или ты предлагаешь ему встать в третью позицию и с криком, — «Защищайтесь, сударь!», — вступить в честную" дуэль со всеми, кто хочет его обойти или даже убить?! Может быть лучше, в этой ситуации" положить на правила и условности? Может быть душить и рвать врагов любыми доступными средствами?<br/>
<br/>
И о нормальных людях. (Тоже тот ещё термин. Кто такие эти нормальные? Что значит нормальный? Живущий по твоим или нравящимся тебе принципам что ли?) <br/>
Кстати! Я и не отчаиваюсь. Я рад за тебя. Тебе, вместе с товаро-денежными отношениями, очень сильно повезло. Желаю тебе, чтобы и впредь у тебя всё было так и ты не встретился с другой стороной жизни. Однако…<br/>
Боюсь тебя расстроить, но… Ты никогда не слышал о Стэнфордском тюремном эксперименте?.. Это свойственно всем т.н. «нормальным» людям.

Чтица сначала напрягала, но я добавила чуть чуть скорости, которая убрала некоторую растянутость слов и стало норм. Но сам текст доставил массу удовольствия, времени 3 ночи, а я смеюсь до слез, боюсь, соседи стучать начнут.

Для начала, в рейтинг я советую заглянуть вам. То, что лично вам они нравятся, ещё ничего не значит. Кирсанов конечно Топ, но отчасти из за огромного количества книг. Чиношвили в жанре фантастики озвучил 2 книжки, я бы его сюда вообще не лепил. Литвинов в рейтинге ещё ниже Андрея М., даже с учетом в двое большего количества озвученных книг. И к тому же и Чиношвили и Литвинов в столь любимом, но видимо не разу не посещаемом вами рейтинге, находятся ниже многим тут печально известного Ларионова. Меня самого накаляют интонации Андрея, но такие комментаторы меня просто бесят.

Нравится автор! Но в этой повести какой-то очень неудобный формат, каждые 5 минут приходится слушать какая музыка и кто читал( В общем надоедает…

Рассказ напомнил мультик советского времени «Чертёнок № 13», помните? :)<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=EmXhYVpjVy0" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=EmXhYVpjVy0</a>

А я что то не могу дослушать 3 книгу… как то наивно по детски. Две первые книги хорошие. А вот 3 как то… так себе…

Я читала статью про автора. У него было страшное детство, сложные взаимоотношения с родителями, особенно с отцом ( отец избивал до полусмерти мать потому, что она не давала избивать его, сына) что вылилось в куча страхов и ночных кошмаров, после выяснилось что отец настоящий психопат. А когда он женился жене стало сложно выносить эти ночные кошмары мужа и она предложила ему начать их переводить на бумагу и стать писателем. Поставила срок 5 лет чтоб стать знаменитым. Содержала сама семью первые годы до гонораров. Настоящая женщина. Всем бы такую жену. За спиной любого успешного мужчины есть женщина, мать, жена, сестра, любовница не имеет значения, главное стимул. <br/>
Еще какая то мутная история с первыми опытами «дети из пробирки». Потому что у Кунца Дина уровень интеллекта намного выше чем у его родственников, и в тех краях проводили как раз опыты на не благополучных бездетных семьях

Вы правы, «Хмель» написан гораздо ярче и образнее, чем последующие 2 книги. Видимо, сотрудничество с Москвитиной не пошло на пользу писательскому дарованию Черкасова. Может быть, сказалось и то, что в основе «Хмеля» положена реальная история, рассказанная писателю 136-летней бабкой Ефимией, а две последующие книги — чисто художественные…