Поиск

Мир вокруг не всегда таков, каким предстаёт перед нашим взором или, в данном случае, слухом. Субъективность восприятия никто не отменял. Я сожалею, если вы разочарованы в рассказе в следствии того, что вам послышалась вопросительная интонация там где её нет.

Да, именно так, Надежда. И это, наверное, самая чудовищная подмена понятий, из всех, что существует в среде людей: отождествление любви и сексуального акта. Как привычно слышать: «они занимаются любовью». Любовь превратилась уже в «занятие»… В действительности же сексуальный процесс не только не тождественен любви, он, в немалой степени антагонистичен по отношению к ней. И прежде всего потому, что даёт лишь иллюзию слияния двух в единое целое, в конечном же итоге лишь напротив, разобщая их. Русская философская мысль не единожды на это указывала. Наиболее ярко это подчёркивалось у Н.Бердяева. Ниже я процитирую его, с небольшим сокращением. Особенно сильной мне кажется здесь мысль о безличности в сексуальном акте. Не случайно он и совершается, как правило, без света, или с его минимальным количеством — этот акт не нуждается в поэтическом воспевании, скажем, тонких черт лица и в восхищении их уникальностью. У насекомого-богомола самка во время совокупления и вообще отгрызает ему голову, но это ничуть не мешает ему закончить своё «занятие». У людей этот процесс не сильно отличается по своей сути, хотя они и усердно стараются подмешать в него самые возвышенные понятия и облагородить его самыми высокими смыслами.<br/>
<br/>
«Половое влечение мучит человека безысходной жаждой соединения. Поистине безысходна эта жажда, и недостижимо соединение в природной половой жизни. Дифференцированный сексуальный акт, который есть уже результат космического дробления целостного, андрогинического человека, безысходно трагичен, болезнен, бессмыслен. Сексуальный акт есть самая высшая и самая напряженная точка касания двух полярных полов, в нем каждый как бы исходит из себя в другого, исступает из границ своего пола. Достигается ли в этой точке соединение? Конечно нет. Уже одно то говорит против сексуального акта, что он так легко профанируется, сбивается на разврат, прямо противоположный всякой тайне соединения. Соединение в сексуальном акте — призрачно, и за это призрачное соединение всегда ждет расплата. В половом соединении есть призрачная мимолетность, есть тленность. В исступлении сексуального акта есть задание, неосуществимое в порядке природном, где все временно и тленно… Мимолетный призрак соединения в сексуальном акте всегда сопровождается реакцией, ходом назад, разъединением. После сексуального акта разъединенность еще больше, чем до него. Болезненная отчужденность так часто поражает ждавших экстаза соединения. Сексуальный акт по мистическому своему смыслу должен был бы быть вечен, соединение в нем должно было бы бездонно углубляться. Две плоти должны были слиться в плоть единую, до конца проникнуть друг в друга. Вместо этого совершается акт призрачного соединения, слишком временного и слишком поверхностного. Мимолетное соединение покупается еще большим разъединением. Один шаг вперед сопровождается несколькими шагами назад… Соединение полов по мистическому своему смыслу должно быть проникновением каждой клетки одного существа в каждую клетку другого, слиянием целой плоти с целой плотью, целого духа с целым духом. Вместо этого совершается дробное, частичное, поверхностное соприкосновение, плоть остается разделенной от плоти. В самом дифференцированном сексуальном акте есть уже какая-то дефектность и болезненность. Акт соединения полов должен был бы быть вечным, не прекращающимся, не сопровождающимся ходом назад и реакцией, цельным, распространенным на все клетки существа человеческого, глубоким, бесконечным. Вместо этого сексуальный акт в порядке природы отдает человека во власть дурной бесконечности полового влечения, не знающего утоления, не ведающего конца. Источник жизни в этом мире в корне испорчен, он является источником рабства человека… Сексуальный акт насквозь безличен, он общ и одинаков не только у всех людей, но и у всех зверей. Нельзя быть личностью в сексуальном акте, в этом акте нет ничего индивидуального, нет ничего даже специфически человеческого. В сексуальном акте личность всегда находится во власти безличной родовой стихии, стихии, роднящей мир человеческий с миром звериным. Мистическое задание личного соединения в единую плоть недостижимо и неосуществимо в стихии безличной»

Проявлялось в любви, которая имела совершенно иную природу, нежели обычная, «земная» любовь. Об этом хорошо сказано во вступительном слове к этой книге, написанном Вл.Солоухиным: <br/>
<br/>
"… Само название книги говорит (при беспредельной искренности) о бережном, сверхбережном обращении со столь сложной и загадочной материей, каковую люди зовут любовью… <br/>
… Вся белая, в горностаевой шубке, в белой шапочке, она походила на снежное облачко, на солнечный луч; непохожая на человека, она была с неба, с самой лучшей его серединки.<br/>
— Мы еще увидимся! — повторила она уходя, и опять с лица ее пролился тонкий внутренний свет, как обещание, и призыв, и тайная ласка, от которой стало жутко, и опять она посмотрела ему в лицо, точно все зная, и слово «увидимся» упало гак же нежно, как благоухающая снежинка».<br/>
Это любовь, зарождение любви, пусть детской, но иногда именно такая любовь освещает потом человеку, весь жизненный путь, и он потом всю жизнь ищет свою «Тасю» и, не находя ее в других девушках и женщинах, приходит в разлад с самим собой, то есть фактически со всем внешним миром…<br/>
… Бессмысленно пересказывать книгу, которую читатель уже держит в руках. Хочется только, чтобы он обратил внимание, как далек мир этой книги от сексуальных проблем наших дней, от этой вседозволенности со школьными половыми связями, со школьными абортами, с этими темными подвалами, о которых пишут иногда наши газеты и журналы, с этим СПИДом, с этими сексологическими инструктажами, печатающимися в молодежных газетах… Это было другое время, другая страна, другое общество, а я бы даже сказал другая планета.<br/>
Недаром книга называется «Целомудрие»."

Евгений! Позволю всё-таки с Вами не согласиться.Вы из моего поста упустили Ключевое)))… Духовность… И Духовность Культуры… Это никакого отношения не имеет к служению империи.Давайте немного порассуждаем.<br/>
Да, действительно.Почти с самых древних времён главным воинским призывом в России служил клич «За царя и Отечество!».Разберём эту фразу.<br/>
Действительно в этой фразе на первом месте стоят слова За царя…<br/>
Казалось бы если следовать последовательности слов на первом месте стоит служение царю, читай государству.Но дело-то всё в том, что в русском языке далеко не всегда является ключевой прямая последовательность слов.Вспомним, хотя бы русские народные сказки.Почти во всех русских народных сказках присутствует образ царя.Но, обратите внимание он всегда безымянен.И это совсем не случайно.В сознании русского народа царь не является образом персонифицированным.Царь олицетворяет в себе не просто высшую власть, а представителя родины, родной земли, представление о порядке и спокойствии на родной земле.Поэтому в кличе За царя и Отечество ключевым является слово Отечество.<br/>
Теперь давайте разберём слово Отечество.Отечество — это отец.Родитель.Родина.<br/>
В русском сознании Родина — это не государство, не тем более империя.Родина, то есть родители, то есть земля на которой ты родился и вырос.И Священный Долг каждого русского человека защищать именно Родину.Вот этим и питается русская духовность, русская культура и никакого насилия в этом нет и быть не может.Именно на этом строилось и строится истинное русское, оно же российское государство.Именно этим пониманием руководствовались и продолжают руководствоваться все не русские народы, когда-либо, в разные века и в разные времена Добровольно присоединившиеся к России.И Российская Империя продукт созданный не одним народом.Эта империя строилась многими народами.<br/>
Так, что русский мир о который сейчас ломается очень много копий действительно существует и строится он не на тупом подчинении власти.Этот мир строится на сплаве многих культур и Духовности основанной на служении Родине.<br/>
Так что, трон в России всегда был, есть и я очень надеюсь будет вторичен.<br/>
Более того, я очень твёрдо убеждена, как только служение трону в России встанет на первое место, Россия погибнет.<br/>
Но я оптимист и верю что этого никогда не произойдёт.

Шекли как всегда на высоте, очень понравился сюжет, цикл про Арнольда и Грегора один из самых любимых. Слушала во всех исполнениях, но вот это чтение показалось очень близким к характерам героев, их желанию познавать мир. Наивные авантюристы, как-то так. Один чудит, другой бунтует, но остается с товарищем. Когда болеешь и нет возможности смотреть, как хорошо, что есть возможность слушать, настроение поднимается, а температура падает! Исполнителю БРАВО!