Прекрасное прочтение, выше всяких похвал. Данная часть трилогии произвела самое лучшее впечатление, пока ещё не ,, царапало,, ничего. Наверно, потому что она о послевоенном детстве. Но Олег Наклонов… вот он безапелляционно заявил Толику, что в лагере они решили его ,, проучить,, (точнее, это ОН так решил, а остальные просто не стали спорить) — а почему это он был ,, свято,, убеждён, что имеет право ,, проучить,, мальчишку, который уже ушёл из их компании? Что-то не так было с его семьёй, с его воспитанием? Хотелось узнать об этом подробнее — больше, чем о плавании Крузенштерна — но… Также напишу о том, что показалось мне просто ДИКИМ. Я понимаю — война закончилась недавно, дети играют в военные игры. Но они втягивают в свою игру и Толика, который был не из их компании и оказался в ,, их,, районе случайно. Простите за пафос, но взять ,, в плен,, незнакомого пацана — это вообще-то незаконное лишение человека свободы. А родителям — судя по всему — или некогда, или поровну, раз они не объяснили, что так поступать недопустимо. Вспомнилась при прослушивании — и вспомнилась весьма неприятно — пьеса Сергея Михалкова ,, Особое задание,,, тоже о военной игре, в которой девочка по имени Женя СВЯЗЫВАЕТ другую девочку, не участвующую в игре, ещё и затыкает ей рот кляпом, ,, участливо,, спрашивая ,, Насморка у тебя нет ?,, К счастью, ничем плохим это не закончилось — связанную освободила сестра. А если бы у девочки внезапно заложило нос? Она могла бы задохнуться! Или в дом вошёл бы некто с нехорошими намерениями — а она связана… Дикость. В наши дни родители пострадавших детей засудили бы за подобное — и правильно сделали бы. Потому что нарушены свобода и неприкосновенность личности. И послевоенные годы ничего не оправдывают — потому что ни Толик, ни связанная девочка из пьесы НЕ ДАВАЛИ СОГЛАСИЯ на участие в этих играх!
Так, 30%, уф!<br/>
Герой из тех, что ничему не учатся. Подумать только 7 лет… Ну, возможно он был в безвыходной ситуации. Решили опустить этот момент и не вдаваться в подробности, ну и ладно.<br/>
Расстраивает отношение автора к деталям мира, буквально непонятно в какой среде все происходит, плюс постепенное увеличение воды в тексте. И, вот, эти самокопания автора, постоянные постукивания лбом в четвертую стену, философствования о поподанстве, хныкание о никчемности и кривизне рук, посыпание головы пеплом (ну и прочие тупости тоже)… Постепенно меня это все начинает подбешивать.<br/>
<br/>
Пока герой пытается манипулировать попутчиками — это всё, чем можно его охарактеризовать. Окей!<br/>
Юмор в книге присутствует и я местами даже поржал (хотя уже не помню по какому поводу — чертова вода в сюжете!).<br/>
Ну, да ладно, продолжим! Чего там дальше?..<br/>
В дорогу взяли:<br/>
* Брутального танка (Аля компас),<br/>
* Захватили вражину (Класс! Ну, ещё только ведём в конвое на базу, хз что дальше),<br/>
* Баба есть (эх, возможно впереди нас ждут геройства и дурости по чищще захвата языка)<br/>
Даёшь больше бедовых баб! Что бы задавить приключения на корню и деградировать в любовный роман! Ах, чего это я? Перечисляем дальше…<br/>
* Провиант есть (рояль ввиде повозки и тучных пастбищ еды),<br/>
* Цель — дорога к цивилизации и добиться признания, навязав блага почерпнутые из себя невероятного и блистательного! (Хотя пока надо вырваться из терни ((на мой взгляд самая увлекательная часть в поподанстве — преодоление первых сложностей, потом...)). А что потом? <br/>
Потом всё, как обычно, скатывается в банальщину — свой дом, свой отряд, войско, замок, город, страна? Надеюсь я ошибаюсь)…<br/>
<br/>
Чего то пока всё кисловато. Завязка кончилась и настали какие то будни… Но, надежда о том, что сюжет сдвинется с мертвой точки "… И наша компания отправится на восток к приключениям!", продолжает подогревать мой интерес с сему произведению.
Автор отличается вбросом провокативной субстанции на вращающийся агрегат.)<br/>
Ну и разумеется все дружно вступили.)) По сути ситуация банальная и распространенная. <br/>
Не хотел тут писать, но не удержался.)))<br/>
Давайте разбираться.<br/>
Физически сильный, быкующий гопник с одной стороны и трусливый, но имеющий свою извращенную философию лузер с другой. Оба помещены в экспериментальные условия условного выживания 4й степени. По сути начальные условия, еда есть, вода есть, каннибализма нет, насилия тоже, даже девок с избытком. Есть только начальное утверждение статуса в стае, уровеня начальной школы. <br/>
И что мы видим? Напуганный собственными фантазиями ботаник идет и преднамеренно убивает гопника, без всяких реальных на то оснований. Он напуган до усрачки (хотя по сути ничего еще не произошло), он решает действовать на опережение. Опять же 6 самочек в потенциальном гареме гопника не последний факт. Лузер понимает, что даже в самом крайнем случае ему никто не даст. Самочки сами без насилия перебегут к гопнику, а его удел лазить на пальму для обеспечения всего кибуца (что собственно он и так делал с самого начала). <br/>
Отсюда вывод — дрищ не упреждал насилие, он просто мстил гопнику за свои старые и новые обиды, за насмешки и издевательства таких же гопников в детстве, а может и в юности. У него впервые в жизни появился такой шанс, отомстить БЕЗНАКАЗАННО! <br/>
Он заранее все спланировал, он провоцирует драку (причем по морде получает капитан), потом выстраивает алиби, капитан его подтвердит (они уже как бы повязаны). Самочкам все равно, им лишь бы кокосы падали и в рот текли, они в рассказе просто бонус, вроде кокосов.<br/>
Потом идет и хладнокровно совершает ЗАПЛАНИРОВАННОЕ убийство. Говоря «Так было нужно», он имеет ввиду, что ЕМУ так было нужно. Он сделал это потому что мог, как гопник отобрал кокосы, потому что мог. <br/>
Бойтесь молчаливых ботаников а не гопников, гопники на 100% предсказуемы.)))
Мы с Вами водку в подворотне из горла вместе не жрали, так что могли бы и не «тыкать».<br/>
А что касается «изучил?» — да, изучил. Не то чтобы специально изучал, нет. <br/>
Пока занимался — поневоле вникал, не только в философию боя и законы по которым живут самураи(читай — «воины», а не «наёмники») но и в образ жизни и обычаи простого народа.<br/>
<br/>
Чтобы долго не рассусоливать могу сразу сказать, что японцы во время войны вырезали столько китайцев, что СС-овцы со своими концлагерями — дети малые из ясельной группы.<br/>
У восхваляемых всеми самураев, к примеру, развлечение было — кто разрубит человека сверху донизу.<br/>
В японии ежегодно выпускается 20 000 порнофильмов. Законно. Тебе столько за всю жизнь не посмотреть, а они в год выпускают.<br/>
<br/>
Во время захвата китайских деревень хвалёные самураи(обыконвенные грязные наёмники, ходившие на войну за хозяина за горсть риса в день, и получавшие с похода лишь то, что смогли награбить) ловили женщин, вспарывали им живот и насиловали в открытую рану.<br/>
<br/>
Самураи в походах баловали друг-друга «под хвост» за неимением женщин.<br/>
<br/>
Индийская кастовая система — фигня, перед японским «табелем о рангах».<br/>
Более нацистской старны чем япония нету в мире. Они всех, кто не японец, считают неполноценными. Если ты живешь в японии почти с рождения ты всё равно будешь «гайджином», тебя презирают и почти не замечают.<br/>
но если ты прожил там пару лет и ты — владелец крупной компании, все кто беднее тебя будут пятки целовать. И довольно искренне.<br/>
долго могу продолжать… <br/>
И последнее — <b>японцы жрут дельфинов</b>, <i>ежегодно в японии выдается более 28 000 лицензий для охоты на дельфинов.</i><br/>
<br/>
Чего ещё Вы желаете узнать, неуважаемый?
Слушать роман не буду, боюсь чтец испортит его своим исполнением. Я слишком много раз читал «Солярис» и много раз смотрел фильм гениального Тарковского. Не хочу вносить элементы чужого видения в свою концепцию понимания двух глубоких философий. Кстати, говорят что есть ещё киновариант. Даже под страхом побоев по лицу и более важным частям тела, не буду его смотреть. Гении неповторримы, что называется АБСОЛЮТНО. И что — то снимать после Андрея — «мартышкин труд», профанация, да и просто глупость до идиотизма.<br/>
Но написать хотел не об этом. Как и ожидалось комментаторы разделились. Не буду выяснять подробности у тех, кому понравилось. А вот оппонентам покажу шиш и посоветую отправиться читать S.T.A.L.K.E.R или абсолютно бездарного, бульварного Лукьяненко. Тут один «читатель» поставил его в один ряд с Лемом. Я уже рассуждал ранее, в комментариях к книгам А. Грина об элитарности художников, которые «не для всех», по причине разного восприятия. Ну не понимаешь ты Саьвадора Дали — отойди от полотна, не раскрывай рот для критики, а главное не произноси слов нравится/не нравится, это самая тупая из всевозможных оценок, годная только к оценке жрачки (пардон!). Однако следует отметить, что элитарность Лема несколько иная. Он — глубочайший философ. Он оригинален не экшеном фантастических картинок, а неординарностью и оригинальностью филисофских рассуждений. Фантастика у него вообще не самый главный инструмент. И философия его, увы, очень сложная. И, признаюсь, некоторые его книги осилить не сумел, думаю, что не подготовлен к ним. Впрочем и для менее требоваьельных читателей есть малые формы, такие как «Пилот Пиркс», более лёгкие для чтения, и искомого экшена больше. А «Солярис» это… И тут опять вылазит какой — то поц и начинает рассуждать о «Бондарчук и Клуня(?)». Понятно, что для него кульминация фильма — голые сиськи актрисы. А для меня «Солярис», это Банионис, Дворжецкий, Гринько и вся остальная группа актёров, «заточенных» под Тарковского, его «личные инструменты»
Хорошая книга, и прочитано очень прочувствованно. Прослушал и вспомнил свою собачью историю.<br/>
По склону платО стая одичавших собак гнала оленей, отрезав маток с телятами от трусливых рогачей. Я с криками побежал навстречу, вклиниваясь между цепью собак и тёлками. На такую отчаянную ненависть в отношении человека, какую излучают одичавшие собаки, не способна ни одна тварь кроме людей. У нас были старые счёты и непримиримая многолетняя война с вожаком стаи лютой и коварной сукой.<br/>
Последним в цепочке бежал совсем молодой переводок хаски, видимо прибившийся к стае недавно. Дикие собаки боятся голоса человека, но пёс не испугался. Он остановился, подчинился командам, подошёл, сел, позволил надеть шнурок на шею. Видел, как сука-вожак дёрнулась было яростно к нам, но другие собаки не решились, и она в бешенстве увела стаю в лес. Я понял много позднее, раздумывая над судьбой пса, что он сообразил всё сразу: когда нет свежатины рвут «консерву». А ещё знаю теперь, что пес сразу видел всё до конца.<br/>
Час мы шли к ближайшему кордону. Видно было, что он очень вымотан, но шёл упорно и выверено слева. На кордоне сразу лег у калитки, есть отказался, но воды чуть полакал, но не от жажды. Хозяину кордона пес был не нужен, и он, как положено, вызвал стрелков. Я пытался по связи пристроить собаку хоть кому-то. Пёс совсем молодой, и не просто с хорошими «рабочими качествами», каждое движение его было преисполнено достоинства и какой-то внутренней отрешённости. За два часа знакомства он ни разу не посмотрел на меня. Я взял в руки его морду чтобы рассмотреть глаза (один золотисто-карий, другой ярко голубой). Пёс упорно смотрел неподвижно в сторону… Теперь сам всматриваюсь туда же…<br/>
А потом в заповедник пришли волки и разом кончили всех диких собак, т.к. люди закончились раньше.<br/>
Автору и чтецу спасибо и лайки, рассказу плюс.
Ну не знаю, пусть мне накидают дизов, но не гут. Вот совсем не гут. Полностью опустившийся тип попадает. И становится ну прям золотко и милаха. Ему не хочется больше бухать, священник ну прям доктор Майоров, только всё забесплатно. При этом он спокойно дует пиво и не ужирается как это делал до того. В голове героя даже мысли нет. «Я год бухал и хрюкал, вкушая состояние полной алкогольной нирваны, выглядел как последний бомж, может мне не стоит пить, а то вдруг сорвусь и опять.» Он бухает, устраивает оргию, с амазонками местного производства, которые на столько верны своему слову, что готовы дать первому встречному, девка сказала, девка дала. Потом эта шутка, над каждым новичком города, который может и как правило становится охотником, ну чистый бред. Автор он понимает о чём пишет. Да этих баб бы зарезали после таких приколов уже через пару месяцев. Унижение подобного рода не прощают. А во времена средневековья и в эпоху средневековых же нравов, их бы казнили за такие вещи. Далее они вс е дружно как по команде дают ГГ, и тут ещё вот какая штука, он бухал год. Вы себе представляете человека после годовалого запоя, да автор сообщил что, вроде как героя подлатали, но никто не говорил что его полностью привели в порядок. Вряд ли поп стал бы делать мужику косметический ремонт и рестайлинг, так подлечил чтоб не сдох и всё. И вот на такого клюнули пять красавиц охотниц. Я просто эту ситуацию слабо себе представляю, идёт откровенный пусть и немного ухоженный ханыга, нечесаный небритый вы старой потёртой одижде, у него мешки под глазами, наверняка тремор. И ему дают пять офигенно красивых и сильных баб. Что можно сказать? Они извращенки. Дальше драг. Это вообще нечто, дорогие читатели вы пробовали себе представить животину которую придумал автор? Это же выродок какой-то. Крокодил с копытами хвостом с шипами и рогами. Ну чистый мутант. Урод. Да я бы на месте героя его бы сам этим семерым дибилам отдал. А как автор объяснил появления этих созданий, маги скрестили лошадь и дракона, при том что вроде как они разумные как сам же и говорил автор. Не может я чего то не понимаю, но зачем? На хрена слону тромбон, у него хобот не хуже дует. Нельзя было вывести породу ездовых драконов? Надо было скрестить с лошадями, там все что ли извращенцы? Что за Гебельс это придумал? И потом что не с коровой, мутант бы ещё молоко давал, это же какая польза, и котлеты можно с него получить, заставив охотится и подоить если надо. Недодумал автор. В чём его польза в бою, что его когтей лишили. Как там ему говорили они почти все передохли, ну ясный патисон, два совершенно разных вида в одном, как они сразу не окочурились. Ну дальше вообще сказка, элитные королевские войны, со своим кодексом традициями, принимают совершенно незнакомого человека в свой круг. Это же вообще на грани разумного. Бомжа приняли в братство десанта. В первый же день знакомства, причём за устроенную оргию и потасовку в местном пабе, хоть и спровоцированную не им. Эпично ничего не скажешь. наверное я в жизни чего-то не понимаю. Они все ему вдруг стали друзьями, у него появился клон сестры и бабочки кругом летают. А чтобы научится магии герою помогла, внимание ГЕОМЕТРИЯ. О как, в мир магии пришёл мессия. Только вот вопрос такой, а строители и гномы, Они что чертежи не делают и у них спец. инструментов для этого нет. Они не знают линейки и отвеса с угольником. При этом строят величественные храмы самый маленький из которых с пятнадцати этажный дом. Автор гребёт полными вёслами. Да у него не люди а организмы везде. Язык написания серый и скучный. Герои все серый и картонные в них нет души. Не знаю слушать не интересно, жаль если Андрей будет начитывать всю серию, только время потратит. Я прослушал процентов восемьдесят книги но дальше наверное слушать не буду, поскольку не интересно и уже несколько раз порывался бросить. Не думаю что ситуация поменяется кардинально.
Почему я скачал эту книгу? Потому что, на сайте, откуда я её скачивал, был е-мейл автора, и просьба присылать комментарии и отзывы на его произведение. По нынешним временам, довольно смело, и я решил, что прослушаю книгу и обязательно напишу автору. Боже, разве я мог знать тогда!.. <br/>
Почему я её дослушал? Потому что, пришёл на работу, а в плеере, только эта муть! Вот так за двенадцать ночных часов, через не могу, через боль и отвращение, я её дослушал. Просто слушать больше было нечего. А ещё было желание, обязательно написать автору, ведь я обещал, пусть обещание и было дани и самому себе. Желание написать, по мере прослушивания, то накатывало волной: высказать этому человеку всё!!! То уходило: всё равно, теперь ведь ничего не исправишь, книга уже вышла…<br/>
И вот я её одолел… За окном блещет утро первого дня августа, а на душе… Не знаю, стоит ли писать автору. Я опустошён! Слов не осталось. Как-то критиковать этот беспомощный лепет бессмысленно. Если человек потратил на написание этого десять лет, а потом ещё и начитал свой опус в аудио варианте, то объяснять ему что его «книга» мягко говоря, не состоятельна — напрасно сотрясать воздух! Ведь он сам её прочитал, минимум, один раз, когда делал начитку! И ничего не понял! <br/>
То что читать это ни в коем случае нельзя, это я думаю, уже понятно. Мой отзыв не первый здесь. Но, если Вы её скачали, удалите! Если начали слушать, остановитесь! Если эта книга попала к Вам в бумажном варианте, выбросите её немедленно! Вы сохраните больше десяти часов своей жизни. <br/>
Итак, для чего этот мой отзыв? А вот для чего: я оставляю вам почтовый адрес автора. Вот он velebor2403@gmail.com Я не могу ему написать! Не осталось душевных сил. Я позорно дезертирую с поля боя. Но у меня есть оправдание! Я дочитал это до конца! Но вы, тех кого не коснулся мрачный гений Черченко, подхватите выпавшее из моих рук знамя. Ответьте ему. Он не должен больше творить зло безнаказанно! Он не должен больше писать. <br/>
Пойду, напьюсь.<br/>
<br/>
Ещё раз, адрес Черченко velebor2403@gmail.com
Два шедевра любимого писателя. Первыми идут «Живые мощи», потом — «Певцы»<br/>
Оба — рвут сердце. <br/>
Но «Живые мощи» — это… невозможная вещь…<br/>
Я читала давно…<br/>
И я не знаю — смогу ли, буду ли слушать этот рассказ… надо ли именно — слушать?<br/>
Я помню как читала «Живые мощи» с листа… <br/>
В какой-то особый момент во времени и пространстве повстречались мы с этой «жемчужиной» Тургенева…<br/>
Была ночь и ливень… Он хлестал за окном с каким-то напряжённым ровним и глухим стуком…<br/>
… барин и слуга на охоте бредут под струями дождя… <br/>
за моим окном — тоже — вода с небес…<br/>
… я читала… читала… и тихо начала задыхаться… просто перестало хватать воздуха физически… рассказ закончился…<br/>
Читать потом долго ничего не могла. Да и пожить хотелось молча.<br/>
Чудесная моя подруга, прочитав рассказ (после того, как увидела — что со мною творится после этой истории), и, пережив его очень глубоко и поплакав, тем не менее сказала:<br/>
«Знаешь, у тебя другая химия приключилась с этой историей… ты просто полуживая какая-то....»<br/>
<br/>
Я сейчас чуть-чуть всё же послушала… и остановила. <br/>
Правильно пишут — глуховатый звук. Но не критично.<br/>
Для меня дело не в звуке, и не в чтеце. Просто катастрофически не то — на слух!<br/>
Когда читаешь с листа возникает такой странный эффект, как бывает в фильмах.<br/>
Вот герои, вот они смотрят, говорят… <br/>
вот в кадре — один, вот в кадре — другой… вот они — вместе…<br/>
Звучит их разговор, но мы видим — губы сомкнуты у обоих…<br/>
Они мысленно говорят, и их голоса звучат — для нас… <br/>
А для них? — и для них… Но… в ошеломляющей тишине… <br/>
Эти немые лица говорящих душ создают такой сильный, <br/>
такой страшный по силе эффект оглушённого мира… <br/>
… онемевшего от силы чувств, от горя, от того, что обрушилось на них…<br/>
Вот что-то похожее по градусу проживаешь, когда читаешь этот рассказ сам…<br/>
и в ледяной реке тикает твоё сердце: «веч-ность… веч-ность»<br/>
<br/>
Кто хочет «разбогатеть» душой на такую жемчужину, — мой совет — прочитайте с листа.
По Вашему Нику я не пойму, мужчина вы или женщина, поэтому если акцепнтируюсь неправильно на пол, не обесудте.<br/>
Вы привели в пример Саньку Меншикова. Ну давайте начнём с этого персонажа.<br/>
Мировая история, на мой взгляд, самая лживая наука, такая же как политика, ибо историю переписывают политики в угоду своих текущих интересов. У нас с вами на глазах переписывается история второй мировой войны, переписываются события революции 18го года, переписываются события лихих 90тых. Вы замахнулись на несколько столетий назад. Некоторые уважаемые иследователи историки утверждают что Петра первого подменили когда он посетил Голландию. И почему бы не быть правдой такой версии истории?<br/>
Итак Меньшиков. А был ли такой персонаж в реальности? Я предполагаю что Меньшиков это такой собирательная личность авантюристов-проходимцев. Таких личностей полным полно, ждущих своего часа что-бы вскарабкаться по головам таких же прохендеев. <br/>
Из грязи в князи! Вполне возможно для любого из них, но с одним условием. В стране должна быть революция, смута, потрясения. По официальной версии истории Пётр первый рубил окно в Европу и заодно бороды бояр, то-есть устроил потрясение Руси, тихой застоявшейся как болото. Вот и полезли Меньшиковы. Авантюристу главное втереться в доверие, понравиться, и вот он уже вертит тобою. Возьле каждого вождя Меньшиковы, толпятся, распихивают друг друга локтями, грызутся до крови до смерти. Это далеко не те интеллигентные, образованные и талантливые о коих я писал. Это особая каста человечества.<br/>
Что для меня мемуары Василия Сталина? Для меня это скулёж о жизни в стаи не успевшего заматереть волчёнка, в которого вцепились зубами матёрые представители этой самой волчьей стаи. Что мы можем знать, о чём спорить, мы представители стада живущие в загоне? О том какой зверюга более нежно тебя сожрёт?<br/>
Сейчас рядом с нами грызутся представители этой стаи, рвут друг друга, и в скорости появятся новые мемуары погрызанных и отвергнутых. Мне что дорогой товарищ, прикажешь к каждому уважение и понимание проявлять, к тому кто жалобнее проскулит? Вот вы и проявляйте жалость, что вас не успели сожрать.
Очень и очень неплохо! Автору удалось придумать оригинальный сюжет и красиво его разработать. Несмотря на явную притянутость некоторых моментов, общее впечатление приятное. И, конечно, большое спасибо Леонтине Броцкой. В Избранное!)<br/>
<br/>
А теперь, насладившись романом целиком, насладимся избранными местами.<br/>
<br/>
«Она просунула ему в рот язык, похожий на гладкий, со стёршейся резьбой, болт.» Вот же сравнение какое!)) Не с леденцом, не с фломастером… Надо полагать, автор пересосал не один десяток сточенных болтов, чтобы из памяти выплыл именно этот образ.))<br/>
<br/>
«Он всегда хотел её, но сама она ему не нравилась.» Это уже плагиат. Всем известно, откуда: «Гиви, ты помидоры любишь? — Кушать — люблю, а так — нет!»)<br/>
<br/>
«В плотном тексте не было ни одного исправления, ни опечаток, насколько он мог судить, ни одной лишней или недостающей запятой.» Нехилый анализ текста, я бы так не смог!) Особенно если учесть, что всё образование героя — приютская школа, где, кроме физры, он ни в чём не преуспел. <br/>
<br/>
«Тень от напрягшегося в утренней эрекции члена показывала четверть восьмого.» — Меня так поразила эта точность, что я решил было смоделировать ситуацию. И только в последний момент понял, что без циферблата можно придумать любое время по вкусу!))<br/>
<br/>
«Он вошёл в кухню. Пахло жиром и металлом.» Коллеги! У кого в кухне пахнет металлом, признайтесь! У меня пахнет только тем, что варится. А уж если пахнет жиром, то сверх жира -ваще ничем!<br/>
<br/>
«Тело сильно распухло и было размера на четыре больше, чем при жизни.» Автор, видно, в душе портной. Все вокруг думают, как не блевануть, а он на труп костюмчик примеряет. -«Где будет талия, милочка?»<br/>
<br/>
«Он сразу поднялся на второй этаж, чтобы никто не удивился его ускоренному пульсу.» Ну да, частота пульса читается по выражению лица. А вы не знали?)<br/>
<br/>
"… как атеист, осматривающий церковь в отсутствие Бога." Плачьте, верующие! Бога-то в церкви нету! Или он бывает там по расписанию? Расписание — в студию! А то захочу помолиться, а Бога и нет…
Петр 1 принес в Российскую империю такой невероятный прогресс, что сравнивать его с Николаем 2, потому шо уси они на одно лицо, пёс их разберет — это ужасающее незнание истории, хотя с учетом нынешнего нового средневековья с нулевыми знаниями и интаграммом-витражами для населения, не умеющего читать и писать больше одной подписи, даже скучно и предсказуемо уже. Пушкин, если Вы забыли курс литературы из средней школы, а Лотмана не читали ащче, (потому что чойто за ху), сочувствовал декабристам. Разделял надежды многих на прогрессивность Александра 1, а многие из декабристоа были его друзьями, если бы онтне был в ссылке, он был бы на Сенатской площади 14 декабря. (Про декабристов напомнить, чё за ху?) <br/>
«Арсений рассказывал, что в Петербурге бунт, всюду разъезды и караулы… Пушкин, услыша рассказ Арсения, страшно побледнел. <…> На другой день… Пушкин быстро собрался в дорогу и поехал; но, доехав до погоста Врева, вернулся назад» (из воспоминаний соседки по имению в Тригорском, где Пушкин был в ссылке).<br/>
<br/>
Как насчет «Во глубине сибирских руд?», написанного ао время ужесточения и реакции Николая 1? Петром Пушкин восхищался именно за его прогрессивность, за то, что тот выдернул Российскую империю из средневековья и своей энергетикой дал нехилого пенделя многим дремлющим областям общества и политики, да так что шапки послетали. Александр 1 до некоторого времени вел достаточно прогрессивную политику, но позже стал более консервативным, чем разочаровал многих. Было стихотворение «Арион», были и строчки в письме Вяземскому:<br/>
«Бунт и революция мне никогда не нравились, это правда; но я был в связи почти со всеми и в переписке со многими из заговорщиков». А кто его упрекнет, если революция вообще, как и Великая Французская Революция в частности, всегда «пожирает своих детей», в данном примере всех детей, включая казнившего Робеспьера. Да и не сумасшедший Пушкин, чтобы поддерживать декабристов в письмах, которые все перлюстрировались тайной полицией. Удивительное опрощение истории, глубина сведена к одномерной логике. п<br/>
Просто не история и политика, а день на дяреуне, как Васька за свиньей ходил, а Петровы всей семейкой — заразы. Прям фильм «Идиократия» на родимой почве, пугающее зрелище.
«Вы пишите портрет<br/>
Двадцатого столетья?<br/>
Прекрасно. Я готов<br/>
принять участье в этом<br/>
и несколько штрихов<br/>
добавить вам к портрету...»<br/>
(Игорь Кохановский)<br/>
…<br/>
Название цикла рассказов дало толчок ассоциативному мышлению. Некоторые зарисовки выполнены парочкой густых жирных штрихов, другие — множеством мелких, тончайше нанесенных на холст, очень симратичных рассказов.<br/>
На первый взгляд, простые штрихи-зарисовки из жизни, однако каждый несет в себе некий философский смысл. Слушается легко, как в приятной беседе. К тому же обилие интересных речевых оборотов украшает рассказы.<br/>
…<br/>
Встреча <br/>
Точка зрения близких людей, но разного пола может оооочень отличаться. <br/>
«Ну точно пижон, — подумал Герман Иванович. „Какой элегантный молодой человек“, — подумала Рита Моисеевна.»<br/>
…<br/>
Начальник столовой<br/>
Иногда подбор имен и фамилий дает первую характеристику героя.<br/>
«Борщеваров представлял собой идеального повара. Ту мифическую фигуру, что идет с нами по жизни с малолетства.» <br/>
…<br/>
Сапоги<br/>
Люди, родившиеся до эпохи перемен, хотя бы раз в жизни ощутили на себе прелесть такой поездки:<br/>
«Пыльный Пазик преодолевал дорогу нехотя. Казалось он не едет, а борется с дорогой, с жарой и с пассажирами.»<br/>
…<br/>
Рыцарь печального образа — <br/>
«Дураков не берут, поди. Взяли!»<br/>
…<br/>
Новая <br/>
Сюжет, не раз встречающийся, даже здесь на сайте, но рассказано, можно сказать, интригующе и как-то по-шукшински. Изначально, поняв в чем дело, улыбалась весь рассказ.<br/>
«Антон Семенович опрокинул в рот рюмку и закусил супом.»<br/>
…<br/>
Попутчики <br/>
Неуемное желание пообщаться иногда заносит человека своей фантазией в такие выси, и порождает немыслимое хвастовство. Рассказ более других ироничен, однако, как и другие, написан с теплотой. Самый «шукшинский», но это уже портрет «нашего века».<br/>
…<br/>
Невеста<br/>
И прекрасное завершение с любовью нанесенных штрихов.<br/>
«Вроде как узел на веревке завязался… Иду по улице, улыбаюсь. Глаз радуется — чистота, порядок. Мне все улыбаются. Кланяются, я в ответ кланяюсь. А вдруг так тошно стало...»<br/>
А почему, слушатель узнает в финале рассказа.<br/>
Приятного прослушивания. Спасибо автору, однако Александр Дунин умеет преподнести небольшой рассказик, как маленький шедеврик. Благодарю!
Сожрали букву Ё в массовой печати. Видать, для экономии и видать, уж очень много типографской краски эти две точки сверху жрут! Экономика должна быть, как говорится, экономной. А в результате?! Повальная недограмотность русскоязычного населения, не знающая как правильно: маневр или манёвр. Уж поверьте мне, кто постоянно лазит в Киберпространстве, которому попадаются подобные неприятности. Отмечу недоумение чтецов, в частности, мое недоумение, как же озвучит слово: с «Е» или, все-таки, с «Ё»?! <br/>
В печатных изданиях, к сожалению, вместо буквы «ё», используется буква «е», что само собою затрудняет декламацию текста. К примеру, в печатном тексте попадется слово «зарешеченный» и декламатор автоматически прочитывает его так, как написано, тогда как нужно его произносить как «зарешЁченный» — ударение на букву Ё. В самом деле, букву Ё — это та же буква Е, но под ударением она звучит как Ё, то есть, ближе к букве О, насколько это я понял из своего личного опыта, сталкиваясь с русскими словами. Я специально привел в качестве примера частотное слово, которое без обращения к орфографическому словарю можно произнести правильно, но! Предварительно пометив словА с буквой Ё, чтобы впопыхах не озвучиь его как букву Е. Однако, надо сказать, что есть и такие слова, которые вызывают даже у опытного чтеца сомнения — как правильно их прочитать — в самом деле, уходит время, чтобы узнать орфоэпию слова, например:<br/>
паде́ж или падёж, реме́нный или ремЁнный, желчь или жёлчь,, же́рнов или жёрнов (жёрнов правильно), жёрнова или жернова́ (правильно: жернова́), же́лоб или жёлоб (правильно: жёлоб), жёлоба или желоба́ (правильно: желоба́ ), гуме́нных или гумённых, сте́жки или стёжки, просмОленных или просмолЁнных, цАрева или царЁва, будЫльев или будыльЁв (правильно: будЫльев или будЫля), кре́стная или крЁстная?<br/>
<br/>
Приведу примеры из «Тихого Дона» Шолохова:<br/>
Останется Дашка с дитём.<br/>
Клад могёт в землю уйтить<br/>
сожгённый уголь<br/>
Ты, забурунный, чего прибёг?<br/>
Зараз седлай коня и побегём в займище. <br/>
Осталося девять дён…<br/>
<br/>
Буква «ё» в словах расставлена мною.<br/>
<br/>
Вот, этим и приходится заниматься перед озвучением текста.
Неоднозначное впечатление, поэтому, думаю, и отзывы разнородные, — автор же сам показал пример откровенности, опровергнув известного французского дипломата Шарля Талейран-Перигора, когда то сказавшего, что «язык (слова) дан (ы) человеку, чтобы скрывать свои мысли», и назвав вещи своими именами без всяких экивоков (девушка страшная как атомная война, парень плюгавый, ребёнок щекастый и противный и пр.), поэтому откровенность за откровенность. От себя могу сказать, что зачастую возникало впечатление этакого «душевного стриптиза» – как будто тайно читаешь чужой дневник, в который его владелец искренне и от души записывал свои мысли, непредназначенные для посторонних, эротические фантазии, иногда циничные и нелицеприятные характеристики людей, с которыми довелось пересечься, но больше всего досталось себе любимому или, вернее, нелюбимому – «всем сёстрам по серьгам» — баланс соблюдён. Ощущается в авторе какой-то внутренний надлом и надрыв, поэтому проникаешься, веришь, сочувствуешь и прощаешь, может потому, что сытая уверенность топовых новомодных писателей, с высоты своего пьедестала поучающих сирых и убогих уму-разуму, уже изрядно поднадоела, а здесь – живой человек со своими слабостями, недостатками и проблемами. Несмотря на кажущуюся простоту и непритязательность историй, как уже многими было отмечено выше, проглядывает некий философский подтекст и ощущается авторский стиль, хотя и изрядная доля эпатажа присутствует. Не знаю, может быть авторская озвучка с правильной расстановкой акцентов и замечательная работа звукорежиссёра сгустили до нужной концентрации атмосферу и создали правильное настроение, но складывается впечатление целостной, законченной работы, — ни убавить, ни прибавить…<br/>
P.S. В зарисовке «Билетики» автор с каким-то вызовом вопрошает, что читатели думают насчёт забрасывания в рот спящего скомканных кусочков бумаги. Что я думаю, я оставлю на сей раз при себе, но замечу, что вам повезло, так как вполне могло случиться так, что один из «билетиков» на вдохе попал бы в дыхательные пути, и зарисовка называлась бы не так безобидно, а что-то типа «Жертва асфиксии», а Вы, как человек незлой (хотя иногда хотите таковым казаться) и совестливый, никогда бы себе этого не простили. Если же хотите продолжать в том же духе, то хотя бы изучите и отработайте приём Хаймлика, проводимый при попадании инородных тел в дыхательные пути, но я всё-таки настоятельно советую никому не повторять. ИМХО.
Кстати книжонка так себе, что то вроде антиалкогольной брошюрки, из тех что валяются вокруг кабинета нарколога и в наркодиспансере. Очень популистская и спекулятивная. Все что в ней правдивого — не ново, все что ново — ложь и спекуляция. Автор сыплет научными и медицинскими терминами, создавая иллюзию «умной» книжки, на деле просто вопль трезвенника в пьяной компании.<br/>
Ложь начинается с первых страниц и длится до конца, автор старательно подтасовывает факты и собственные домыслы.<br/>
Например. Смертельная доза 96% этанола для взрослого человека = 250 мл (это правда) НО выпитого в течение 30 минут! А в течение часа это уже 300-400 мл. А у алкоголиков вообще другой обмен веществ. Вроде мелочь… но<br/>
Греки пили не разбавленное вино, а воду разбавленную вином, для обеззараживания т.к. пили они сырую воду! Чистую воду греки не пили вовсе, да и питьевая вода в Греции и Риме, иной раз, была дороже вина.<br/>
Автор пишет, что от алкоголя и никотина народ мрет больше чем от остальной наркоты — тоже правда. И опять огромное НО! Легализуйте легкие и тяжелые наркотики, и увидите от чего люди мрут быстрее и чаще.)))<br/>
Проститутки де спаивают клиентов и те попадают в реанимацию. А может это не от алкоголя, а от клофелина?)))<br/>
Мусульманам Коран запрещает пить вино и водку — мусульмане молодцы, всем бы так. Но мусульманам никто не запрещает курить гашиш и пр., пойдем по этому пути? Кто бывал в Средней Азии, знает как там развлекаются.<br/>
<br/>
Рассуждения об одинаковости спирта, не зависимо от способа производства и сырья, тоже бред. Предложим автору пить воду не из бутылки с минералкой а из канализации — а что и там и там H2O.)))) <br/>
<br/>
Автор имеет наглость утверждать, что все спирты одинаковы, и не важно что ты пьешь — метанол, этанол, или этиленгликоль. ОК, предлагаю налить автору по стакану каждого, и посмотрим, чему он отдаст предпочтение.))))) <br/>
<br/>
И так по всей книжке, на словечко правды — абзац лжи. Обычный антиалкогольный агитпроп. Это как книжка о мясной кулинарии, написанная веганом.<br/>
<br/>
Так что правильно мы ему врезали, товарищи! За это надо выпить!))))))
Герой из тех, что ничему не учатся. Подумать только 7 лет… Ну, возможно он был в безвыходной ситуации. Решили опустить этот момент и не вдаваться в подробности, ну и ладно.<br/>
Расстраивает отношение автора к деталям мира, буквально непонятно в какой среде все происходит, плюс постепенное увеличение воды в тексте. И, вот, эти самокопания автора, постоянные постукивания лбом в четвертую стену, философствования о поподанстве, хныкание о никчемности и кривизне рук, посыпание головы пеплом (ну и прочие тупости тоже)… Постепенно меня это все начинает подбешивать.<br/>
<br/>
Пока герой пытается манипулировать попутчиками — это всё, чем можно его охарактеризовать. Окей!<br/>
Юмор в книге присутствует и я местами даже поржал (хотя уже не помню по какому поводу — чертова вода в сюжете!).<br/>
Ну, да ладно, продолжим! Чего там дальше?..<br/>
В дорогу взяли:<br/>
* Брутального танка (Аля компас),<br/>
* Захватили вражину (Класс! Ну, ещё только ведём в конвое на базу, хз что дальше),<br/>
* Баба есть (эх, возможно впереди нас ждут геройства и дурости по чищще захвата языка)<br/>
Даёшь больше бедовых баб! Что бы задавить приключения на корню и деградировать в любовный роман! Ах, чего это я? Перечисляем дальше…<br/>
* Провиант есть (рояль ввиде повозки и тучных пастбищ еды),<br/>
* Цель — дорога к цивилизации и добиться признания, навязав блага почерпнутые из себя невероятного и блистательного! (Хотя пока надо вырваться из терни ((на мой взгляд самая увлекательная часть в поподанстве — преодоление первых сложностей, потом...)). А что потом? <br/>
Потом всё, как обычно, скатывается в банальщину — свой дом, свой отряд, войско, замок, город, страна? Надеюсь я ошибаюсь)…<br/>
<br/>
Чего то пока всё кисловато. Завязка кончилась и настали какие то будни… Но, надежда о том, что сюжет сдвинется с мертвой точки "… И наша компания отправится на восток к приключениям!", продолжает подогревать мой интерес с сему произведению.
Ну и разумеется все дружно вступили.)) По сути ситуация банальная и распространенная. <br/>
Не хотел тут писать, но не удержался.)))<br/>
Давайте разбираться.<br/>
Физически сильный, быкующий гопник с одной стороны и трусливый, но имеющий свою извращенную философию лузер с другой. Оба помещены в экспериментальные условия условного выживания 4й степени. По сути начальные условия, еда есть, вода есть, каннибализма нет, насилия тоже, даже девок с избытком. Есть только начальное утверждение статуса в стае, уровеня начальной школы. <br/>
И что мы видим? Напуганный собственными фантазиями ботаник идет и преднамеренно убивает гопника, без всяких реальных на то оснований. Он напуган до усрачки (хотя по сути ничего еще не произошло), он решает действовать на опережение. Опять же 6 самочек в потенциальном гареме гопника не последний факт. Лузер понимает, что даже в самом крайнем случае ему никто не даст. Самочки сами без насилия перебегут к гопнику, а его удел лазить на пальму для обеспечения всего кибуца (что собственно он и так делал с самого начала). <br/>
Отсюда вывод — дрищ не упреждал насилие, он просто мстил гопнику за свои старые и новые обиды, за насмешки и издевательства таких же гопников в детстве, а может и в юности. У него впервые в жизни появился такой шанс, отомстить БЕЗНАКАЗАННО! <br/>
Он заранее все спланировал, он провоцирует драку (причем по морде получает капитан), потом выстраивает алиби, капитан его подтвердит (они уже как бы повязаны). Самочкам все равно, им лишь бы кокосы падали и в рот текли, они в рассказе просто бонус, вроде кокосов.<br/>
Потом идет и хладнокровно совершает ЗАПЛАНИРОВАННОЕ убийство. Говоря «Так было нужно», он имеет ввиду, что ЕМУ так было нужно. Он сделал это потому что мог, как гопник отобрал кокосы, потому что мог. <br/>
Бойтесь молчаливых ботаников а не гопников, гопники на 100% предсказуемы.)))
А что касается «изучил?» — да, изучил. Не то чтобы специально изучал, нет. <br/>
Пока занимался — поневоле вникал, не только в философию боя и законы по которым живут самураи(читай — «воины», а не «наёмники») но и в образ жизни и обычаи простого народа.<br/>
<br/>
Чтобы долго не рассусоливать могу сразу сказать, что японцы во время войны вырезали столько китайцев, что СС-овцы со своими концлагерями — дети малые из ясельной группы.<br/>
У восхваляемых всеми самураев, к примеру, развлечение было — кто разрубит человека сверху донизу.<br/>
В японии ежегодно выпускается 20 000 порнофильмов. Законно. Тебе столько за всю жизнь не посмотреть, а они в год выпускают.<br/>
<br/>
Во время захвата китайских деревень хвалёные самураи(обыконвенные грязные наёмники, ходившие на войну за хозяина за горсть риса в день, и получавшие с похода лишь то, что смогли награбить) ловили женщин, вспарывали им живот и насиловали в открытую рану.<br/>
<br/>
Самураи в походах баловали друг-друга «под хвост» за неимением женщин.<br/>
<br/>
Индийская кастовая система — фигня, перед японским «табелем о рангах».<br/>
Более нацистской старны чем япония нету в мире. Они всех, кто не японец, считают неполноценными. Если ты живешь в японии почти с рождения ты всё равно будешь «гайджином», тебя презирают и почти не замечают.<br/>
но если ты прожил там пару лет и ты — владелец крупной компании, все кто беднее тебя будут пятки целовать. И довольно искренне.<br/>
долго могу продолжать… <br/>
И последнее — <b>японцы жрут дельфинов</b>, <i>ежегодно в японии выдается более 28 000 лицензий для охоты на дельфинов.</i><br/>
<br/>
Чего ещё Вы желаете узнать, неуважаемый?
Но написать хотел не об этом. Как и ожидалось комментаторы разделились. Не буду выяснять подробности у тех, кому понравилось. А вот оппонентам покажу шиш и посоветую отправиться читать S.T.A.L.K.E.R или абсолютно бездарного, бульварного Лукьяненко. Тут один «читатель» поставил его в один ряд с Лемом. Я уже рассуждал ранее, в комментариях к книгам А. Грина об элитарности художников, которые «не для всех», по причине разного восприятия. Ну не понимаешь ты Саьвадора Дали — отойди от полотна, не раскрывай рот для критики, а главное не произноси слов нравится/не нравится, это самая тупая из всевозможных оценок, годная только к оценке жрачки (пардон!). Однако следует отметить, что элитарность Лема несколько иная. Он — глубочайший философ. Он оригинален не экшеном фантастических картинок, а неординарностью и оригинальностью филисофских рассуждений. Фантастика у него вообще не самый главный инструмент. И философия его, увы, очень сложная. И, признаюсь, некоторые его книги осилить не сумел, думаю, что не подготовлен к ним. Впрочем и для менее требоваьельных читателей есть малые формы, такие как «Пилот Пиркс», более лёгкие для чтения, и искомого экшена больше. А «Солярис» это… И тут опять вылазит какой — то поц и начинает рассуждать о «Бондарчук и Клуня(?)». Понятно, что для него кульминация фильма — голые сиськи актрисы. А для меня «Солярис», это Банионис, Дворжецкий, Гринько и вся остальная группа актёров, «заточенных» под Тарковского, его «личные инструменты»
Хотя… ласкают очи наведённый шорох в других аудиокнигах, прям именины сердца:<br/>
1. Сборник радиоспектаклей №1:<br/>
Невидимку при всём желании не смог прослушать как раз из-за мерзкой озвучки ©<br/>
2. Конюшевский Владислав – Иной вариант:<br/>
начало сроки 10 — масло мысленное. Ни писульку не говорящий рот это не смущает и гонят пургу дальше ©<br/>
3. Штильмарк Роберт – Наследник из Калькутты:<br/>
Пришлось ЗАУЧИТЬ имя данного чтеца, попортившего множество книг, читая даже не понимая смысла. Порою кажется, что он уснул и делает ударения в тон своему кряканью. В данном случае есть замечательная альтернатива, которую и советую для проверки моих слов ©<br/>
4. Стругацкий Аркадий, Стругацкий Борис – Понедельник начинается в субботу:<br/>
Обожаю и засыпать под романчик бухой. Вот Вайнеры вбухивали, а Говноедов у них третьем был, а может не он, а я ©<br/>
5. Махров Алексей, Орлов Борис – Спасай Россию! Десант в прошлое:<br/>
Говорит: САНТЕХНИК С УТРА ПРИПЁРСЯ. Полная бливотина ©<br/>
И так во всех 17 наиценнейших комментариях, самый нейтральный из которых к Чехов Антон – Шведская спичка:<br/>
По мне так музыка мешает прослушиванию ©<br/>
Надо полагать, что если бы не мешающая музыка, я б развернулся, но надо быть объективным)))<br/>
Неуважаемый, во времена моего детства были аналогичные критики, изо всех своих невеликих сил косившие под выдающихся математиков. Если не поняли, я о тех кто на всех заборах самозабвенно писал формулы из Икса, Игрека и ещё одной неизвестной переменной из высшей алгебры)))<br/>
То, что я, скромный любитель, оказался в достойной команде актёров и чтецов мне невероятно льстит. Пеши исчо!
Добавлю на тему ВЕДЬМ и КОСТРОВ<br/>
.<br/>
<a href="https://stihi.ru/2018/01/25/3776" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">stihi.ru/2018/01/25/3776</a><br/>
В изумрудных глазах не льдинки…<br/>
Только что? Объясни, поди.<br/>
В них полёт. В них любви бесинки…<br/>
Прижимаю, шепча, к груди:<br/>
«Вот таких на кострах сжигали,<br/>
неповадно чтоб было впредь<br/>
вам летать… Ну а вы летали.<br/>
Причисляли вас к клану ведьм...».<br/>
~~~*~~~<br/>
Эй, палач, подноси лучину,<br/>
веселее смотри народ.<br/>
Мы нашли для вины причину,<br/>
чтоб закрыть окаянной рот.<br/>
Ишь удумала: песни-пляски<br/>
на лугу разводить в посты;<br/>
доставала, чертовка, краски,<br/>
на домах рисовала цветы;<br/>
Признавалась сама – летала,<br/>
по причине… Неважно какой…<br/>
А ещё (крест, крест, крест) мечтала<br/>
о любви…<br/>
О любви земной!..<br/>
В цвет огня цвет волос… Бесовка.<br/>
Не горят, отсырев, дрова.<br/>
Приуныла вокруг тусовка,<br/>
точно – ведьма, летит молва.<br/>
Полыхнуло! Возликовали!..<br/>
И затихли. Раздался смех:<br/>
«Вы мечтали, как я? Летали?<br/>
На костре я сгораю за всех...».<br/>
~~~*~~~<br/>
Ах, как корчилось алое пламя,<br/>
бесновалась в экстазе толпа!..<br/>
Огнь лизнул её белое платье,<br/>
пробежал вдоль сухого столба…<br/>
Расходились, насытившись, люди,<br/>
только девочка (косы медь)<br/>
молча плакала: «Я не забуду.<br/>
Я ведь то же из клана ведьм».<br/>
~~~*~~~<br/>
Вот таких на кострах сжигали:<br/>
с непонятною тайной глаз…<br/>
Ну а вы,<br/>
слава Богу, летали,<br/>
я шепчу: «Окрыляя нас».<br/>
.<br/>
© Copyright: Леонид Валериевич Жмурко, 2018<br/>
<br/>
Мне очень нравятся стихотворения этого автора, жаль голос уже не тот, а то бы озвучила бы.
По склону платО стая одичавших собак гнала оленей, отрезав маток с телятами от трусливых рогачей. Я с криками побежал навстречу, вклиниваясь между цепью собак и тёлками. На такую отчаянную ненависть в отношении человека, какую излучают одичавшие собаки, не способна ни одна тварь кроме людей. У нас были старые счёты и непримиримая многолетняя война с вожаком стаи лютой и коварной сукой.<br/>
Последним в цепочке бежал совсем молодой переводок хаски, видимо прибившийся к стае недавно. Дикие собаки боятся голоса человека, но пёс не испугался. Он остановился, подчинился командам, подошёл, сел, позволил надеть шнурок на шею. Видел, как сука-вожак дёрнулась было яростно к нам, но другие собаки не решились, и она в бешенстве увела стаю в лес. Я понял много позднее, раздумывая над судьбой пса, что он сообразил всё сразу: когда нет свежатины рвут «консерву». А ещё знаю теперь, что пес сразу видел всё до конца.<br/>
Час мы шли к ближайшему кордону. Видно было, что он очень вымотан, но шёл упорно и выверено слева. На кордоне сразу лег у калитки, есть отказался, но воды чуть полакал, но не от жажды. Хозяину кордона пес был не нужен, и он, как положено, вызвал стрелков. Я пытался по связи пристроить собаку хоть кому-то. Пёс совсем молодой, и не просто с хорошими «рабочими качествами», каждое движение его было преисполнено достоинства и какой-то внутренней отрешённости. За два часа знакомства он ни разу не посмотрел на меня. Я взял в руки его морду чтобы рассмотреть глаза (один золотисто-карий, другой ярко голубой). Пёс упорно смотрел неподвижно в сторону… Теперь сам всматриваюсь туда же…<br/>
А потом в заповедник пришли волки и разом кончили всех диких собак, т.к. люди закончились раньше.<br/>
Автору и чтецу спасибо и лайки, рассказу плюс.
Почему я её дослушал? Потому что, пришёл на работу, а в плеере, только эта муть! Вот так за двенадцать ночных часов, через не могу, через боль и отвращение, я её дослушал. Просто слушать больше было нечего. А ещё было желание, обязательно написать автору, ведь я обещал, пусть обещание и было дани и самому себе. Желание написать, по мере прослушивания, то накатывало волной: высказать этому человеку всё!!! То уходило: всё равно, теперь ведь ничего не исправишь, книга уже вышла…<br/>
И вот я её одолел… За окном блещет утро первого дня августа, а на душе… Не знаю, стоит ли писать автору. Я опустошён! Слов не осталось. Как-то критиковать этот беспомощный лепет бессмысленно. Если человек потратил на написание этого десять лет, а потом ещё и начитал свой опус в аудио варианте, то объяснять ему что его «книга» мягко говоря, не состоятельна — напрасно сотрясать воздух! Ведь он сам её прочитал, минимум, один раз, когда делал начитку! И ничего не понял! <br/>
То что читать это ни в коем случае нельзя, это я думаю, уже понятно. Мой отзыв не первый здесь. Но, если Вы её скачали, удалите! Если начали слушать, остановитесь! Если эта книга попала к Вам в бумажном варианте, выбросите её немедленно! Вы сохраните больше десяти часов своей жизни. <br/>
Итак, для чего этот мой отзыв? А вот для чего: я оставляю вам почтовый адрес автора. Вот он velebor2403@gmail.com Я не могу ему написать! Не осталось душевных сил. Я позорно дезертирую с поля боя. Но у меня есть оправдание! Я дочитал это до конца! Но вы, тех кого не коснулся мрачный гений Черченко, подхватите выпавшее из моих рук знамя. Ответьте ему. Он не должен больше творить зло безнаказанно! Он не должен больше писать. <br/>
Пойду, напьюсь.<br/>
<br/>
Ещё раз, адрес Черченко velebor2403@gmail.com
Оба — рвут сердце. <br/>
Но «Живые мощи» — это… невозможная вещь…<br/>
Я читала давно…<br/>
И я не знаю — смогу ли, буду ли слушать этот рассказ… надо ли именно — слушать?<br/>
Я помню как читала «Живые мощи» с листа… <br/>
В какой-то особый момент во времени и пространстве повстречались мы с этой «жемчужиной» Тургенева…<br/>
Была ночь и ливень… Он хлестал за окном с каким-то напряжённым ровним и глухим стуком…<br/>
… барин и слуга на охоте бредут под струями дождя… <br/>
за моим окном — тоже — вода с небес…<br/>
… я читала… читала… и тихо начала задыхаться… просто перестало хватать воздуха физически… рассказ закончился…<br/>
Читать потом долго ничего не могла. Да и пожить хотелось молча.<br/>
Чудесная моя подруга, прочитав рассказ (после того, как увидела — что со мною творится после этой истории), и, пережив его очень глубоко и поплакав, тем не менее сказала:<br/>
«Знаешь, у тебя другая химия приключилась с этой историей… ты просто полуживая какая-то....»<br/>
<br/>
Я сейчас чуть-чуть всё же послушала… и остановила. <br/>
Правильно пишут — глуховатый звук. Но не критично.<br/>
Для меня дело не в звуке, и не в чтеце. Просто катастрофически не то — на слух!<br/>
Когда читаешь с листа возникает такой странный эффект, как бывает в фильмах.<br/>
Вот герои, вот они смотрят, говорят… <br/>
вот в кадре — один, вот в кадре — другой… вот они — вместе…<br/>
Звучит их разговор, но мы видим — губы сомкнуты у обоих…<br/>
Они мысленно говорят, и их голоса звучат — для нас… <br/>
А для них? — и для них… Но… в ошеломляющей тишине… <br/>
Эти немые лица говорящих душ создают такой сильный, <br/>
такой страшный по силе эффект оглушённого мира… <br/>
… онемевшего от силы чувств, от горя, от того, что обрушилось на них…<br/>
Вот что-то похожее по градусу проживаешь, когда читаешь этот рассказ сам…<br/>
и в ледяной реке тикает твоё сердце: «веч-ность… веч-ность»<br/>
<br/>
Кто хочет «разбогатеть» душой на такую жемчужину, — мой совет — прочитайте с листа.
Вы привели в пример Саньку Меншикова. Ну давайте начнём с этого персонажа.<br/>
Мировая история, на мой взгляд, самая лживая наука, такая же как политика, ибо историю переписывают политики в угоду своих текущих интересов. У нас с вами на глазах переписывается история второй мировой войны, переписываются события революции 18го года, переписываются события лихих 90тых. Вы замахнулись на несколько столетий назад. Некоторые уважаемые иследователи историки утверждают что Петра первого подменили когда он посетил Голландию. И почему бы не быть правдой такой версии истории?<br/>
Итак Меньшиков. А был ли такой персонаж в реальности? Я предполагаю что Меньшиков это такой собирательная личность авантюристов-проходимцев. Таких личностей полным полно, ждущих своего часа что-бы вскарабкаться по головам таких же прохендеев. <br/>
Из грязи в князи! Вполне возможно для любого из них, но с одним условием. В стране должна быть революция, смута, потрясения. По официальной версии истории Пётр первый рубил окно в Европу и заодно бороды бояр, то-есть устроил потрясение Руси, тихой застоявшейся как болото. Вот и полезли Меньшиковы. Авантюристу главное втереться в доверие, понравиться, и вот он уже вертит тобою. Возьле каждого вождя Меньшиковы, толпятся, распихивают друг друга локтями, грызутся до крови до смерти. Это далеко не те интеллигентные, образованные и талантливые о коих я писал. Это особая каста человечества.<br/>
Что для меня мемуары Василия Сталина? Для меня это скулёж о жизни в стаи не успевшего заматереть волчёнка, в которого вцепились зубами матёрые представители этой самой волчьей стаи. Что мы можем знать, о чём спорить, мы представители стада живущие в загоне? О том какой зверюга более нежно тебя сожрёт?<br/>
Сейчас рядом с нами грызутся представители этой стаи, рвут друг друга, и в скорости появятся новые мемуары погрызанных и отвергнутых. Мне что дорогой товарищ, прикажешь к каждому уважение и понимание проявлять, к тому кто жалобнее проскулит? Вот вы и проявляйте жалость, что вас не успели сожрать.
<br/>
А теперь, насладившись романом целиком, насладимся избранными местами.<br/>
<br/>
«Она просунула ему в рот язык, похожий на гладкий, со стёршейся резьбой, болт.» Вот же сравнение какое!)) Не с леденцом, не с фломастером… Надо полагать, автор пересосал не один десяток сточенных болтов, чтобы из памяти выплыл именно этот образ.))<br/>
<br/>
«Он всегда хотел её, но сама она ему не нравилась.» Это уже плагиат. Всем известно, откуда: «Гиви, ты помидоры любишь? — Кушать — люблю, а так — нет!»)<br/>
<br/>
«В плотном тексте не было ни одного исправления, ни опечаток, насколько он мог судить, ни одной лишней или недостающей запятой.» Нехилый анализ текста, я бы так не смог!) Особенно если учесть, что всё образование героя — приютская школа, где, кроме физры, он ни в чём не преуспел. <br/>
<br/>
«Тень от напрягшегося в утренней эрекции члена показывала четверть восьмого.» — Меня так поразила эта точность, что я решил было смоделировать ситуацию. И только в последний момент понял, что без циферблата можно придумать любое время по вкусу!))<br/>
<br/>
«Он вошёл в кухню. Пахло жиром и металлом.» Коллеги! У кого в кухне пахнет металлом, признайтесь! У меня пахнет только тем, что варится. А уж если пахнет жиром, то сверх жира -ваще ничем!<br/>
<br/>
«Тело сильно распухло и было размера на четыре больше, чем при жизни.» Автор, видно, в душе портной. Все вокруг думают, как не блевануть, а он на труп костюмчик примеряет. -«Где будет талия, милочка?»<br/>
<br/>
«Он сразу поднялся на второй этаж, чтобы никто не удивился его ускоренному пульсу.» Ну да, частота пульса читается по выражению лица. А вы не знали?)<br/>
<br/>
"… как атеист, осматривающий церковь в отсутствие Бога." Плачьте, верующие! Бога-то в церкви нету! Или он бывает там по расписанию? Расписание — в студию! А то захочу помолиться, а Бога и нет…
«Арсений рассказывал, что в Петербурге бунт, всюду разъезды и караулы… Пушкин, услыша рассказ Арсения, страшно побледнел. <…> На другой день… Пушкин быстро собрался в дорогу и поехал; но, доехав до погоста Врева, вернулся назад» (из воспоминаний соседки по имению в Тригорском, где Пушкин был в ссылке).<br/>
<br/>
Как насчет «Во глубине сибирских руд?», написанного ао время ужесточения и реакции Николая 1? Петром Пушкин восхищался именно за его прогрессивность, за то, что тот выдернул Российскую империю из средневековья и своей энергетикой дал нехилого пенделя многим дремлющим областям общества и политики, да так что шапки послетали. Александр 1 до некоторого времени вел достаточно прогрессивную политику, но позже стал более консервативным, чем разочаровал многих. Было стихотворение «Арион», были и строчки в письме Вяземскому:<br/>
«Бунт и революция мне никогда не нравились, это правда; но я был в связи почти со всеми и в переписке со многими из заговорщиков». А кто его упрекнет, если революция вообще, как и Великая Французская Революция в частности, всегда «пожирает своих детей», в данном примере всех детей, включая казнившего Робеспьера. Да и не сумасшедший Пушкин, чтобы поддерживать декабристов в письмах, которые все перлюстрировались тайной полицией. Удивительное опрощение истории, глубина сведена к одномерной логике. п<br/>
Просто не история и политика, а день на дяреуне, как Васька за свиньей ходил, а Петровы всей семейкой — заразы. Прям фильм «Идиократия» на родимой почве, пугающее зрелище.
<br/>
" Тебе придется набраться терпения, Элк, я не могу это так просто объяснить, как я в школе даю ответ или ставлю вопрос. Это что-то такое, что не умещается в голове школьницы.<br/>
— Так начинай, Квини.<br/>
— Когда наши предки убивали врага, они снимали с него скальп, как свидетельство победы. Окуте еще носит с собой один скальп. Это скальп человека, который убил его отца. Но вокруг скальпа нужно танцевать, ведь дух убитого жил и готовился мстить. Его надо было умилостивить. Ты знаешь это?<br/>
— Я знаю это.<br/>
— Гарольд Бут не умилостивлен.<br/>
— Ты оправдана, Квини.<br/>
— Но они не подумали о том, что он еще не умилостивлен.<br/>
Стоунхорн может переносить дух неумилостивленного, и Окуте — тоже. Но я этого перенести не могу. Из досок, по которым я иду, взывает кровь. На кладбище, которое я больше не посещаю, лежит под землей перекошенное лицо и трава напитана его ненавистью. Я вижу это. И я этим убита.<br/>
— Постройте себе новый дом, Квини.<br/>
— Элк, это не то. Как могу я молотком и деревом стереть это лицо? Это же не из плоти и крови. Тайна должна быть стерта тайной, а дух должен быть потушен духом и умиротворен. Ты же священник.<br/>
— Но не шаман.<br/>
— Почему? Что это значит — священник, а не шаман? Шаман — это тайна. Наши предки верили в святую тайну, и я тоже верю. В нашей церкви мы поем и молимся ему, Вакантанке<br/>
Белые люди называют его богом. Ты ведь знаешь его так хорошо, что он для тебя уже больше совсем не тайна?<br/>
— Еще большая тайна, чем для наших предков.<br/>
— Священники, которых белые люди называют католическими, могут снять проклятие. Они кропят чистой водой, тогда проклятие отступает. Элк, ты должен прогнать кровь и лицо, иначе они будут преследовать моего ребенка.<br/>
— Квини, ты не виновата. Он хотел тебя убить. Ты боролась, вот и все.<br/>
— Но лицо — под травой, а кровь — в доме. Их не прогонишь и не умилостивишь."©
ГГ конечно проявляет жадность но вполне человеческую с набором ограничении.<br/>
современный читатель для которого покупка заели покупка вида частной собственности. не понимает что для Пахома это вопрос выживания. Смерть детей при неурожае ит.п.-то что к 1917 привело. в рассказе кстати мельком весь контекст дан (помещичье землевладение, община, переселение в Сибирь по столыпинской программе, переселение в город и т.п.) Пахом не алчность он скорее самопожертвование проявляет ради жизни близких. но поскольку рассказ не разу не социальный-а нравственно-религиозный (А черт за печкой сидел, все слышал.) то его смысл немного мелковат на фоне мира что Толстой случайно зацепил)) он тот же что в прошлом-мол думай что в любой момент смерть, думай о вечном-по иному все воспринимай… т.е. ГГ что бы правильно поступить надо не меньше земли очертить(можно умереть и на более коротком пути а можно и более длинный пройти)-а делать все тоже… но спокойно мол сегодня живем а завтра нет. тогда глядишь, без эмоций-жив останешься, а умрешь так в мире с самим собой))<br/>
но повторю если в первом мысль показана на уровне семьи сапожника… то все ок… а тут Толстой взяли зацепил главный социальный вопрос)) получился ларек на пирамиде) ведь перед нами то что надо РЕШАТЬ))) уже не Горького /Чехова звать а Ленина))) у Толстого само решение-то мелькнуло))<br/>
«Одно горе — земли мало! А будь земли вволю, так я никого, и самого черта, не боюсь!» с-вот то то и оно<br/>
<br/>
А Глеб-то?.."<br/>
Потолковано<br/>
Немало: в рот положено,<br/>
Что не они ответчики<br/>
За Глеба окаянного,<br/>
Всему виною: крепь!<br/>
«Змея родит змеенышей,<br/>
А крепь — грехи помещика,<br/>
Грех Якова несчастного,<br/>
Грех Глеба родила!<br/>
Нет крепи — нет помещика,<br/>
До петли доводящего<br/>
Усердного раба,<br/>
Нет крепи — нет дворового,<br/>
Самоубийством мстящего<br/>
Злодею своему,<br/>
Нет крепи — Глеба нового<br/>
Не будет на Руси!»<br/>
© Некрасов
Двадцатого столетья?<br/>
Прекрасно. Я готов<br/>
принять участье в этом<br/>
и несколько штрихов<br/>
добавить вам к портрету...»<br/>
(Игорь Кохановский)<br/>
…<br/>
Название цикла рассказов дало толчок ассоциативному мышлению. Некоторые зарисовки выполнены парочкой густых жирных штрихов, другие — множеством мелких, тончайше нанесенных на холст, очень симратичных рассказов.<br/>
На первый взгляд, простые штрихи-зарисовки из жизни, однако каждый несет в себе некий философский смысл. Слушается легко, как в приятной беседе. К тому же обилие интересных речевых оборотов украшает рассказы.<br/>
…<br/>
Встреча <br/>
Точка зрения близких людей, но разного пола может оооочень отличаться. <br/>
«Ну точно пижон, — подумал Герман Иванович. „Какой элегантный молодой человек“, — подумала Рита Моисеевна.»<br/>
…<br/>
Начальник столовой<br/>
Иногда подбор имен и фамилий дает первую характеристику героя.<br/>
«Борщеваров представлял собой идеального повара. Ту мифическую фигуру, что идет с нами по жизни с малолетства.» <br/>
…<br/>
Сапоги<br/>
Люди, родившиеся до эпохи перемен, хотя бы раз в жизни ощутили на себе прелесть такой поездки:<br/>
«Пыльный Пазик преодолевал дорогу нехотя. Казалось он не едет, а борется с дорогой, с жарой и с пассажирами.»<br/>
…<br/>
Рыцарь печального образа — <br/>
«Дураков не берут, поди. Взяли!»<br/>
…<br/>
Новая <br/>
Сюжет, не раз встречающийся, даже здесь на сайте, но рассказано, можно сказать, интригующе и как-то по-шукшински. Изначально, поняв в чем дело, улыбалась весь рассказ.<br/>
«Антон Семенович опрокинул в рот рюмку и закусил супом.»<br/>
…<br/>
Попутчики <br/>
Неуемное желание пообщаться иногда заносит человека своей фантазией в такие выси, и порождает немыслимое хвастовство. Рассказ более других ироничен, однако, как и другие, написан с теплотой. Самый «шукшинский», но это уже портрет «нашего века».<br/>
…<br/>
Невеста<br/>
И прекрасное завершение с любовью нанесенных штрихов.<br/>
«Вроде как узел на веревке завязался… Иду по улице, улыбаюсь. Глаз радуется — чистота, порядок. Мне все улыбаются. Кланяются, я в ответ кланяюсь. А вдруг так тошно стало...»<br/>
А почему, слушатель узнает в финале рассказа.<br/>
Приятного прослушивания. Спасибо автору, однако Александр Дунин умеет преподнести небольшой рассказик, как маленький шедеврик. Благодарю!
В печатных изданиях, к сожалению, вместо буквы «ё», используется буква «е», что само собою затрудняет декламацию текста. К примеру, в печатном тексте попадется слово «зарешеченный» и декламатор автоматически прочитывает его так, как написано, тогда как нужно его произносить как «зарешЁченный» — ударение на букву Ё. В самом деле, букву Ё — это та же буква Е, но под ударением она звучит как Ё, то есть, ближе к букве О, насколько это я понял из своего личного опыта, сталкиваясь с русскими словами. Я специально привел в качестве примера частотное слово, которое без обращения к орфографическому словарю можно произнести правильно, но! Предварительно пометив словА с буквой Ё, чтобы впопыхах не озвучиь его как букву Е. Однако, надо сказать, что есть и такие слова, которые вызывают даже у опытного чтеца сомнения — как правильно их прочитать — в самом деле, уходит время, чтобы узнать орфоэпию слова, например:<br/>
паде́ж или падёж, реме́нный или ремЁнный, желчь или жёлчь,, же́рнов или жёрнов (жёрнов правильно), жёрнова или жернова́ (правильно: жернова́), же́лоб или жёлоб (правильно: жёлоб), жёлоба или желоба́ (правильно: желоба́ ), гуме́нных или гумённых, сте́жки или стёжки, просмОленных или просмолЁнных, цАрева или царЁва, будЫльев или будыльЁв (правильно: будЫльев или будЫля), кре́стная или крЁстная?<br/>
<br/>
Приведу примеры из «Тихого Дона» Шолохова:<br/>
Останется Дашка с дитём.<br/>
Клад могёт в землю уйтить<br/>
сожгённый уголь<br/>
Ты, забурунный, чего прибёг?<br/>
Зараз седлай коня и побегём в займище. <br/>
Осталося девять дён…<br/>
<br/>
Буква «ё» в словах расставлена мною.<br/>
<br/>
Вот, этим и приходится заниматься перед озвучением текста.
P.S. В зарисовке «Билетики» автор с каким-то вызовом вопрошает, что читатели думают насчёт забрасывания в рот спящего скомканных кусочков бумаги. Что я думаю, я оставлю на сей раз при себе, но замечу, что вам повезло, так как вполне могло случиться так, что один из «билетиков» на вдохе попал бы в дыхательные пути, и зарисовка называлась бы не так безобидно, а что-то типа «Жертва асфиксии», а Вы, как человек незлой (хотя иногда хотите таковым казаться) и совестливый, никогда бы себе этого не простили. Если же хотите продолжать в том же духе, то хотя бы изучите и отработайте приём Хаймлика, проводимый при попадании инородных тел в дыхательные пути, но я всё-таки настоятельно советую никому не повторять. ИМХО.
Ложь начинается с первых страниц и длится до конца, автор старательно подтасовывает факты и собственные домыслы.<br/>
Например. Смертельная доза 96% этанола для взрослого человека = 250 мл (это правда) НО выпитого в течение 30 минут! А в течение часа это уже 300-400 мл. А у алкоголиков вообще другой обмен веществ. Вроде мелочь… но<br/>
Греки пили не разбавленное вино, а воду разбавленную вином, для обеззараживания т.к. пили они сырую воду! Чистую воду греки не пили вовсе, да и питьевая вода в Греции и Риме, иной раз, была дороже вина.<br/>
Автор пишет, что от алкоголя и никотина народ мрет больше чем от остальной наркоты — тоже правда. И опять огромное НО! Легализуйте легкие и тяжелые наркотики, и увидите от чего люди мрут быстрее и чаще.)))<br/>
Проститутки де спаивают клиентов и те попадают в реанимацию. А может это не от алкоголя, а от клофелина?)))<br/>
Мусульманам Коран запрещает пить вино и водку — мусульмане молодцы, всем бы так. Но мусульманам никто не запрещает курить гашиш и пр., пойдем по этому пути? Кто бывал в Средней Азии, знает как там развлекаются.<br/>
<br/>
Рассуждения об одинаковости спирта, не зависимо от способа производства и сырья, тоже бред. Предложим автору пить воду не из бутылки с минералкой а из канализации — а что и там и там H2O.)))) <br/>
<br/>
Автор имеет наглость утверждать, что все спирты одинаковы, и не важно что ты пьешь — метанол, этанол, или этиленгликоль. ОК, предлагаю налить автору по стакану каждого, и посмотрим, чему он отдаст предпочтение.))))) <br/>
<br/>
И так по всей книжке, на словечко правды — абзац лжи. Обычный антиалкогольный агитпроп. Это как книжка о мясной кулинарии, написанная веганом.<br/>
<br/>
Так что правильно мы ему врезали, товарищи! За это надо выпить!))))))