Не понял — кто говорит о сиденье в приятном чувстве? В ссылке я указал статью на как просто и ясно дойти до первой джаны, а потом пройти по всем остальным. Если кратко то вот метод: <br/>
<br/>
До начала всего полностью расслабиться чтобы не было напряжения ни в теле ни в сознании. Нельзя пить кофе алкоголь курить сигареты и так далее на протяжении примерно месяца. Надо чтобы сон был нормальным и не было никаких негативных мыслей в голове.<br/>
<br/>
1. Надо сохранять осознание дыхания на каком то одном месте без отвлечения ни на что — это очень важно<br/>
2. Когда сознание полностью успокоится, вместе с этим успокоится и дыхание<br/>
3. Когда дыхание совсем замедлится почти до неузнаваемого, то нужно вызвать бодхичиту или просто вспомнить что-то очень доброе приятное, Но то что не заставит вас напрягаться<br/>
4. В это время могут появляться разные знаки типа нимиты (когда я делаю это с закрытыми глазами, то моя нимита это тёмно-фиолетовое пятно, у разных людей по-разному)<br/>
5. Эта нимита — это признак того что вы готовы к переходу к первой джаны<br/>
6. В это время мы немного усиливаем тёплое доброе ощущение внутри себя, если всё идёт как надо то это ощущение начнёт развиваться по всему телу<br/>
7. И когда это ощущение развивается как следует возникает как бы прорыв и переход в первую джану. <br/>
<br/>
Я тренировался с Джеком Корнфилдов, Чойкой Нимой Ринпушэ и Аланов Уолесом — все они мастера.
Какая же чернуха и пошлость! Как навозная муха которая только навоз и видит! И какая изощрённая советская власть оказалась: под гнётом цензуры и худ.советов у Нагибина получались талантливые изящные произведения, а как не стало давлеющей власти полезли одни нечистоты! Вот оно понимание свободы у либералов. <br/>
<br/>
В Туннеле называет окружение с подачи матери холуями и потом удивляется что их ненавидят. И что же тут удивительного, живут как помещики, мальчика в 12 лет прислуга моет в ванной, почему то вся семья Веруни (те самые холуи) находится в какой то зависимости от матери, неудобных гостей мать принимает не у себя, а в комнате соседей, как в своей собственной! Но это как бы ни при чем, с нездоровым упорством, не очень убедительно втаскивается идея о ненависти к евреям. А сама терминология! Жид, пархатый, холуй, я в семье своего деда и бабушки, которые были ровестниками Нагибина и которые были по его терминологии холуями никогда даже не слышала такие слова! И это малообразованные люди (3 класса у бабушки и 7 классов у деда) в отличии от того же Нагибина, претендующего на интеллигенцию и совесть нации. <br/>
<br/>
Описание жизни во время эвакуации в Москве это вообще мародёрство, пьянство и моральное разложение, которое совсем автора не смущает, он даже кичиться этим. Зарплату эму в войну не предложили!.. Люди по всей стране для фронта работали за паёк, которым был кусок хлеба! И не журналистикой, а тяжёлым трудом на заводах, сменами по 12 часов!
/ «проводилось расследование»<br/>
<br/>
Проводилось расследование. Ха-ха. Вы знаете как проводились эти «расследования»? Я теперь уже знаю достоверно. Были запрошены все документы. Несколько дней побудешь в кабинете чекистов, и подпишешь что угодно, хоть что ты польский шпион, хоть член инопланетной секты антиленинцев. Всё, на что хватит фантазии Берии и его друзей. Что они детально распишут, то и подпишешь. Лишь бы поскорее этот земной ад закончился.<br/>
Дело же Вавилова давно изучено достоверно и в деталях. <br/>
<br/>
«Органы НКВД РСФСР (ОГПУ) фабриковать дело против Вавилова начали ещё с 1931 года.<br/>
Дело пополнялось доносами платных[12] осведомителей НКВД: руководителя Бюро интродукции ВИР, ботаника Александра Коля[13], академика Ивана Якушкина[14] и доктора биологических наук Григория Шлыкова[15].<br/>
Попадали туда и признательные показания арестованных коллег, например, Александра Яната[16]. Прилагались и письма советских научных деятелей, привлечённых органами спецслужб к сотрудничеству, в том числе и под угрозой расправы. В частности, письма профессора Виктора Писарева[7][12].»<br/>
<br/>
Военная коллегия Верховного суда СССР установила следующее:<br/>
<br/>
В качестве доказательства вины Вавилова, к его делу приобщены показания арестованных — Муралова, Марголина, Авдулова, Кулешова, Писарева, Паншина, Бондаренко, Карпеченко, Фляксбергера, Ушарова, Городецкого, Золотарева и др., данные ими на предварительном следствии (в суд же эти лица по делу Вавилова не вызывались). Проведённой дополнительной проверкой установлено, что первые девять человек из перечисленных лиц впоследствии от своих показаний отказались, как от вымышленных. Показания же остальных лиц неконкретны, противоречивы и крайне сомнительны. Так, например, Сизов и Гандельсман показали, что со слов Белицера, Циона и Тартаковского им известно о принадлежности Вавилова к контрреволюционной организации. Однако в процессе проверки эти показания Сизова и Гандельсмана не нашли своего подтверждения в материалах дела на Белицера, Циона и Тартаковского. Аналогичные показания и других лиц. <...><br/>
<br/>
В процессе проверки установлено, что предварительное следствие по делу Вавилова проведено с грубым нарушением норм УПК, необъективно и тенденциозно, что видно хотя бы из следующего: а) В деле Вавилова имеется ряд копий протоколов допросов, подлинники которых не обнаружены (протоколы допросов Чаянова, Трифонова, Сидорова, Иордановой и Зихерман). В деле Вавилова имеется копия выписки из протокола допроса Муралова от 7 августа 1940 г., тогда как Муралов был расстрелян по приговору суда ещё в 1937 г. Этот факт свидетельствует о фальсификации следственных материалов <...><br/>
<br/>
Назначенный следователем Хват председатель экспертной комиссии Якушкин в 1930 г. сам был арестован как член «Трудовой крестьянской партии» и давал показания на Вавилова. Проверкой же установлено, что Якушкин выполнял специальное задание органов ОГПУ-НКВД-МГБ СССР и представлял ряд документов о Вавилове, поэтому он не мог являться экспертом по делу Вавилова. <...><br/>
<br/>
Другой член экспертной комиссии Зубарев показал, что комиссия проверкой деятельности Вавилова не занималась, и лишь подписала заключение, неизвестно кем написанное. <...><br/>
<br/>
Из материалов проверки видно, что <...> предварительное следствие по делу Вавилова вел бывший работник органов НКВД СССР Хват, в отношении которого в Особой инспекции КГБ при СМ СССР имеются материалы как о фальсификаторе следственных дел.<...> "<br/>
<br/>
Вот так Ваш Сталин и «вычищал» неугодных себе. Ложью, подтасовками и фальсификациями. И его последователи идут той же тропой. Яблочко от яблоньки недалеко падает.
Была допущена пара грамматических ошибок. Смысл рецензии снизу не изменён.<br/>
<br/>
Думал на что писать очередную рецензию. И тут нашёл ЭТО. Первое что бросилось мне в глаза это то что ЭТО К ЧЁРТУ НЕ КОНАН ДОЙЛ!!! Это плагиат, или легальное копирование, я не знаю. Но это:<br/>
<br/>
На 50% сериал «Шерлок», на 30% оригинальный Холмс, на на 19% содранные с архивов преступления и лишь на 1% из мастерства автора. <br/>
<br/>
Несостыковки: Джон воюет в Афганистане а потом приезжает в Лондон где кэбы катаются. (Ну или я чего-то не не понял). Есть юморок, но по сравнению с Дойлем или с тем-же сериалом, является жалкой попыткой сделать рассказ хоть чуть смешным. От отсылок к оригиналу просто тошнит. Их слишком много, а попытки связать мир Дональда-Томаса с миром Конан Дойла самое смешное в этой книге. И главное, все было-бы не так плохо, ЕСЛИ-БЫ ЭТО НЕ БЫЛ ЧЁРТОВ ШЕРЛОК ХОЛМС. Ну измени имя, если у тебя такой талант писать детективы. Ну или пиши пародию с Щириком Хамсам в качестве ГГ. Книга сама по себе не плоха, но откровенный паразитизм бееееееееесит. Самое интересное, что все идеи взяты либо из архивов, (Что-бы взять уже разкрытое, известное преступление, и переписать его с использованием имени «Холмс», особого ума не надо), либо у Дойла. Тоже бееееесит!<br/>
<br/>
Ох, как я ненавижу плагиаты (см. Рецензию на «Сталкер»). 3/10. Если бы это не был Холмс, я бы поставил 6/10, возможно даже 7/10. Но нет. Вот зачем, Дональд, зачеееем?!?!
Шекли уместил бы данную историю в короткий и гениальный рассказ, который ещё долго не отпускал бы после прочтения.<br/>
Кинг написал бы книгу в 2-3 раза толще, введя в историю несколько дополнительных героев и обязательную «чертовщину», рассказал бы ещё и их истории, а в конце свёл бы всех героев в одном месте, заставив отстреливаться с крыши одиноко стоящей бензоколонки от толп «чертовщины» и все это на фоне горящего вдали города…<br/>
…<br/>
В этой книге все совсем иначе. Она должна точно понравиться большей части врачей (за уважительное описание их непростого труда), большей части девушек (все же 50% книги — рассказ от женского лица), большей части верующих (из тех, что читают не только одну Книгу) и тем, кто по личным причинам прикипел к этой истории.<br/>
…<br/>
Мне очень понравилась первая треть книги и оставили равнодушным остальные 2/3. Динамика повествования пошла на снижение, наметившиеся интересные линии (с Коломийским, с серийником, с воскресшим) — остались по сути нераскрытыми, и все уперлось в отношения семейной пары на фоне вяло разворачивающегося мини-Апокалипсиса.<br/>
Концовка не удивила. К этому все и шло, начиная с момента исследования статистики на генетику. Переживать за героев перестал с середины книги (после закончившегося «пшиком» нагнетания атмосферы вокруг толпы и бюро, это был в принципе эмоциональный пик приключений героев). До этого эмоции определённые были.<br/>
…<br/>
Как аудиокнигу все же рекомендую — очень неплохо озвучено и неплохим языком написано. Я не могу сказать, что жалею о времени на прослушку этой книги. Нет, прослушал с удовольствием. Критика скорее от разочарования — могло быть все очень здорово, а получилось просто неплохо.<br/>
7/10
Сталкер… СТАЛКЕР!!! Если вы не уверены что современная литература уже ни литература вовсе, то послушайте эту книгу… Или любые книги где в название есть «Сталкер». Хотя-бы потому что это долбаный плагиат с «Пикника на обочине» Стругатских!!! И да, сейчас все наверняка начнут мне доказывать что «это не плагиат потому-что сталкеры и зона, это термины поверхностные они могут существовать в любых книгах». Видимо это действительно так, к сожалению. Тогда я сегодня же сажусь писать книгу, где Повстанцы должны победить Империю уничтожив Звезду смерти! А почему-бы и нет? Ведь «повстацы и империя термины поверхностные, а в одной книге с ними может сувществовать звезда смерти.» И нет, это не плагиат на «Звёздные войны»! Короче, в этой, и других книгах про сталкера, нет НИЧЕГО хорошего. Ну ладно, там хотя-бы буквы есть, и картинка красивая, НО ЭТОГО МАЛО! <br/>
<br/>
Фууух. Ладно есть плюсы. Атмосфера вроде на месте. Всё. <br/>
<br/>
Теперь надо подумать. За идею Стругатских можно уже поставить 5/10, если сослаться на то что это отечественная фантастика, то вообще 7/10, а если чтеца добавить, то вообще 10/10… <br/>
<br/>
Да нет конечно! 1/10. Хотел поставить «Ноль». Но подумал, что: буквы есть, голос есть, а бумажном варианте есть даже бумага, но нет. Все равно плохо. 1/10. Да будет так!<br/>
<br/>
P.S. Похоже это будет мой первый бан. И возможно меня задизлайкают до смерти. Тем не менее, я останусь при своём мнение. (Думал, написать ли «Аминь», но подумал что это как раз лишнее)
СпасиБо огромное за столь трогательные слова.<br/>
Пожалуй, расскажу историю озвучки рассказа. :0)<br/>
На этот рассказ я наткнулся на стене одной из групп «В контакте», и он настолько впечатлил меня, что я решил, что он достоин озвучки. Вне плана — благо рассказ коротенький.<br/>
Перед началом работы, я проверил наличие уже существующих озвучек — вдруг аудиоверсия уже есть. И действительно, рассказ был некогда озвучен Юлией Андросовой. Озвучка оказалась любительской, и после прослушивания я решил, что смогу озвучить лучше :0)<br/>
Тогда я отодвинул на время повесть Николая Блохина «Отдайте братика!», над которой сейчас работаю, и взялся за «Все возвращается». Что получилось — судить слушателям. Озвучки Юлии Андросовой на нашем сайте, к сожалению, нет, так что сравнить не получится. Но особо дотошные могут поискать в сети :0)<br/>
Кстати, личность Юлии меня заинтересовала — думаю, раз озвучка любительская, значит человек озвучивал по зову сердца. А раз сердце выбрало для озвучки такой рассказ, значит человек должен быть хороший. Нашел Юлию. Оказалось, действительно интересный незаурядный человек, поэтесса из Белоруссии. Много интересных красивых стихов. В том числе целая серия стихов о Донбасе. Подружились с ней в «В контакте».<br/>
Вот такая вот история озвучки этого рассказа.<br/>
.<br/>
PS Кстати, даже озвучка такого маленького 20-минутного рассказа заняла в общей сложности где-то 5-7 часов времени. Кроме начитки — усиление звука, удаление шумов, тщательная обработка начитанного текста с коррекцией лишних дублей неудачно произнесенных фраз и шума от дыхания. Далее — поиск и наложение музыки, поиск изображения и создание обложки и прописка тегов… Все для вас :0)<br/>
.<br/>
Если озвучка вам понравилась, буду чрезвычайно благодарен за лайк чтецу. :0)
Идея? Интересная идея, с точки зрения Теории Вероятности. И физики. Астрофизики. Квантовой физики. <br/>
Тут есть два аспекта меня лично очень сильно заинтересовавших.<br/>
Насчет идеи. По моему это оригинальная идея, когда с помощью какого то устройства можно точечно (для отдельного объекта) повысить вероятность события. <br/>
Интересные Аспекты:<br/>
1. (не главное) Почему все такие суки, что своему ближнему только и делают, что творят пакости, включая даже переломы ног. Почему никто не увеличивает никому вероятность ХОРОШЕГО события? Типа: нашёл красивую вещь, влюбился в девушку которая всегда будет с ним, сделал великое открытие в конце концов! Почему тоолоько гадости?<br/>
2. (главное) Как это дело работает? Закон Сохранения Энергии никто не отменял. Если в одном месте прибыло, значит в другом должно убавиться. На каком принципе работают эти пистолетики-событийники? Не приведет ли такое активное усиление вероятности происхождения событий в одной крошечной точке Вселенной к Вселенскому Хаосу, к возврату её в Первичное состояние, которое было сразу после(а может и до) Большого взрыва?<br/>
Получается когда 7 миллиардов человек раз в сутки увеличивают в непомерную степень вероятность того что у соседа сломается нога и всё это проиходит в на микроскопической планетке… то есть — насильственно внедряется Порядок. Значит в остальной части Вселенной должно прибавиться баспорядка, т.е. — Хаоса. ))<br/>
Вот и говорю, что идея интересная. )) <br/>
Богатая почва для фантазии и мысленных экпериментов для метафизиков и всяких астрономов. ))) И для физиков конечно. Квантовую запутанность никто не отменял. Наоборот. На этом принципе разрабатывают средство дальней мгновенной связи, насколько мне известно. <br/>
такие дела.<br/>
;)
Вообще-то, вы оскорбили нежные чувства поклонников творчества Профессора. На полном серьезе. В легендариуме Властелина Колец очень много заимствованно из Библии. Конечно не то, о чем вы так неудачно пошутили. Тем не менее, это не является недостатком книг Толкина, а просто любопытный факт о его творческом процессе. К тому же, до Толкина в доступной литературе не было такого обилия книг жанра фэнтези, так что заимствовать ему приходилось из имеющихся под рукой источников — Библии и мифологии Западной Европы, которую он изучал по своей профессии. Другое дело, что нынче мало кто читает Библию или интересуется европейской мифологией, так что сравнить не с чем.<br/>
Я согласна с platon menovazin о множестве заимствований в цикле «Экспансия» у других авторов. Возможно даже, что некоторые сделаны неосознанно. Просто увиденный мельком в каком-то не особо популярном фильме сюжетный ход. Такое сплошь и рядом, в наше время трудно придумать что-то настолько масштабное и при этом остаться полностью оригинальным. После выхода сериала «Звездные Врата» тема врат, репликаторов и вознесения встречается во всех последующих книгах и фильмах о научной фантастике. Живые космические корабли — тема «На краю Вселенной» и «Лекс», а первой, кто назвал младенца Чудищем на моей памяти была Малефисента из первого фильма. Но все это нисколько не уменьшает интереса «Экспансии», а всего лишь служит триггером, и мы вспоминаем, где уже видели/слышали что-то похожее. Пройдет время, и «Экспансию» так же будут по кусочкам заимствовать последующие произведения.<br/>
Музыкантам еще сложнее. Попробуй составь из 7 нот оригинальный мотив, который еще не составил кто-то другой за все время существования музыки))
Да сказки это все про «крепкое крестьянство» в РИ, не было его никогда. Зерно закупали периодически за границей, частые неурожаи и голодоморы. Передовые способы земледелия почти никто не применял, семенного фонда нет, земля у крестьян истощенная, а у помещиков просто перезакладывалась. Этот «хруст французской булки» — байка 90х и конца 80х. РИ и до первой мировой то была отсталой и в промышленности и в с/х хозяйстве державой, а война ее в конец разорила. Это такая же сказка, как то что «кулак» это передовой земледелец и рачительный хозяин. А на деле барыга, спекулянт и ростовщик, ссужал односельчанам зерно, потом загонял в долговую яму, из которой выхода не было в принципе.<br/>
Да и на Королеве космонавтика не сошлась клином, все ракетные разработки достались и нам, и амерам от немцев, как победителям. Королев лично это копировал и изучал, и «Нордхаузен» под это дело был создан. Один человек вообще не способен был поднять такой проект, будь он хоть трижды гений, над космическим проектом трудились сотни и тысячи инженеров и ученых, но все заслуги приписали лично Королеву. Сидел Королев за нецелевую трату гос средств и срыв срочных проектов (ст. 58-7, саботаж), сомневаюсь, что он это делал умышленно из троцкистских побуждений)), скорее из эгоцентризма и самолюбия. А на своих коллег сам регулярно так же строчил доносы, как и вся тогдашняя интеллигенция. У них там в КБ как пауки в банке все друг на друга доносили наперегонки, некоторых расстреляли, в том числе и по доносам Королева. Все строчили друг на друга доносы, а потом когда за ними приходили — вопили, «А нас то за шо»?
Отличное предположение, очень возможно, что вы правы!<br/>
До этого мне казалось, что Чехов здесь буквально «троллит» только Ибсена))<br/>
Я помнила знаменитое письмо Чехова Суворину, где он «отрекается» от Толстого. Но совершенно не помнила дату его написания. А ведь это 1894 год, год, когда как раз и был написан «Рассказ старшего садовника».<br/>
Из письма А.С. Суворину 27 марта 1894 г.:<br/>
«… После того, как я совершенно бросил курить, у меня уже не бывает мрачного и тревожного настроения.<br/>
Быть может оттого, что я не курю, толстовская мораль перестала меня трогать, в глубине души я отношусь к ней недружелюбно, и это, конечно, несправедливо. Во мне течет мужицкая кровь, и меня не удивишь мужицкими добродетелями.<br/>
… толстовская философия сильно трогала меня, владела мною лет 6—7, и действовали на меня не основные положения, которые были мне известны и раньше, а толстовская манера выражаться, рассудительность и, вероятно, гипнотизм своего рода.<br/>
Теперь же во мне что-то протестует; расчетливость и справедливость говорят мне, что в электричестве и паре любви к человеку больше, чем в целомудрии и в воздержании от мяса. Война зло и суд зло, но из этого не следует, что я должен ходить в лаптях и спать на печи вместе с работником и его женой и проч. и проч.<br/>
Но дело не в этом, не в «за и против», а в том, что так или иначе, а для меня Толстой уже уплыл, его в душе моей нет и он вышел из меня, сказав: се оставляю дом ваш пуст. Я свободен от постоя».
Дорогой, слушатель! Оставляйте комментарии — отвечу вам лично! Спасибо отдельное и громадное за поддержку финансовую и моральную! Всегда рад вам на всех площадках где публикую свои работы. Вот весь список: Бусти (можно БЕСПЛАТНО скачать, смотреть, слушать с выкл.экраном смартфона, ПОДДЕРЖАТЬ из ЛЮБОЙ точки мира) 👉 <a href="https://boosty.to/kostyasuhanov" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">boosty.to/kostyasuhanov</a> <br/>
Телеграмм беседка с Костей 24\7 👉 <a href="https://t.me/knigaKostyaSuhanov" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">t.me/knigaKostyaSuhanov</a><br/>
клуб любителей аудиокниг👉 <a href="https://akniga.org/profile/Kostya-akter/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/profile/Kostya-akter/</a><br/>
Вконтакте👉 <a href="https://vk.com/kostyaakter" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vk.com/kostyaakter</a><br/>
группа с аудиокнигами ВК👉 <a href="https://vk.com/bookmusiclive" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vk.com/bookmusiclive</a><br/>
Одноклассники👉 <a href="https://ok.ru/profile/589128240803" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ok.ru/profile/589128240803</a><br/>
группа с аудиокнигами ОК👉 <a href="https://ok.ru/zdesvseaud" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ok.ru/zdesvseaud</a><br/>
Дзен👉 <a href="https://dzen.ru/id/61b9bf19685a10371072a036" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">dzen.ru/id/61b9bf19685a10371072a036</a><br/>
Рутуб 👉 <a href="https://rutube.ru/channel/258629/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">rutube.ru/channel/258629/</a><br/>
Ютуб👉 <a href="https://www.youtube.com/c/КостяСуханов" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/c/КостяСуханов</a><br/>
Почта👉 suhanovkv@mail.ru<br/>
+79017152788 — номер для перевода, прямой мобильный, whatsapp, telegram <br/>
Всегда на связи и отвечаю на комментарии!
Автор УЖЕ ошибся, а значит он плохо разбирается в людях, учитывая что его изложение этой истории априори — предвзято, в сторону женщины.<br/>
Я же основываюсь на простой логике: женщина 46 лет и у неё 7(!!!) летний ребёнок.<br/>
Какой из этого вывод можно сделать? Ребёнок явно желанный, женщина не испугалась рожать в таком возрасте (всё таки 40 лет, это 40 лет) а это значит, что вся её «Вселенная» вращается во круг этого ребёнка.<br/>
Не удивлюсь если и с мужем они разошлись именно по причине ребёнка. Условно жили 20 лет вместе, один принадлежал другому, и тут женщина рожает и вся её любовь, всё внимание — переключается на ребёнка и мужчина, который 20 лет в браке жил в качестве «султана» и был центром её мира, в одночасье стал просто мужик, от которого она устала.<br/>
<br/>
Автор это всё игнорирует и даже не придаёт этому особого значения. Опять же, вероятность что у женщины в таком возрасте не осталось родственников, либо тех на кого можно его оставить — очень велик, но автор и это игнорирует. <br/>
Так спрашивается зачем он написал женщине с ребёнком? вероятно не сделал выводы как это будет в реальности, он так же не обратил внимание на соотношение возраст женщины — ребёнок и опять не сделал выводов (тех что сделал я)<br/>
<br/>
Всё вышеизложенное, даёт мне право считать, что автор не слишком то и разбирается в людях, а если это история «из головы» то логически её не продумывает, при чём это у него постоянно в рассказах. Об этом ему пишут, но выводов он не делает, а это и есть обозначение — глупого человека.
почитав каменты, я мысленно «переинь-янился» (ну нет у меня привычки креститься, предпочитаю знак «инь-янь» =) ) и ткнул навскидку в оглавление. Сейчас посмотрим, насколько я везуч… или — насколько плотно забит сборник бездарью?..<br/>
В общем, жребий пал на: <i>«Ильмир Амиров – Железная игра».</i> <br/>
Вы не поверите, но когда я узнал, что писателю на момент первой публикации данного рассказа ( а именно в 2011 году) было всего лишь 18 годиков, то нечто, бурлящее во мне, малость подуспокоилось. Да и проживание в городе Оренбурге позволяет не обращать внимания корявый язык, рваное повествование состоящий из кучи штамповок-стереотипов, выдранных из пиндосских фильмов «про фантастику».<br/>
+++++++++<br/>
Послушал так же и первые шесть рассказов…<br/>
Рассказ про трёхвалентное железо (№04) действительно воспринимается, как свежая струя берёзового сока среди потока ментальных экскрементов.<br/>
В остальном же… в общем, надоело мне в какашках рыться. Дальше слушать не буду. Если кто найдет <b>нормальный рассказ</b>, типа «железа...», сообщите.<br/>
Всем здравия!<br/>
ЗЫ: пока писал этот текст попутно дослушивал рассказ за нумером №7 — Горбулько Максим – <i>Большой улов</i><br/>
НЕ, больше я МОЛЧАТЬ НЕ МОГУ!<br/>
В общем: тут, в этом сборнике, кажется <b>все авторы</b> только-что покинули пубертат. Впрочем, некоторые, похоже, ещё там и находятся, как и те кто восхищается данной свалкой мусора под названием «Фантаскоп».<br/>
=====<br/>
щас меня опять на пару месяцев в баню укатают? <br/>
да и пофиг! Забанят — поиграю в «топор»! XD <br/>
<a href="https://demotivatorium.ru/sstorage/3/2019/12/12000526550168/demotivatorium_ru_davajte_budem_veselitsja_181114.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">demotivatorium.ru/sstorage/3/2019/12/12000526550168/demotivatorium_ru_davajte_budem_veselitsja_181114.jpg</a>
Сразу скажу, все чтецы — молодцы 5+, в некоторых случаях чтение качественнее самих рассказов. <br/>
Кроме того сборник касается не Религии как таковой, а конкретно Христианства. И я бы назвал сборник не Религиозным, а Антирелигиозным, эдакий Вестник Безбожника.)))… хотя многие будут спорить.)<br/>
<br/>
1. Рюноске Акутагава — «Нанкинский Христос» (чит. Алексей Дик) Красивая немного романтичная притча.<br/>
2. Харлан Эллисон — «Гитлер рисовал розы» (чит. Кирилл Головин) Декадентский бред. Уже был в каком то сборнике.<br/>
3. Юрий Нестеренко — «Спасители» (чит. Михаил Прокопов) Забавная стебная фантастика на тему манипуляции массовым сознанием.<br/>
4. Гарри Килуорт — «Пойдём на Голгофу!» (чит. Иван Савоськин) Довольно неуклюжая попытка «отмазать» иудеев от казни Христа.)))<br/>
5. Дмитрий Тихонов — «Корабль живых» (чит. Олег Булдаков) Возможно лучшее произведение в сборнике. Несмотря на исторические неувязки, история довольно яркая. Правда, этот рассказ выпадает из сборника, в нем единственном не «пнули» христианство.))<br/>
6. Генри Каттнер — «Ореол» (чит. Александр Кузнецов) Просто сатирический фельетон.<br/>
7. Алексей Жарков — «В шаге от веры» (чит. Владимир Князев) Такой себе хоррор, практически самиздат. Грязи много, смысла мало. Лучше бы чтец выбрал свой же рассказ — «Изобилие вечности», было бы и смешнее и в тему.)))<br/>
8. Гарри Тертлдав — «Под собором Святого Петра» (чит. Сергей Бельчиков) Занятно, по крайней мере свежо. Главная мысль — Надо вовремя кушать чесночные колбаски (подсказка со середины рассказа).<br/>
9. Альфред Бестер — «Вы подождете?» (чит. Амир Рашидов и t0n4) То же юмористический стеб, вроде №6 «Ореол», хотя и смешнее. ИМХО))) Кроме того, у меня такое чувство, что я уже имел дело с филиалом этой конторы и не раз…
На самом деле не так уж и жестоки. Они просто не оценивают тяжести последствий. У них нет опыта. Чаще всего они сами не попадают на место «изгоя». Да, они определенно с кого-то берут пример, но редко делают это осознанно. Они так выражают свои отрицательные эмоции. Бьют, не рассчитывая силу и место удара, запирают в кладовке, не рассчитывая объем оставшегося воздуха, толкают, не оценивая риск падения и особенности местности и т.д. Даже здесь дети осознали последствия своего поступка лишь после окончания «лета». И я уверена, что даже не все. <br/>
Далее есть спойлеры. <br/>
Другой вопрос — а что учительница? Это взрослый человек, отвечающий за маленьких детей. Она знает, что у нее в классе проблемный ребенок. Она знает отношение к Марго со стороны детей, если не слепая. Она знает, что выход на улицу раз в 7 лет(!), и это крайне необычное для детей занятие, первое в осознанном возрасте. Почему она не пересчитала их? Почему не проконтролировала? Ладно, она не посчитала перед выходом, поверила на слово, спешила. Но она даже после начала дождя не посчитала свой класс. А если кто-то решил остаться там? Убежал далеко и не успел вернуться? Что значит поверить на слово? И даже когда дети напомнили про Марго, ее реакция «А что Марго?» Как что??? У Вас ребенка нет несколько часов, а Вы не в курсе и не помните о ее существовании!!! <br/>
Бедный ребенок, реально жаль девочку. Не место ей на этой планете. Там выживут только сильнейшие и физически, и психически. Жизнь в замкнутом пространстве без солнца((( <br/>
А чтецу огромное спасибо. Женское исполнение мне очень понравилось)))
Для некоторых людей эта сказка скучновата, но это не так.<br/>
Просто Ирина Ерисанова во многих весёлых и удивительных моментах<br/>
читает с одной же интонацией. Например,<br/>
когда Муми-тролль кричал «Ура!», Ерисанова читала как-то равнодушно, словно<br/>
Муми-троллю было не радостно, а как-то грустно, или не так уж весело, как в самом<br/>
произведении. Ещё когда зрители кричали, они должны были кричать радостно, но Ерисанова <br/>
также читала, равнодушно, словно для неё это произведение не интересное, скучное, слишком детское, хотя это произведение не такое уж прям и детское. У<br/>
Туве Янссон обычно все произведения более для взрослых, но всё равно детские. <br/>
Просто её произведения не настолько детские, например, не как русские сказки.<br/>
Я рекомендую читать и слушать такие сказки более взрослым детям, где-то от 8-9 лет.<br/>
Мне тоже было скучновато слушать этот рассказ к школе, но всё равно сказка мне понравилась. Если вы тоже хотите слушать эту сказку так, чтобы вам было интересно, надо не обращать внимания на начитку. Сначала я думала что эта сказка не интересная, а сейчас я понимаю что она очень интересная, познавательная, и не для<br/>
слишком маленьких детей. Если бы мне было 6-7 лет, то мне бы эта сказка вообще не нравилась, вот поэтому некоторым эта сказка скучновата. Эта сказка как и все остальные у Туве Янссон ОЧЕНЬ познавательная, и поучительная, и более необычная.<br/>
Просто Туве Янссон любила сказки и рассказы более для взрослых, поэтому<br/>
не удивительно что некоторым она ВООБЩЕ не интересная.
Вообще-то я писал ответ на комментарий Ю.ю. «Этот голос боевого гомосека,. Авторы, не позволяйте ему портить ваши произведения» — это меня рассмешило. «Не нравится чтец» появилось через 7 часов и после моего коммента, видимо, благодаря недремлющим бойцам модерации) Чтение Prometey конечно своеобразно, но мня полностью устраивает. Обычно слушаю на скорости +100%, и «страшное» чтение Prometey меня смешит, голоса и реплики «космонавтов» очень похожи на диалоги алкашей-хануриков.<br/>
В «фантастике», а особенно в т.н. «Научной фантастике», очень часто встречается сюжет в котором «кучка безмозглых клоунов с напрочь атрофированым ЧСС, куда то полетела». В прямом прочтении произведений общепризнанных корифеев фантастики почти всегда присутствуют «смехотворные глобальные выводы из нулевой информации». Вот только написано у мэтров фантастики одно, а подразумевается всегда другое. Но пипл ведь не возмущается «дикой затупью» прямого прочтения великих фантастов, а пишет восторженные комменты.<br/>
Сам рассказ «Новая эра» на первый взгляд довольно примитивен, так ведь автор вроде и не претендует на научную заумь. Я например увидел скорее насмешку над избитыми умняками «космической» темы. «Стыковочный узел сделанный по фотографии» — тому пример. Ведь в реале было немало казусов из-за непонимания разницы фото апланат и анастигмат. А сегодня после засилья зеркального («пиратского») видео в инете сам нередко наблюдаю людей с перевернутыми мозгами.<br/>
Почти вся «космическая» фантастика, если она не иносказательна — это развлекательное чтиво или «запаренный комбикорм» для потребителей бессмысленной лабуды. Но у Влада Борисова есть интересные, на мой взгляд, мысли, разумеется не о «космосе», а о перспекитивах т.н. ИИ. Ну и конечно двусмысленный стёб над «маленьким шагом...» вполне удачная вишенка на торт. Вообще не ожидал, что мое скромное «понравилось», кого-то настолько заинтересует)
О том, во что я в 3 части — ,, Наследники,, — категорически не верю. <br/>
Первое — в то, что Алина Михаевна вот так с ходу взяла и призналась Гаю, что Егор — сын Анатолия Нечаева. Слушала и думала ,, Эх, не на меня он нарвался, я бы ему высказала...,, Потому что фиг (извините !) Гай бы что-то доказал. У Анатолия и Алины не было ,, совместного проживания и ведения общего хозяйства,,. И медико-генетической экспертизы тогда не было. Да и кто был Гай Алине, чтобы организовать такую экспертизу? Алина Михаевна прекрасно знала, что они с мужем и сыном переехали в тот же регион, где до своей гибели жил и Анатолий. Они при знакомстве об этом говорили — что её брат Сергей жил в том же городе, где муж Алины потом получил работу и квартиру. Глупой Алину никак не назовёшь. Её имя-отчество довольно редкие. Логично было бы, что она всё предусмотрела — чтобы её нельзя было застать врасплох. Я бы ответила примерно так: ,, Михаил Юрьевич, а с чего Вы решили, что у меня и Вашего дяди были ,, такие,, отношения? Я вообще-то была порядочной девушкой. Анатолий погиб, я очень переживала, но из рейса вернулся мужчина, которого я давно знала и который меня любил. Он сделал мне предложение, мы почти сразу поженились. Кстати — наш с мужем сын Егор родился 7-месячным. Это я насчёт Ваших ,, подсчётов,, по метрике Егора. Я на первый раз прощаю Ваш непрошеный визит и вмешательство в жизнь моей семьи. Но если это повторится — буду жаловаться Вашему начальству, потому что Вы явно злоупотребляете своим служебным положением. Прощайте.,, <br/>
Второе. Егору бОльшую часть книги 14-15 лет. Не ребёнок. Подросток, тинэйджер. Я прекрасно помню ровесников в 1977-1978 годы, в том же возрасте. Все поголовно интересовались девочками. Ни одного ,, не созревшего,, и предельно инфантильного в этом отношении вроде Егора. Охотно верю в чисто мальчишечью (детей и подростков) компанию вроде ,, таверны,,. Ещё Ярослав Фоглар (1907-1999) в ,, Трущобной трилогии,, (дважды экранизирована как ,, Тайна головоломки,,) о подобной писал. Но… в ,, таверне,, же были и подростки старше Егора — уже не школьники. Ну не может же быть такого, что они между собой не говорили о девушках, или Егор этого не слышал. Он почти в 15 лет такие заявления делает, как будто ему лет 7, максимум — 10. Ладно бы его мама была замужем за Анатолием Нечаевым и овдовела. Но эти его вопли а-ля ,, У меня другой отец !,, — по сути то же самое, что и ,, Моя мать забеременела мной вне брака,,. И признание это — не кому-то одному, а чуть ли не на всю школу. Не думаю, что среди моих ровесников — даже самых отпетых — кто-то был способен на подобное. Все более-менее соображали — как можно себя вести и что можно говорить, а что под негласным запретом. И ещё… Егор реально не понимал, что в 1967 году беременной, у которой погиб жених (если допустить, что Анатолий не лгал Алине и действительно намеревался жениться), легче и проще всего было сделать аборт, которые уже много лет (больше 10) были легализованы? Не понимал, что его мама действительно любила Анатолия, раз родила? Совершенно не благодарен за то, что мама дала ему жизнь? Мизогиния потрясающая. Типа ,, женщина — всего лишь инкубатор,, и ,, бабадура, если что-то сотворила — скрыть не способна, всё равно признается,,. Это не цитаты из Крапивина, но по сути в ,, Наследниках,, он пишет и об этом.
<br/>
До начала всего полностью расслабиться чтобы не было напряжения ни в теле ни в сознании. Нельзя пить кофе алкоголь курить сигареты и так далее на протяжении примерно месяца. Надо чтобы сон был нормальным и не было никаких негативных мыслей в голове.<br/>
<br/>
1. Надо сохранять осознание дыхания на каком то одном месте без отвлечения ни на что — это очень важно<br/>
2. Когда сознание полностью успокоится, вместе с этим успокоится и дыхание<br/>
3. Когда дыхание совсем замедлится почти до неузнаваемого, то нужно вызвать бодхичиту или просто вспомнить что-то очень доброе приятное, Но то что не заставит вас напрягаться<br/>
4. В это время могут появляться разные знаки типа нимиты (когда я делаю это с закрытыми глазами, то моя нимита это тёмно-фиолетовое пятно, у разных людей по-разному)<br/>
5. Эта нимита — это признак того что вы готовы к переходу к первой джаны<br/>
6. В это время мы немного усиливаем тёплое доброе ощущение внутри себя, если всё идёт как надо то это ощущение начнёт развиваться по всему телу<br/>
7. И когда это ощущение развивается как следует возникает как бы прорыв и переход в первую джану. <br/>
<br/>
Я тренировался с Джеком Корнфилдов, Чойкой Нимой Ринпушэ и Аланов Уолесом — все они мастера.
в итоге главное — иметь благополучие и достаток.<br/>
<br/>
Ну а если речь о болезни не идет то особенно меня вымораживают подобные фразы:<br/>
<br/>
<i>«Причем, накормить свыше 7 000 000 000 людей (особенно на 2/3 живущих в городах = не занятых в сельском хозяйстве), даже «пластмассовой едой», нынешним «хозяевам жизни» (см. акционеры ФРС США) ой-как не просто/дешево (см. цены в магазинах).»</i>©PoRzh<br/>
<br/>
которые авторы извергают из себя, даже не удосужившись ознакомиться со статистикой хотя бы поверхностно!!!<br/>
к вашему сведению, уважаемый PoRzh, накормить голодающее население Земли (<u>именно — голодающее!</u>) можно легко за счет денег, которые ежегодно уходят на рекламу.<br/>
В 2012году тридцать шесть крупных компаний США тратили более $1млрд./год на рекламу, общая цифра переваливала за сорок. И это — только компании из США, заметьте!!! Сейчас этот показатель вырос и намного.<br/>
<br/>
Ну а что касается нынешней России то посмотрите первую минуту пожалуйста:<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yZ5K1tupCgM" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=yZ5K1tupCgM</a> (беседа происходила 3 дня назад)
<br/>
В Туннеле называет окружение с подачи матери холуями и потом удивляется что их ненавидят. И что же тут удивительного, живут как помещики, мальчика в 12 лет прислуга моет в ванной, почему то вся семья Веруни (те самые холуи) находится в какой то зависимости от матери, неудобных гостей мать принимает не у себя, а в комнате соседей, как в своей собственной! Но это как бы ни при чем, с нездоровым упорством, не очень убедительно втаскивается идея о ненависти к евреям. А сама терминология! Жид, пархатый, холуй, я в семье своего деда и бабушки, которые были ровестниками Нагибина и которые были по его терминологии холуями никогда даже не слышала такие слова! И это малообразованные люди (3 класса у бабушки и 7 классов у деда) в отличии от того же Нагибина, претендующего на интеллигенцию и совесть нации. <br/>
<br/>
Описание жизни во время эвакуации в Москве это вообще мародёрство, пьянство и моральное разложение, которое совсем автора не смущает, он даже кичиться этим. Зарплату эму в войну не предложили!.. Люди по всей стране для фронта работали за паёк, которым был кусок хлеба! И не журналистикой, а тяжёлым трудом на заводах, сменами по 12 часов!
<br/>
Проводилось расследование. Ха-ха. Вы знаете как проводились эти «расследования»? Я теперь уже знаю достоверно. Были запрошены все документы. Несколько дней побудешь в кабинете чекистов, и подпишешь что угодно, хоть что ты польский шпион, хоть член инопланетной секты антиленинцев. Всё, на что хватит фантазии Берии и его друзей. Что они детально распишут, то и подпишешь. Лишь бы поскорее этот земной ад закончился.<br/>
Дело же Вавилова давно изучено достоверно и в деталях. <br/>
<br/>
«Органы НКВД РСФСР (ОГПУ) фабриковать дело против Вавилова начали ещё с 1931 года.<br/>
Дело пополнялось доносами платных[12] осведомителей НКВД: руководителя Бюро интродукции ВИР, ботаника Александра Коля[13], академика Ивана Якушкина[14] и доктора биологических наук Григория Шлыкова[15].<br/>
Попадали туда и признательные показания арестованных коллег, например, Александра Яната[16]. Прилагались и письма советских научных деятелей, привлечённых органами спецслужб к сотрудничеству, в том числе и под угрозой расправы. В частности, письма профессора Виктора Писарева[7][12].»<br/>
<br/>
Военная коллегия Верховного суда СССР установила следующее:<br/>
<br/>
В качестве доказательства вины Вавилова, к его делу приобщены показания арестованных — Муралова, Марголина, Авдулова, Кулешова, Писарева, Паншина, Бондаренко, Карпеченко, Фляксбергера, Ушарова, Городецкого, Золотарева и др., данные ими на предварительном следствии (в суд же эти лица по делу Вавилова не вызывались). Проведённой дополнительной проверкой установлено, что первые девять человек из перечисленных лиц впоследствии от своих показаний отказались, как от вымышленных. Показания же остальных лиц неконкретны, противоречивы и крайне сомнительны. Так, например, Сизов и Гандельсман показали, что со слов Белицера, Циона и Тартаковского им известно о принадлежности Вавилова к контрреволюционной организации. Однако в процессе проверки эти показания Сизова и Гандельсмана не нашли своего подтверждения в материалах дела на Белицера, Циона и Тартаковского. Аналогичные показания и других лиц. <...><br/>
<br/>
В процессе проверки установлено, что предварительное следствие по делу Вавилова проведено с грубым нарушением норм УПК, необъективно и тенденциозно, что видно хотя бы из следующего: а) В деле Вавилова имеется ряд копий протоколов допросов, подлинники которых не обнаружены (протоколы допросов Чаянова, Трифонова, Сидорова, Иордановой и Зихерман). В деле Вавилова имеется копия выписки из протокола допроса Муралова от 7 августа 1940 г., тогда как Муралов был расстрелян по приговору суда ещё в 1937 г. Этот факт свидетельствует о фальсификации следственных материалов <...><br/>
<br/>
Назначенный следователем Хват председатель экспертной комиссии Якушкин в 1930 г. сам был арестован как член «Трудовой крестьянской партии» и давал показания на Вавилова. Проверкой же установлено, что Якушкин выполнял специальное задание органов ОГПУ-НКВД-МГБ СССР и представлял ряд документов о Вавилове, поэтому он не мог являться экспертом по делу Вавилова. <...><br/>
<br/>
Другой член экспертной комиссии Зубарев показал, что комиссия проверкой деятельности Вавилова не занималась, и лишь подписала заключение, неизвестно кем написанное. <...><br/>
<br/>
Из материалов проверки видно, что <...> предварительное следствие по делу Вавилова вел бывший работник органов НКВД СССР Хват, в отношении которого в Особой инспекции КГБ при СМ СССР имеются материалы как о фальсификаторе следственных дел.<...> "<br/>
<br/>
Вот так Ваш Сталин и «вычищал» неугодных себе. Ложью, подтасовками и фальсификациями. И его последователи идут той же тропой. Яблочко от яблоньки недалеко падает.
<br/>
Думал на что писать очередную рецензию. И тут нашёл ЭТО. Первое что бросилось мне в глаза это то что ЭТО К ЧЁРТУ НЕ КОНАН ДОЙЛ!!! Это плагиат, или легальное копирование, я не знаю. Но это:<br/>
<br/>
На 50% сериал «Шерлок», на 30% оригинальный Холмс, на на 19% содранные с архивов преступления и лишь на 1% из мастерства автора. <br/>
<br/>
Несостыковки: Джон воюет в Афганистане а потом приезжает в Лондон где кэбы катаются. (Ну или я чего-то не не понял). Есть юморок, но по сравнению с Дойлем или с тем-же сериалом, является жалкой попыткой сделать рассказ хоть чуть смешным. От отсылок к оригиналу просто тошнит. Их слишком много, а попытки связать мир Дональда-Томаса с миром Конан Дойла самое смешное в этой книге. И главное, все было-бы не так плохо, ЕСЛИ-БЫ ЭТО НЕ БЫЛ ЧЁРТОВ ШЕРЛОК ХОЛМС. Ну измени имя, если у тебя такой талант писать детективы. Ну или пиши пародию с Щириком Хамсам в качестве ГГ. Книга сама по себе не плоха, но откровенный паразитизм бееееееееесит. Самое интересное, что все идеи взяты либо из архивов, (Что-бы взять уже разкрытое, известное преступление, и переписать его с использованием имени «Холмс», особого ума не надо), либо у Дойла. Тоже бееееесит!<br/>
<br/>
Ох, как я ненавижу плагиаты (см. Рецензию на «Сталкер»). 3/10. Если бы это не был Холмс, я бы поставил 6/10, возможно даже 7/10. Но нет. Вот зачем, Дональд, зачеееем?!?!
Кинг написал бы книгу в 2-3 раза толще, введя в историю несколько дополнительных героев и обязательную «чертовщину», рассказал бы ещё и их истории, а в конце свёл бы всех героев в одном месте, заставив отстреливаться с крыши одиноко стоящей бензоколонки от толп «чертовщины» и все это на фоне горящего вдали города…<br/>
…<br/>
В этой книге все совсем иначе. Она должна точно понравиться большей части врачей (за уважительное описание их непростого труда), большей части девушек (все же 50% книги — рассказ от женского лица), большей части верующих (из тех, что читают не только одну Книгу) и тем, кто по личным причинам прикипел к этой истории.<br/>
…<br/>
Мне очень понравилась первая треть книги и оставили равнодушным остальные 2/3. Динамика повествования пошла на снижение, наметившиеся интересные линии (с Коломийским, с серийником, с воскресшим) — остались по сути нераскрытыми, и все уперлось в отношения семейной пары на фоне вяло разворачивающегося мини-Апокалипсиса.<br/>
Концовка не удивила. К этому все и шло, начиная с момента исследования статистики на генетику. Переживать за героев перестал с середины книги (после закончившегося «пшиком» нагнетания атмосферы вокруг толпы и бюро, это был в принципе эмоциональный пик приключений героев). До этого эмоции определённые были.<br/>
…<br/>
Как аудиокнигу все же рекомендую — очень неплохо озвучено и неплохим языком написано. Я не могу сказать, что жалею о времени на прослушку этой книги. Нет, прослушал с удовольствием. Критика скорее от разочарования — могло быть все очень здорово, а получилось просто неплохо.<br/>
7/10
<br/>
Фууух. Ладно есть плюсы. Атмосфера вроде на месте. Всё. <br/>
<br/>
Теперь надо подумать. За идею Стругатских можно уже поставить 5/10, если сослаться на то что это отечественная фантастика, то вообще 7/10, а если чтеца добавить, то вообще 10/10… <br/>
<br/>
Да нет конечно! 1/10. Хотел поставить «Ноль». Но подумал, что: буквы есть, голос есть, а бумажном варианте есть даже бумага, но нет. Все равно плохо. 1/10. Да будет так!<br/>
<br/>
P.S. Похоже это будет мой первый бан. И возможно меня задизлайкают до смерти. Тем не менее, я останусь при своём мнение. (Думал, написать ли «Аминь», но подумал что это как раз лишнее)
Пожалуй, расскажу историю озвучки рассказа. :0)<br/>
На этот рассказ я наткнулся на стене одной из групп «В контакте», и он настолько впечатлил меня, что я решил, что он достоин озвучки. Вне плана — благо рассказ коротенький.<br/>
Перед началом работы, я проверил наличие уже существующих озвучек — вдруг аудиоверсия уже есть. И действительно, рассказ был некогда озвучен Юлией Андросовой. Озвучка оказалась любительской, и после прослушивания я решил, что смогу озвучить лучше :0)<br/>
Тогда я отодвинул на время повесть Николая Блохина «Отдайте братика!», над которой сейчас работаю, и взялся за «Все возвращается». Что получилось — судить слушателям. Озвучки Юлии Андросовой на нашем сайте, к сожалению, нет, так что сравнить не получится. Но особо дотошные могут поискать в сети :0)<br/>
Кстати, личность Юлии меня заинтересовала — думаю, раз озвучка любительская, значит человек озвучивал по зову сердца. А раз сердце выбрало для озвучки такой рассказ, значит человек должен быть хороший. Нашел Юлию. Оказалось, действительно интересный незаурядный человек, поэтесса из Белоруссии. Много интересных красивых стихов. В том числе целая серия стихов о Донбасе. Подружились с ней в «В контакте».<br/>
Вот такая вот история озвучки этого рассказа.<br/>
.<br/>
PS Кстати, даже озвучка такого маленького 20-минутного рассказа заняла в общей сложности где-то 5-7 часов времени. Кроме начитки — усиление звука, удаление шумов, тщательная обработка начитанного текста с коррекцией лишних дублей неудачно произнесенных фраз и шума от дыхания. Далее — поиск и наложение музыки, поиск изображения и создание обложки и прописка тегов… Все для вас :0)<br/>
.<br/>
Если озвучка вам понравилась, буду чрезвычайно благодарен за лайк чтецу. :0)
Тут есть два аспекта меня лично очень сильно заинтересовавших.<br/>
Насчет идеи. По моему это оригинальная идея, когда с помощью какого то устройства можно точечно (для отдельного объекта) повысить вероятность события. <br/>
Интересные Аспекты:<br/>
1. (не главное) Почему все такие суки, что своему ближнему только и делают, что творят пакости, включая даже переломы ног. Почему никто не увеличивает никому вероятность ХОРОШЕГО события? Типа: нашёл красивую вещь, влюбился в девушку которая всегда будет с ним, сделал великое открытие в конце концов! Почему тоолоько гадости?<br/>
2. (главное) Как это дело работает? Закон Сохранения Энергии никто не отменял. Если в одном месте прибыло, значит в другом должно убавиться. На каком принципе работают эти пистолетики-событийники? Не приведет ли такое активное усиление вероятности происхождения событий в одной крошечной точке Вселенной к Вселенскому Хаосу, к возврату её в Первичное состояние, которое было сразу после(а может и до) Большого взрыва?<br/>
Получается когда 7 миллиардов человек раз в сутки увеличивают в непомерную степень вероятность того что у соседа сломается нога и всё это проиходит в на микроскопической планетке… то есть — насильственно внедряется Порядок. Значит в остальной части Вселенной должно прибавиться баспорядка, т.е. — Хаоса. ))<br/>
Вот и говорю, что идея интересная. )) <br/>
Богатая почва для фантазии и мысленных экпериментов для метафизиков и всяких астрономов. ))) И для физиков конечно. Квантовую запутанность никто не отменял. Наоборот. На этом принципе разрабатывают средство дальней мгновенной связи, насколько мне известно. <br/>
такие дела.<br/>
;)
Я согласна с platon menovazin о множестве заимствований в цикле «Экспансия» у других авторов. Возможно даже, что некоторые сделаны неосознанно. Просто увиденный мельком в каком-то не особо популярном фильме сюжетный ход. Такое сплошь и рядом, в наше время трудно придумать что-то настолько масштабное и при этом остаться полностью оригинальным. После выхода сериала «Звездные Врата» тема врат, репликаторов и вознесения встречается во всех последующих книгах и фильмах о научной фантастике. Живые космические корабли — тема «На краю Вселенной» и «Лекс», а первой, кто назвал младенца Чудищем на моей памяти была Малефисента из первого фильма. Но все это нисколько не уменьшает интереса «Экспансии», а всего лишь служит триггером, и мы вспоминаем, где уже видели/слышали что-то похожее. Пройдет время, и «Экспансию» так же будут по кусочкам заимствовать последующие произведения.<br/>
Музыкантам еще сложнее. Попробуй составь из 7 нот оригинальный мотив, который еще не составил кто-то другой за все время существования музыки))
Да и на Королеве космонавтика не сошлась клином, все ракетные разработки достались и нам, и амерам от немцев, как победителям. Королев лично это копировал и изучал, и «Нордхаузен» под это дело был создан. Один человек вообще не способен был поднять такой проект, будь он хоть трижды гений, над космическим проектом трудились сотни и тысячи инженеров и ученых, но все заслуги приписали лично Королеву. Сидел Королев за нецелевую трату гос средств и срыв срочных проектов (ст. 58-7, саботаж), сомневаюсь, что он это делал умышленно из троцкистских побуждений)), скорее из эгоцентризма и самолюбия. А на своих коллег сам регулярно так же строчил доносы, как и вся тогдашняя интеллигенция. У них там в КБ как пауки в банке все друг на друга доносили наперегонки, некоторых расстреляли, в том числе и по доносам Королева. Все строчили друг на друга доносы, а потом когда за ними приходили — вопили, «А нас то за шо»?
До этого мне казалось, что Чехов здесь буквально «троллит» только Ибсена))<br/>
Я помнила знаменитое письмо Чехова Суворину, где он «отрекается» от Толстого. Но совершенно не помнила дату его написания. А ведь это 1894 год, год, когда как раз и был написан «Рассказ старшего садовника».<br/>
Из письма А.С. Суворину 27 марта 1894 г.:<br/>
«… После того, как я совершенно бросил курить, у меня уже не бывает мрачного и тревожного настроения.<br/>
Быть может оттого, что я не курю, толстовская мораль перестала меня трогать, в глубине души я отношусь к ней недружелюбно, и это, конечно, несправедливо. Во мне течет мужицкая кровь, и меня не удивишь мужицкими добродетелями.<br/>
… толстовская философия сильно трогала меня, владела мною лет 6—7, и действовали на меня не основные положения, которые были мне известны и раньше, а толстовская манера выражаться, рассудительность и, вероятно, гипнотизм своего рода.<br/>
Теперь же во мне что-то протестует; расчетливость и справедливость говорят мне, что в электричестве и паре любви к человеку больше, чем в целомудрии и в воздержании от мяса. Война зло и суд зло, но из этого не следует, что я должен ходить в лаптях и спать на печи вместе с работником и его женой и проч. и проч.<br/>
Но дело не в этом, не в «за и против», а в том, что так или иначе, а для меня Толстой уже уплыл, его в душе моей нет и он вышел из меня, сказав: се оставляю дом ваш пуст. Я свободен от постоя».
Телеграмм беседка с Костей 24\7 👉 <a href="https://t.me/knigaKostyaSuhanov" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">t.me/knigaKostyaSuhanov</a><br/>
клуб любителей аудиокниг👉 <a href="https://akniga.org/profile/Kostya-akter/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/profile/Kostya-akter/</a><br/>
Вконтакте👉 <a href="https://vk.com/kostyaakter" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vk.com/kostyaakter</a><br/>
группа с аудиокнигами ВК👉 <a href="https://vk.com/bookmusiclive" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">vk.com/bookmusiclive</a><br/>
Одноклассники👉 <a href="https://ok.ru/profile/589128240803" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ok.ru/profile/589128240803</a><br/>
группа с аудиокнигами ОК👉 <a href="https://ok.ru/zdesvseaud" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ok.ru/zdesvseaud</a><br/>
Дзен👉 <a href="https://dzen.ru/id/61b9bf19685a10371072a036" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">dzen.ru/id/61b9bf19685a10371072a036</a><br/>
Рутуб 👉 <a href="https://rutube.ru/channel/258629/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">rutube.ru/channel/258629/</a><br/>
Ютуб👉 <a href="https://www.youtube.com/c/КостяСуханов" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/c/КостяСуханов</a><br/>
Почта👉 suhanovkv@mail.ru<br/>
+79017152788 — номер для перевода, прямой мобильный, whatsapp, telegram <br/>
Всегда на связи и отвечаю на комментарии!
Я же основываюсь на простой логике: женщина 46 лет и у неё 7(!!!) летний ребёнок.<br/>
Какой из этого вывод можно сделать? Ребёнок явно желанный, женщина не испугалась рожать в таком возрасте (всё таки 40 лет, это 40 лет) а это значит, что вся её «Вселенная» вращается во круг этого ребёнка.<br/>
Не удивлюсь если и с мужем они разошлись именно по причине ребёнка. Условно жили 20 лет вместе, один принадлежал другому, и тут женщина рожает и вся её любовь, всё внимание — переключается на ребёнка и мужчина, который 20 лет в браке жил в качестве «султана» и был центром её мира, в одночасье стал просто мужик, от которого она устала.<br/>
<br/>
Автор это всё игнорирует и даже не придаёт этому особого значения. Опять же, вероятность что у женщины в таком возрасте не осталось родственников, либо тех на кого можно его оставить — очень велик, но автор и это игнорирует. <br/>
Так спрашивается зачем он написал женщине с ребёнком? вероятно не сделал выводы как это будет в реальности, он так же не обратил внимание на соотношение возраст женщины — ребёнок и опять не сделал выводов (тех что сделал я)<br/>
<br/>
Всё вышеизложенное, даёт мне право считать, что автор не слишком то и разбирается в людях, а если это история «из головы» то логически её не продумывает, при чём это у него постоянно в рассказах. Об этом ему пишут, но выводов он не делает, а это и есть обозначение — глупого человека.
В общем, жребий пал на: <i>«Ильмир Амиров – Железная игра».</i> <br/>
Вы не поверите, но когда я узнал, что писателю на момент первой публикации данного рассказа ( а именно в 2011 году) было всего лишь 18 годиков, то нечто, бурлящее во мне, малость подуспокоилось. Да и проживание в городе Оренбурге позволяет не обращать внимания корявый язык, рваное повествование состоящий из кучи штамповок-стереотипов, выдранных из пиндосских фильмов «про фантастику».<br/>
+++++++++<br/>
Послушал так же и первые шесть рассказов…<br/>
Рассказ про трёхвалентное железо (№04) действительно воспринимается, как свежая струя берёзового сока среди потока ментальных экскрементов.<br/>
В остальном же… в общем, надоело мне в какашках рыться. Дальше слушать не буду. Если кто найдет <b>нормальный рассказ</b>, типа «железа...», сообщите.<br/>
Всем здравия!<br/>
ЗЫ: пока писал этот текст попутно дослушивал рассказ за нумером №7 — Горбулько Максим – <i>Большой улов</i><br/>
НЕ, больше я МОЛЧАТЬ НЕ МОГУ!<br/>
В общем: тут, в этом сборнике, кажется <b>все авторы</b> только-что покинули пубертат. Впрочем, некоторые, похоже, ещё там и находятся, как и те кто восхищается данной свалкой мусора под названием «Фантаскоп».<br/>
=====<br/>
щас меня опять на пару месяцев в баню укатают? <br/>
да и пофиг! Забанят — поиграю в «топор»! XD <br/>
<a href="https://demotivatorium.ru/sstorage/3/2019/12/12000526550168/demotivatorium_ru_davajte_budem_veselitsja_181114.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">demotivatorium.ru/sstorage/3/2019/12/12000526550168/demotivatorium_ru_davajte_budem_veselitsja_181114.jpg</a>
Кроме того сборник касается не Религии как таковой, а конкретно Христианства. И я бы назвал сборник не Религиозным, а Антирелигиозным, эдакий Вестник Безбожника.)))… хотя многие будут спорить.)<br/>
<br/>
1. Рюноске Акутагава — «Нанкинский Христос» (чит. Алексей Дик) Красивая немного романтичная притча.<br/>
2. Харлан Эллисон — «Гитлер рисовал розы» (чит. Кирилл Головин) Декадентский бред. Уже был в каком то сборнике.<br/>
3. Юрий Нестеренко — «Спасители» (чит. Михаил Прокопов) Забавная стебная фантастика на тему манипуляции массовым сознанием.<br/>
4. Гарри Килуорт — «Пойдём на Голгофу!» (чит. Иван Савоськин) Довольно неуклюжая попытка «отмазать» иудеев от казни Христа.)))<br/>
5. Дмитрий Тихонов — «Корабль живых» (чит. Олег Булдаков) Возможно лучшее произведение в сборнике. Несмотря на исторические неувязки, история довольно яркая. Правда, этот рассказ выпадает из сборника, в нем единственном не «пнули» христианство.))<br/>
6. Генри Каттнер — «Ореол» (чит. Александр Кузнецов) Просто сатирический фельетон.<br/>
7. Алексей Жарков — «В шаге от веры» (чит. Владимир Князев) Такой себе хоррор, практически самиздат. Грязи много, смысла мало. Лучше бы чтец выбрал свой же рассказ — «Изобилие вечности», было бы и смешнее и в тему.)))<br/>
8. Гарри Тертлдав — «Под собором Святого Петра» (чит. Сергей Бельчиков) Занятно, по крайней мере свежо. Главная мысль — Надо вовремя кушать чесночные колбаски (подсказка со середины рассказа).<br/>
9. Альфред Бестер — «Вы подождете?» (чит. Амир Рашидов и t0n4) То же юмористический стеб, вроде №6 «Ореол», хотя и смешнее. ИМХО))) Кроме того, у меня такое чувство, что я уже имел дело с филиалом этой конторы и не раз…
Далее есть спойлеры. <br/>
Другой вопрос — а что учительница? Это взрослый человек, отвечающий за маленьких детей. Она знает, что у нее в классе проблемный ребенок. Она знает отношение к Марго со стороны детей, если не слепая. Она знает, что выход на улицу раз в 7 лет(!), и это крайне необычное для детей занятие, первое в осознанном возрасте. Почему она не пересчитала их? Почему не проконтролировала? Ладно, она не посчитала перед выходом, поверила на слово, спешила. Но она даже после начала дождя не посчитала свой класс. А если кто-то решил остаться там? Убежал далеко и не успел вернуться? Что значит поверить на слово? И даже когда дети напомнили про Марго, ее реакция «А что Марго?» Как что??? У Вас ребенка нет несколько часов, а Вы не в курсе и не помните о ее существовании!!! <br/>
Бедный ребенок, реально жаль девочку. Не место ей на этой планете. Там выживут только сильнейшие и физически, и психически. Жизнь в замкнутом пространстве без солнца((( <br/>
А чтецу огромное спасибо. Женское исполнение мне очень понравилось)))
Просто Ирина Ерисанова во многих весёлых и удивительных моментах<br/>
читает с одной же интонацией. Например,<br/>
когда Муми-тролль кричал «Ура!», Ерисанова читала как-то равнодушно, словно<br/>
Муми-троллю было не радостно, а как-то грустно, или не так уж весело, как в самом<br/>
произведении. Ещё когда зрители кричали, они должны были кричать радостно, но Ерисанова <br/>
также читала, равнодушно, словно для неё это произведение не интересное, скучное, слишком детское, хотя это произведение не такое уж прям и детское. У<br/>
Туве Янссон обычно все произведения более для взрослых, но всё равно детские. <br/>
Просто её произведения не настолько детские, например, не как русские сказки.<br/>
Я рекомендую читать и слушать такие сказки более взрослым детям, где-то от 8-9 лет.<br/>
Мне тоже было скучновато слушать этот рассказ к школе, но всё равно сказка мне понравилась. Если вы тоже хотите слушать эту сказку так, чтобы вам было интересно, надо не обращать внимания на начитку. Сначала я думала что эта сказка не интересная, а сейчас я понимаю что она очень интересная, познавательная, и не для<br/>
слишком маленьких детей. Если бы мне было 6-7 лет, то мне бы эта сказка вообще не нравилась, вот поэтому некоторым эта сказка скучновата. Эта сказка как и все остальные у Туве Янссон ОЧЕНЬ познавательная, и поучительная, и более необычная.<br/>
Просто Туве Янссон любила сказки и рассказы более для взрослых, поэтому<br/>
не удивительно что некоторым она ВООБЩЕ не интересная.
В «фантастике», а особенно в т.н. «Научной фантастике», очень часто встречается сюжет в котором «кучка безмозглых клоунов с напрочь атрофированым ЧСС, куда то полетела». В прямом прочтении произведений общепризнанных корифеев фантастики почти всегда присутствуют «смехотворные глобальные выводы из нулевой информации». Вот только написано у мэтров фантастики одно, а подразумевается всегда другое. Но пипл ведь не возмущается «дикой затупью» прямого прочтения великих фантастов, а пишет восторженные комменты.<br/>
Сам рассказ «Новая эра» на первый взгляд довольно примитивен, так ведь автор вроде и не претендует на научную заумь. Я например увидел скорее насмешку над избитыми умняками «космической» темы. «Стыковочный узел сделанный по фотографии» — тому пример. Ведь в реале было немало казусов из-за непонимания разницы фото апланат и анастигмат. А сегодня после засилья зеркального («пиратского») видео в инете сам нередко наблюдаю людей с перевернутыми мозгами.<br/>
Почти вся «космическая» фантастика, если она не иносказательна — это развлекательное чтиво или «запаренный комбикорм» для потребителей бессмысленной лабуды. Но у Влада Борисова есть интересные, на мой взгляд, мысли, разумеется не о «космосе», а о перспекитивах т.н. ИИ. Ну и конечно двусмысленный стёб над «маленьким шагом...» вполне удачная вишенка на торт. Вообще не ожидал, что мое скромное «понравилось», кого-то настолько заинтересует)
Первое — в то, что Алина Михаевна вот так с ходу взяла и призналась Гаю, что Егор — сын Анатолия Нечаева. Слушала и думала ,, Эх, не на меня он нарвался, я бы ему высказала...,, Потому что фиг (извините !) Гай бы что-то доказал. У Анатолия и Алины не было ,, совместного проживания и ведения общего хозяйства,,. И медико-генетической экспертизы тогда не было. Да и кто был Гай Алине, чтобы организовать такую экспертизу? Алина Михаевна прекрасно знала, что они с мужем и сыном переехали в тот же регион, где до своей гибели жил и Анатолий. Они при знакомстве об этом говорили — что её брат Сергей жил в том же городе, где муж Алины потом получил работу и квартиру. Глупой Алину никак не назовёшь. Её имя-отчество довольно редкие. Логично было бы, что она всё предусмотрела — чтобы её нельзя было застать врасплох. Я бы ответила примерно так: ,, Михаил Юрьевич, а с чего Вы решили, что у меня и Вашего дяди были ,, такие,, отношения? Я вообще-то была порядочной девушкой. Анатолий погиб, я очень переживала, но из рейса вернулся мужчина, которого я давно знала и который меня любил. Он сделал мне предложение, мы почти сразу поженились. Кстати — наш с мужем сын Егор родился 7-месячным. Это я насчёт Ваших ,, подсчётов,, по метрике Егора. Я на первый раз прощаю Ваш непрошеный визит и вмешательство в жизнь моей семьи. Но если это повторится — буду жаловаться Вашему начальству, потому что Вы явно злоупотребляете своим служебным положением. Прощайте.,, <br/>
Второе. Егору бОльшую часть книги 14-15 лет. Не ребёнок. Подросток, тинэйджер. Я прекрасно помню ровесников в 1977-1978 годы, в том же возрасте. Все поголовно интересовались девочками. Ни одного ,, не созревшего,, и предельно инфантильного в этом отношении вроде Егора. Охотно верю в чисто мальчишечью (детей и подростков) компанию вроде ,, таверны,,. Ещё Ярослав Фоглар (1907-1999) в ,, Трущобной трилогии,, (дважды экранизирована как ,, Тайна головоломки,,) о подобной писал. Но… в ,, таверне,, же были и подростки старше Егора — уже не школьники. Ну не может же быть такого, что они между собой не говорили о девушках, или Егор этого не слышал. Он почти в 15 лет такие заявления делает, как будто ему лет 7, максимум — 10. Ладно бы его мама была замужем за Анатолием Нечаевым и овдовела. Но эти его вопли а-ля ,, У меня другой отец !,, — по сути то же самое, что и ,, Моя мать забеременела мной вне брака,,. И признание это — не кому-то одному, а чуть ли не на всю школу. Не думаю, что среди моих ровесников — даже самых отпетых — кто-то был способен на подобное. Все более-менее соображали — как можно себя вести и что можно говорить, а что под негласным запретом. И ещё… Егор реально не понимал, что в 1967 году беременной, у которой погиб жених (если допустить, что Анатолий не лгал Алине и действительно намеревался жениться), легче и проще всего было сделать аборт, которые уже много лет (больше 10) были легализованы? Не понимал, что его мама действительно любила Анатолия, раз родила? Совершенно не благодарен за то, что мама дала ему жизнь? Мизогиния потрясающая. Типа ,, женщина — всего лишь инкубатор,, и ,, бабадура, если что-то сотворила — скрыть не способна, всё равно признается,,. Это не цитаты из Крапивина, но по сути в ,, Наследниках,, он пишет и об этом.