Поиск

«Ну а, как вы сами понимаете, такой император влиял очень на многое и многих». <br/>
<br/>
Вот это как раз и есть сложнейший вопрос – как он влиял, если те же «Размышления» вовсе не для влияния написаны, а скорее в качестве само-подбадривания. <br/>
<br/>
Вот, возьмем, например, такое суждение Марка Аврелия:<br/>
<br/>
«Срок человеческой жизни — точка; естество — текуче; ощущения — темны, соединение целого тела — тленно; душа — юла, судьба — непостижима, слава — непредсказуема. Сказать короче: река — все телесное, слепота и сон — все душевное; жизнь — война и пребывание на чужбине, а память после — забвение. Тогда что способно сопутствовать нам? Одно и единственное — философия. Она в том, чтобы беречь от глумления и от терзаний поселенного внутри гения — того, что сильнее наслаждения и боли, ничего не делает произвольно или лживо и притворно, не нуждается в том, чтобы другой сделал что-нибудь или не сделал; и который приемлет, что случается или уделено, ибо оно идет откуда-то, откуда он сам; который, наконец, ожидает смерти в кротости разумения, видя в ней не что иное, как распад первостихий, из которых составляется всякое живое существо. Ведь если для самих первостихий ничего страшного в том, чтобы вечно превращаться во что-то другое, для чего тогда нам коситься на превращение и распад всего? Оно же по природе, а что по природе — не зло». <br/>
<br/>
Представьте себе императора, обратившегося с такой речью к народу. Думаю, очень скоро он перестал бы быть императором. Поэтому-то, когда он на троне – то не философ, а когда философ – то не на троне. <br/>
<br/>
Что касается определенного душевного стоического настроя, то – да, Марк Аврелий блестяще формулирует его, но насколько, как и на кого могут влиять такого рода формулировки опять-таки не совсем понятно. Для людей определенного темперамента стоицизм вообще противопоказан – даже если они воспримут его головой, все равно быть каноническими стоиками у них не получится. С другой стороны, жизнь заставляет быть стоиками более-менее всех – и без всякой философии стоицизма. <br/>
<br/>
Все-таки мне куда больше по душе слово «понимание», а не «влияние». Философ помогает что-то понять. А это, несомненно, очень важно. Главное философское влияние состоит в том, что человек обращается к философии. И – погиб козак:)

Точнее, для кого-то золотой век, наоборот, с тех пор только и наступил и даже слишком золотой. Ну и день субботний, день этого самого Сатурна, Яхве тоже очень по душе. Но всё таки мысль о том, что Яхве и Кронос — это одно и то же, не возникает почему-то. Всё таки слишком мало этих, у которых золотой век наступил. И слишком уж они жадные и неприятные. <br/>
Не похожи они на добрых гениев, хранителей людей из вашей цитаты ну совсем. Поэтому разница может оказаться действительно большая. :))