Вообще-то это книга про то, что цивилизация на Земле обязательно загнется, если не сумеет перейти к освоению ресурсов всей солнечной системы. Уже начала загибаться, уже опоздала с началом промышленного освоения космоса, и дальше перспективы у нас очень печальные: элиты начинают избавляться от «лишних ртов». Но как гласит поговорка: «кто про что, а вшивый про баню». Удивляет лишь то, что находятся такие читатели, которые не стесняются рассказать про себя всему миру, что они везде способны усмотреть одну только критику «мерзких тупых постсоветских торгашей» и принять ее на свой счет.
Здравствуйте, спасибо за добрый отзыв. Совершенно согласен с вами по поводу довлеющей идеологии сайентизма, на которую опирается автор данной книги. О том, что головной мозг — это всего лишь кусок органики, пусть и невероятно сложной, люди «западного ума» отчего-то забывают. Ну или упорно не хотят замечать этот факт. Ведь тот же микропроцессор — сложнейшее электронное устройство — является лишь бестолковым куском кремния, если через него не проходит электрический ток. И все в порядке, пока этот ток не искажается сторонними наводками — тогда весь компьютер может забарахлить и выйти из строя. Этими наводками в реальной жизни являются темные сущности — демоны, джинны или неорганические существа. В нашем обычном состоянии утилитарного типа мы не видим и не ощущаем их, но несознательно чувствуем их влияние. В состояниях измененного сознания (длительный пост, депривация, ОВД, тяжелые алкогольные и наркотические делирии, а также психоделический опыт) эти существа предстают перед нами во всей красе. Люди с развитым духовным зрением (коих единицы) способны наблюдать их повседневно. В маньяках же подобные подселенцы образуют целые «фермы», на которых «жиреют», подталкивая одержимого ими человека на продуцирование темных идей и поступков. К сожалению, в данной книге речь не об этом.
Нужно отдать должное Сталину-умно поступил подписав пакт о ненападении, надеялся, что Германия потеряет много сил против воюющей с ней коалицией. В результате два враждебных СССР лагеря окажутся обескровленными, будет легче с ними справится. Может я неправильно понял автора, но такое впечатление появилось. Но несколько позже событий 1939-го, случился Перл-Харбор, США отказались от изоляционизма страны, вступили в войну против нацисткой оси, всё изменилось самым радикальным образом для всех сторон. Автора интересно послушать в достойной озвучке Королькова Константина. Спасибо чтецу и сайту.
Вот Вам вопросы, Ольга, от Джахангира Абдуллаева. Если не сможете на них дать ответ, ничего страшного — во всяком случае они станут просто пищей для размышления.<br/>
<br/>
«Почему основная масса людей не ценит шедевров, типа романа Льва Толстого „Война и мир“, а предпочитают все средненькое или ниже среднего, типа, циклы о «Проклятых королях» Мориса Дрюона, приключенческие романы Дюма, Стивенсона? Ведь подобное имеет место не только в искусстве, культуре, литературе, кино, это даже отражается в стиле одежды, в еде? И пока людям какой-нибудь великий не скажет, что вот это шедевр, а то Г****, никто ведь и не заметит разницы. Почему простые люди не видят гениев, но гениев видят только другие гении (ответ уже лежит в вопросе!)? Риторический вопрос: „Что не так с людьми?“ Может, это тот самый конформизм, когда большинство не любит напрягать ни ума своего, ни души своей, а идут путем наименьшего сопротивления?! Более того, когда в низах рождается шедевр, оригинальная идея, концепция, то именно эти низы не готовы это принять, пока сверху какой-нибудь представитель ЭЛИТЫ не заметит того, что больше всего блестит в этой куче навоза. Что, это то самое „Нет пророка в своем отечестве“?»<br/>
________________________________________<br/>
<br/>
Один мой знакомый, философ, долго отвечал на мои вопросы. Запомнились мне эти слова: «С людьми все „так“, просто развитие души и ума — это добровольный и тяжелый труд, на который готов не каждый. Это аристократизм духа, который не зависит от денег или происхождения», с чем мне трудно не согласиться. И еще запомнилась мне его фраза: «Шедевр — это вызов, говорящий на языке, который большинству еще не знаком».<br/>
Я не выражал особого согласия приятелю, а лишь привел слова Чехова на сей счет — о необходимости «выдавливать из себя раба по капле», что означает постоянную работу над собой, избавление от низменных инстинктов, пошлости и привычек, чтобы стать настоящим человеком с чистой душой и мыслями, а не просто «интеллигентом» или «рабом», который подчиняется предрассудкам, а не разуму, как указано в работах и цитатах о его идеях самосовершенствования.
Давно хотел поподробнее узнать о Осе Мандельштаме. Спасибо Ларисе Юровой как всегда озвученно великолепно! Теперь о книге. Написано без лишней воды: чем часто грешат биографы это завываниями о гений, гений. У О. Лекманова изложенно всё чётко. За это спасибо. Как волка в овечью шубу не ряди клыки так и торчат. Манделштам это Бродский тех лет, правда поталантливее раз в 10. А в остальном никто его не помнит как поэта кроме специалистов литературоведов и оголтелых антисоветчиков и руссофобов.<br/>
Работать не хотел, писать не умел, мог своровать, жульничал, завистлив и подл, закладывал сразу и всех одним словом идеальный либераст. Не даром америкосы так в него вцепились и так его продвигали как и Бродского. Удивляет беззубость КГБ, такое ощущение что они с середины 50х( сразу после убийства Сталина) стали играть с ЦРУ в одной команде. <br/>
Ещё раз спасибо Ларисе Юровой за озвученную интересную книгу
1. Модель «90/10» не утверждает, что каждый гражданин обязан или способен управлять национальными ресурсами. Речь идёт не о равенстве функций или управленческих ролей, а о равенстве статуса совладельца того, что не создано ни одним человеком в отдельности — земли, воды, недр, энергии. Это право возникает не из компетентности, а из самого факта рождения в данной стране и принадлежности к обществу.<br/>
<br/>
2. Современная экономика уже знает подобную логику. Миллионы людей являются совладельцами пенсионных фондов, суверенных фондов и корпораций, не принимая ежедневных решений и не участвуя в оперативном управлении. Управляют профессионалы, но право на долю остаётся у всех. Именно эту модель распределённого владения без распределённого администрирования и предлагает «90/10», доводя её до уровня национальных ресурсов.<br/>
<br/>
3. Модель «90/10» строится на признании различия между желанием «иметь право» и общественной необходимостью «уметь управлять». Управление ресурсами должно быть делом подготовленных, профессиональных и институционально защищённых команд, формируемых по принципу компетентности, а не доступа к капиталу или политическому влиянию. Но это не отменяет того, что конечным собственником остаётся народ, а не государство, не корпорации и не узкие элиты.<br/>
<br/>
4. Модель «90/10» не отрицает иерархий знаний, ответственности и профессионализма. Она отрицает лишь превращение этих иерархий в пожизненную монополию на собственность. Более того, внутри модели заложены механизмы, при которых рост компетентности, научный вклад, управленческий опыт, инновации и культурные достижения расширяют участие человека в принятии решений и распределении результатов. Равенство здесь — это фундамент, а не потолок.<br/>
<br/>
5. Исторически нестабильность возникала не из-за расширения прав, а из-за хронического отчуждения большинства от источников жизни. Массовые кризисы и социальные взрывы рождались тогда, когда ресурсы формально считались «общими», но фактически контролировались закрытыми группами, а общество было исключено из реального владения и понимания происходящего. Модель «90/10» как раз и пытается устранить этот разрыв, разделив право собственности, профессиональное управление и общественный контроль.<br/>
<br/>
6. Эта книга — первый шаг, философский и концептуальный. Она не претендует на завершённость и не предлагает магических решений. Напротив, она сознательно открывает пространство для дискуссии, доработки, институционального проектирования и критики — такой, как Ваша.
Дорогой Айрат, подобная литра, увы-увы, до сих пор актуальна, как была актуальна в прошлом столетии в перестроечный период и когда схлопнулся Союз, когда у людей не было достаточно инфы, когда рухнула коммунистическая идеология, «железная стена» и открылись шлюзы для иноагентов.<br/>
Сие произведение, «Мёртвая вода», и связанная с ним «Концепция общественной безопасности» (КОБ) являются до сих пор предметом, увы, широких дискуссий и вызывают большую критику, что неудивительно. Я поражаюсь тому, что широкие слои грамотного населения все никак не вылезут из тьмы заговоров и какой был Сталин хороший. Все это в прошлом, а надо двигаться дальше. Я понимаю, там, где вы живете общество уже лет как двадцать стагнирует, что отражается на умах и настроениях населения. <br/>
<br/>
Какие я увидел недостатки.<br/>
Недостатки и спорные моменты, которые чаще всего отмечают критики и эксперты, можно разделить на несколько категорий, включая юридические, академические и методологические.<br/>
1. Юридический и идеологический недостаток<br/>
Самый значимый и объективно зафиксированный недостаток связан с правовым статусом работы: Признание экстремистским материалом: Ранняя редакция книги «Мёртвая вода» (издание 2004 г.) была признана экстремистским материалом решением Лефортовского суда г. Москвы от 20.11.2013 г… <br/>
Цензурирование текста: данная редакция 2015 года помечена как «Цензурированная». В ней удалена часть текста предыдущих редакций, чтобы изъять все фрагменты, которые послужили основанием для признания книги экстремистской. Удаленные фрагменты заменены пометками < удалено цензурой>.<br/>
<br/>
2. Академическая и методологическая критика<br/>
С точки зрения научного сообщества и экспертов, основные недостатки касаются следующих аспектов: Псевдонаучный характер: Критики указывают на отсутствие общепризнанной академической базы и эмпирических доказательств для ключевых концепций работы, особенно для «Достаточно общей теории управления» (ДОТУ). Терминология работы часто считается нестандартной и самобытной, что мешает её интеграции в традиционные научные дисциплины.<br/>
Опора на конспирологию: Основной нарратив книги строится на представлении о существовании многовекового, скрытого «глобального предиктора» или закулисной элиты, которая тайно управляет мировыми процессами. Использование таких конспирологических объяснений исторических и социальных явлений расценивается как упрощенный и ненаучный подход.<br/>
Сложность изложения: Текст изобилует большим количеством специфических терминов, аббревиатур (КОБ, ДОТУ, ВП СССР, ГП и др.) и уникальных толкований, что делает его крайне сложным для восприятия читателем, не погруженным в лексикон и идеологию «Внутреннего предиктора СССР».<br/>
Исторический ревизионизм: Работа предлагает собственные, альтернативные трактовки исторических событий и процессов, часто направленные на то, чтобы вписать их в рамки теории глобального управления и заговора.<br/>
Теперь более подробно по «Исторический ревизионизм». Приведу примеры.<br/>
На основе критики и анализа работ КОБ, можно выделить следующие наиболее часто упоминаемые примеры таких альтернативных трактовок, которые служат основой для концепции:<br/>
1. Трактовка христианства и Крещения Руси как инструмента ГП<br/>
Альтернативная трактовка: КОБ рассматривает авраамические религии (включая христианство) как один из приоритетов обобщённых средств управления (идеологический/мировоззренческий приоритет), разработанных древним египетским жречеством — предшественником современного «Глобального предиктора».<br/>
Ревизионизм: Крещение Руси (Князь Владимир): Это событие представляется не как естественный цивилизационный выбор, а как акт внешнего управления, навязанный Руси через агентов влияния (в том числе упоминаются версии о еврейском происхождении Владимира или его связях с иудейскими миссионерами, как указывается в некоторых критических источниках, анализирующих ранние работы КОБ). Целью этого акта, по мнению авторов, было внедрение «библейской концепции управления», основанной на идеалах рабовладения и подчинения, что позволило ГП контролировать Русь.<br/>
Цель: Таким образом, тысячелетняя история Русской Православной Церкви и государства в значительной степени рассматривается через призму того, что она служит инструментом контроля, который отвлекает людей от осознания истинных механизмов управления миром.<br/>
<br/>
2. Причины распада СССР как результат внутреннего управления<br/>
<br/>
Альтернативная трактовка: КОБ утверждает, что распад СССР не был следствием чисто экономических, политических или социальных кризисов, а стал результатом преднамеренного и тщательно спланированного управления изнутри и извне.<br/>
Ревизионизм: Внутренний Предиктор (Внутренние силы): Авторы предполагают, что в управленческих эшелонах СССР (вплоть до Политбюро) действовала группа людей, которые, осознанно или неосознанно, были проводниками воли «Глобального предиктора». Эти люди целенаправленно принимали решения, ведущие к деградации экономики, общественной морали и, в итоге, к развалу страны (например, через неверную трактовку марксизма, алкогольную политику или технологическое отставание).<br/>
Вывод: Распад СССР подается как крупнейшая операция по управлению историческим процессом, осуществленная ГП, чтобы предотвратить создание справедливого, «богодержавного» общества на русской земле.<br/>
<br/>
3. Роль личности в истории и «Матричное управление»<br/>
<br/>
Альтернативная трактовка: Исторические фигуры (цари, лидеры, реформаторы) рассматриваются с точки зрения их роли в исполнении или противодействии планам ГП.<br/>
Ревизионизм: Иосиф Сталин: Его фигура, в отличие от общепринятой критики, часто оценивается КОБ положительно. Сталин представляется как управленец, который осознал или интуитивно вышел на уровень понимания «Глобального предиктора» и пытался строить альтернативную, справедливую концепцию управления, известную в КОБ как «богодержавие». Его смерть или отстранение от власти, соответственно, трактуется как успешное устранение ГП ключевого оппонента.<br/>
Александр I и Наполеон: Исторические войны и конфликты (например, Отечественная война 1812 года) часто интерпретируются как часть более крупной «матрицы управления» или столкновение концепций ГП, а не просто результат геополитических интересов держав.<br/>
Таким образом, исторический ревизионизм в «Мёртвой воде» заключается в том, что почти вся история человечества, особенно России, описывается как глобально управляемый процесс, а не как совокупность стихийных, случайных или чисто внутренних причинно-следственных связей.<br/>
<br/>
У меня к вам вопрос, Айрат: какое отношение имеет эта работа к моей статье?
За пять лет без малого 200 отзывов на ленинскую работу «Государство и революция»! Внушает трепет! ))) <br/>
Вначале, чисто из праздного любопытства, пробежался по всему массиву отзывов под ленинской работой. А потом решил проанализировать на предмет контраргументов к девяти ленинским тезисам. Эмоциональные отзывы я, разумеется, отсеивал, чтобы не тратить время. Итог получился довольно жёсткий:<br/>
<br/>
• серьёзных теоретических контраргументов к ленинским тезисам в этих отзывах НЕТ, а есть обычный повторяющийся набор психологических возражений, бытовых страхов, логических подмен и споров не с Лениным, а с карикатурой на Ленина.<br/>
• И, как всегда, единственные зачатки серьёзной критики — это не из этих комментариев, а из академической и политико-философской традиции 20 века (Вебер, Поппер, Арендт, Мизес и пр.), и никто из критиков ленскиной работы и, увы, самого Ленина, даже не упомянул здесь, практически не представил. Ну, на худой конец, кто-нибудь вспомнил о карде Каутском с его работами «Диктатура пролетариата» и статьи против большевиков 1917–19 гг.<br/>
<br/>
1. С кем спорят авторы отзывов, так это не с Лениным.<br/>
<br/>
Ключевая проблема всех «анти»-реплик: они не критикуют «Государство и революцию» как текст, а спорят с:<br/>
– позднесоветским опытом<br/>
– сталинской практикой<br/>
– хрущёвскими лозунгами<br/>
– бытовыми воспоминаниями («колбаса», «очереди», «газеты вместо бумаги»)<br/>
– собственным представлением о «коммунизме как рае завтра»<br/>
<br/>
Но Ленин в «Государстве и революции»:<br/>
– не описывает быт<br/>
– не обещает изобилие<br/>
– не отменяет государство завтра<br/>
– не говорит о равенстве доходов<br/>
– не рисует финал, а описывает механизм власти и переход<br/>
Получается, почти 90% возражений — мимо объекта критики.<br/>
<br/>
2. Основные «контраргументы» и почему они, как всегда, когда критикуют Ленина, несостоятельны.<br/>
<br/>
Разберём повторяющиеся линии возражений.<br/>
<br/>
2.1. «Это утопия, люди такие не бывают»<br/>
<br/>
Это самый частый аргумент.<br/>
Проблема: Ленин не строит антропологическую утопию. <br/>
Он не говорит: «Люди станут добрыми»<br/>
Он говорит: «Пока существуют классы — будет насилие; пока есть государство — это диктатура класса».<br/>
Аргумент «люди плохие» вообще не бьёт по ленинскому тезису, потому что у Ленина:<br/>
– государство существует именно потому, что люди конфликтны<br/>
– диктатура пролетариата нужна именно потому, что сопротивление неизбежно<br/>
Это не контраргумент, а эмоциональное неприятие вывода.<br/>
<br/>
2.2. «Коммунизм невозможен рядом с капитализмом»<br/>
<br/>
Это уже ближе к делу, но:<br/>
– Ленин прямо пишет, что:<br/>
– отмирание государства возможно только при всемирной победе социализма<br/>
– в переходный период государство усиливается, а не исчезает<br/>
То есть возражение формулируется так:<br/>
«Коммунизм невозможен, если есть капитализм»<br/>
Ленин отвечает:<br/>
«Да. Именно поэтому и есть эпоха социализма, диктатура пролетариата и международная борьба»<br/>
Возражение повторяет ленинскую мысль, выдавая её за опровержение.<br/>
<br/>
2.3. «Распределение = кормушка = новая элита»<br/>
<br/>
Это единственный аргумент, который потенциально мог бы быть серьёзным.<br/>
Но в отзывах он подаётся так:<br/>
– без анализа механизмов<br/>
– без сравнения с капиталистическим распределением<br/>
– без ответа на ленинский тезис об уничтожении бюрократической касты (выборность, отзывность, зарплата рабочего)<br/>
Критика уровня:<br/>
«Все равно будут паразиты»<br/>
Это не контраргумент, а антропологический скепсис, который одинаково:<br/>
– уничтожает и капитализм<br/>
– и демократию<br/>
– и рынок<br/>
– и любое государство вообще<br/>
Ленин, кстати, лучше этих комментаторов понимает риск вырождения, поэтому и делает акцент на сломе аппарата, а не на лозунгах.<br/>
<br/>
2.4. «В СССР этого не сделали — значит теория ложна»<br/>
<br/>
Это логическая ошибка post hoc.<br/>
Теория государства ≠ практика конкретного государства.<br/>
Иначе пришлось бы сказать:<br/>
– демократия ложна, потому что США вели войны<br/>
– христианство ложно, потому что инквизиция<br/>
– рынок ложен, потому что олигархи<br/>
Это критика реализации, а не опровержение тезисов.<br/>
<br/>
3. Чего в этих отзывах НЕТ (а должно быть, если критика серьёзная).<br/>
<br/>
Отсутствуют:<br/>
– анализ тезиса о государстве как аппарате насилия<br/>
– анализ тезиса о невозможности «надклассового» государства<br/>
– разбор Маркса и Энгельса, на которых Ленин опирается<br/>
– альтернативная теория государства (Вебер, Плюрализм, Элиты)<br/>
– аргумент о неизбежной автономизации власти как структуры (Михельс, Парето)<br/>
То есть никто не бьёт в центр ленинской конструкции.<br/>
<br/>
4. Итоговый диагноз<br/>
<br/>
Если говорить строго:<br/>
<br/>
95% отзывов — это не критика Ленина, а бытовая терапия травмы от СССР<br/>
4% — эмоциональная антиутопическая риторика<br/>
1% — смутное ощущение, что власть отчуждается от масс, но без теории<br/>
<br/>
Серьёзного интеллектуального контраргумента ленинским тезисам в этом массиве НЕТ.<br/>
Но — и это важно —<br/>
это не значит, что таких контраргументов не существует вообще.<br/>
Просто они лежат не в этих незамысловатых комментариях обычных людей, а в академической философии и политологии.<br/>
<br/>
5. Что нужно, чтобы разбить все ДЕВЯТЬ ленинских тезиса в работе «Государство и революция»? <br/>
<br/>
1. Сопоставить ленинские тезисы с их главными научными контраргументами 20 века (без демагогии!!!)<br/>
2. Показать, где Ленин силён, а где именно уязвим теоретически<br/>
3. Разобрать «Государство и революцию» как текст власти, а не идеологии — в духе Фуко/Арендт<br/>
4. Или, НА ХУДОЙ КОНЕЦ, превратить свою критику в жёсткое политологическое эссе о том, почему спор вокруг Ленина до сих пор не закрыт.<br/>
<br/>
И еще, ленинская работа действительно сильная, хорошо продуманная. Но! нет ничего совершенного — и в ней можно найти бреши. Только уметь надо! А чтобы уметь — надо уметь думать! Разумеется, если есть чем.
Я с большим интересом прочитала вашу переписку со Скитальцем. Радостно видеть, как ИИ становится расширением творческой зоны, позволяя двигать проект и не застревать в рутине. Такое чувство свободы редко появляется в инженерной среде, где все обычно застегнуто на множество черной работы, сроки и регламенты.<br/>
Но если смотреть шире, трудно не думать о тех, у кого не станет такой опоры и гибкости. Не каждый сможет перейти от алгоритмов к смыслу и от действий к проектированию.<br/>
А большинство потеряет не только доход, но и ощущение нужности, привычный центр тяжести, ту внутреннюю ось, на которую опирались годами. Для них исчезнет не работа, а часть идентичности, и пустота может прозвучать громче любых технологий. Что будет с теми, кто останется без места, без роли, без признания? Что будет с обществом? Как вы думаете?
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ!<br/>
«Надо в удвоенное стекло смотреть на все доброе и в десять раз уменьшать явление несовершенства, иначе останетесь прежними. — Однако — Лучше знать слабости человечества, нежели питаться образами, созданными мыслями. Правда тяжка, но пора знать, что мир заселен тенями. Перед катастрофой всегда ходят только тени. Молот поднят, ужасна пляска теней, забывших дух.<br/>
Тени незнающие, тени утерявшие не ведают о Новом Мире. Чую, падет вражий стан. Чую, золото уборов потемнеет. Чую, увеселений храм станет ненавистным. Светел Наш путь.<br/>
Урусвати — пора сказать, что так зовём звезду, которая неудержимо приближается к Земле. Издавна она была символом Матери Мира, и эпоха Матери Мира должна начаться, когда её звезда приблизится к Земле. Великая эпоха начинается, ибо духоразумение связано с Матерью Мира. Даже знающим срок дивно смотреть на физическое приближение сужденного. Важно наступление очень великой эпохи, которая существенно изменит жизнь Земли…. Новые лучи достигают Земли в первый раз от ее сформирования…<br/>
Срок начинает приближать планету новую из Беспредельности; и потому наблюдайте пертурбации земные…<br/>
Наступает Эра Огня (Эпоха Майтрейи), найдите мужество и разум принять ее.<br/>
Равнодушие человеческое не разбирается в продвижении и наслаждается лишь временным процветанием, не являя понимания тому, что впоследствии утвердится гибелью нашей планеты…<br/>
Когда воздействие сил увеличится, тогда человечество явит панический испуг и хаотичность действий<br/>
В строительстве космическом Пространственный Огонь приближается к земной тверди… Кора Земли несет много следов кармы и должна их сместить для обновления…<br/>
Разве мало землетрясений? Разве мало крушений, бурь, холода и жара безмерного?… Разве мало знаков умножившихся? Но человечество не хочет знать явного среди хаоса! Так, Мы не будем настаивать на зримом знаке, когда сомнение ослепило людей. Но среди слепых и глухих находятся дети огня, к ним Мы посылаем знаки, чтобы узнавали наступление Света…<br/>
Нельзя уже думать, что нечто изменит течение созданного людьми потока. Уже в дальних мирах ужасаются неизбежности огненной, но Земля продолжает окутываться тёмным покровом. То, для чего требовалось столетие, теперь протекает в пять лет — прогрессия ускорения по закону действует. Потому… Не обсуждение, не сомнение, не колебание, но спасение будет знаком этого часа…<br/>
Расстройство климатических условий, несомненно. Но люди легкомысленно замечают о пятнах на солнце или о смещении земной оси… они не понимают, что говорят. Прекращение цивилизации, прекращение жизни, уже не раз посещавшее планету, встречалось совершенно подобными умствованиями….<br/>
Пора пытливо взглянуть поверх торга и обмана. У нас человеческая гибель стоит перед очами <br/>
Люди не думают, что огненные энергии зальют планету как естественное следствие закона Природы…<br/>
Когда огненные волны заставят людей искать спасения в башнях духа, тогда с омерзением люди пожалеют о каждом бездельном существовании. Они попытаются в смятении собрать крохи положительного мышления…. Нужно мыслить о приближении очень необычных времён. Ни жестокость, ни разбой, ни предательство, ни ложь не помогут от огненных волн. Не столько стыд, сколько страдание понудит к поискам спасения…<br/>
Когда умертвятся целые материки, как же найти новые жилища без новой энергии? Необходимо подготовить духовное сознание к большим земным переворотам — это в лучшем случае; но если мы встретимся у последней черты в прежней чёрной ненависти, то люди будут лишь пороховым погребом…<br/>
Новое Небо может стать видимым. Мы уже давно говорили, что новое тело приближается, но скрыто от наблюдений…<br/>
Не только могут быть зримы новые небесные тела, но сам химизм Светил может измениться…<br/>
Планета совершает круг, который приводит всё к завершению. Приходит время, когда каждое Начало должно выявить свой потенциал… Круг завершения пробуждает все энергии, ибо в окончательной Битве будут принимать участия все силы Света и тьмы — от самого высшего и до отбросов… <br/>
Мы далеки от угроз. Мы можем напомнить и остеречь, но никто из Нас не употребит мрачную силу внушения ужаса. Свободная воля остаётся отличием человека. Можно сожалеть, если эта превосходная энергия устремляет безумцев в пропасть… Среди судеб Атлантиды можно видеть, что предупреждения изливались щедро, но безумцы не слышали…<br/>
Соберёмся вокруг понятия Культуры. Вокруг Великого Служения Свету. …Не молиться об успокоении со святыми, а устремляться туда, где горит огонь служения Добру и Краса-те, где наблюдается Великое Служение Свету.… Только из общины мы можем мыслить о будущем. Перенесем сознание на улучшение всей жизни, и борьба за существование сменится завоеванием возможностей. Так мыслите об общине. Улучшайте сознание. …От всего явленного ужаса обратимся к дружелюбию. Хотя Мы и не устаем твердить о дружелюбии, но пора последняя для многих познать дружелюбие. Обратите внимание на слово — ПОСЛЕДНЯЯ» (Учение Новой Жизни).
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ!<br/>
«Надо в удвоенное стекло смотреть на все доброе и в десять раз уменьшать явление несовершенства, иначе останетесь прежними. — Однако — Лучше знать слабости человечества, нежели питаться образами, созданными мыслями. Правда тяжка, но пора знать, что мир заселен тенями. Перед катастрофой всегда ходят только тени. Молот поднят, ужасна пляска теней, забывших дух.<br/>
Тени незнающие, тени утерявшие не ведают о Новом Мире. Чую, падет вражий стан. Чую, золото уборов потемнеет. Чую, увеселений храм станет ненавистным. Светел Наш путь.<br/>
Урусвати — пора сказать, что так зовём звезду, которая неудержимо приближается к Земле. Издавна она была символом Матери Мира, и эпоха Матери Мира должна начаться, когда её звезда приблизится к Земле. Великая эпоха начинается, ибо духоразумение связано с Матерью Мира. Даже знающим срок дивно смотреть на физическое приближение сужденного. Важно наступление очень великой эпохи, которая существенно изменит жизнь Земли…. Новые лучи достигают Земли в первый раз от ее сформирования…<br/>
Срок начинает приближать планету новую из Беспредельности; и потому наблюдайте пертурбации земные…<br/>
Наступает Эра Огня (Эпоха Майтрейи), найдите мужество и разум принять ее.<br/>
Равнодушие человеческое не разбирается в продвижении и наслаждается лишь временным процветанием, не являя понимания тому, что впоследствии утвердится гибелью нашей планеты…<br/>
Когда воздействие сил увеличится, тогда человечество явит панический испуг и хаотичность действий<br/>
В строительстве космическом Пространственный Огонь приближается к земной тверди… Кора Земли несет много следов кармы и должна их сместить для обновления…<br/>
Разве мало землетрясений? Разве мало крушений, бурь, холода и жара безмерного?… Разве мало знаков умножившихся? Но человечество не хочет знать явного среди хаоса! Так, Мы не будем настаивать на зримом знаке, когда сомнение ослепило людей. Но среди слепых и глухих находятся дети огня, к ним Мы посылаем знаки, чтобы узнавали наступление Света…<br/>
Нельзя уже думать, что нечто изменит течение созданного людьми потока. Уже в дальних мирах ужасаются неизбежности огненной, но Земля продолжает окутываться тёмным покровом. То, для чего требовалось столетие, теперь протекает в пять лет — прогрессия ускорения по закону действует. Потому… Не обсуждение, не сомнение, не колебание, но спасение будет знаком этого часа…<br/>
Расстройство климатических условий, несомненно. Но люди легкомысленно замечают о пятнах на солнце или о смещении земной оси… они не понимают, что говорят. Прекращение цивилизации, прекращение жизни, уже не раз посещавшее планету, встречалось совершенно подобными умствованиями….<br/>
Пора пытливо взглянуть поверх торга и обмана. У нас человеческая гибель стоит перед очами <br/>
Люди не думают, что огненные энергии зальют планету как естественное следствие закона Природы…<br/>
Когда огненные волны заставят людей искать спасения в башнях духа, тогда с омерзением люди пожалеют о каждом бездельном существовании. Они попытаются в смятении собрать крохи положительного мышления…. Нужно мыслить о приближении очень необычных времён. Ни жестокость, ни разбой, ни предательство, ни ложь не помогут от огненных волн. Не столько стыд, сколько страдание понудит к поискам спасения…<br/>
Когда умертвятся целые материки, как же найти новые жилища без новой энергии? Необходимо подготовить духовное сознание к большим земным переворотам — это в лучшем случае; но если мы встретимся у последней черты в прежней чёрной ненависти, то люди будут лишь пороховым погребом…<br/>
Новое Небо может стать видимым. Мы уже давно говорили, что новое тело приближается, но скрыто от наблюдений…<br/>
Не только могут быть зримы новые небесные тела, но сам химизм Светил может измениться…<br/>
Планета совершает круг, который приводит всё к завершению. Приходит время, когда каждое Начало должно выявить свой потенциал… Круг завершения пробуждает все энергии, ибо в окончательной Битве будут принимать участия все силы Света и тьмы — от самого высшего и до отбросов… <br/>
Мы далеки от угроз. Мы можем напомнить и остеречь, но никто из Нас не употребит мрачную силу внушения ужаса. Свободная воля остаётся отличием человека. Можно сожалеть, если эта превосходная энергия устремляет безумцев в пропасть… Среди судеб Атлантиды можно видеть, что предупреждения изливались щедро, но безумцы не слышали…<br/>
Соберёмся вокруг понятия Культуры. Вокруг Великого Служения Свету. …Не молиться об успокоении со святыми, а устремляться туда, где горит огонь служения Добру и Краса-те, где наблюдается Великое Служение Свету.… Только из общины мы можем мыслить о будущем. Перенесем сознание на улучшение всей жизни, и борьба за существование сменится завоеванием возможностей. Так мыслите об общине. Улучшайте сознание. …От всего явленного ужаса обратимся к дружелюбию. Хотя Мы и не устаем твердить о дружелюбии, но пора последняя для многих познать дружелюбие. Обратите внимание на слово — ПОСЛЕДНЯЯ» (Учение Новой Жизни).
Кириллу спасибо за озвучку! Всегда приятно возвращаться к книгам в его озвучке. Ну, а теперь к самой книге…<br/>
<br/>
Мне безумно зашёл цикл про Эйзенхорна, и немалый вклад в это внесла сама Елизавета Биквин — было у неё очарование девушки (хоть во многом и характерное для «очарования девушки» бородатого аж 2001 года) — отверженной всеми, но всё равно упорно живущей свою жизнь, смелой, отважной, колкой и верной; её роман (точнее, «роман») с Грегором был мне во многом непонятен, хоть и вызывал некоторые щекочущие чувства, когда ты читаешь о любви. Елизавета была крутой, она мне нравились — а потом её просто забыли на космическом корабле на три, четыре или даже пять книг. Невкусно и грустно, если говорить по-зумерски. Когда я узнала, что есть целых две книги про Биквин, то начала продираться через зазнайку Рейвеннора, чтобы, чисто логически, оказаться здесь. Путь был долог, хоть и приятен, но вот я здесь — у первой книги про Биквин.<br/>
Ну. Про «Биквин»<br/>
Я пришла после «Магоса», и знала, что настоящей Елизаветы Биквин здесь не будет; будет какая-то бета от альфы и прочие замудрённые сущности, но у меня была надежда, что всё же будет про Елизавету — её бэкграунд, прошлое, приключения с Эйзенхорном с её точки зрения, основание школы неприкасаемых, что-то, что не вошло в «основные» книги про Эйзенхорна, но нет. «Бета от альфы» — ЕлизаБета Биквин. Её клон, дочка или кто-то типа того. Сразу же стало грустно, потому что сразу же стало понятно — это не она, не Елизавета, а совершенно другой персонаж.<br/>
Ну, делать нечего, давай слушать дальше. Книга начинается (и повествует долго время) в лучших традициях раннего Абнетта: долго, немного нудно, даже душно, с пространными описаниями, в странной манере мыслеизлияний главной героини (Беты), очень похоже на Спесь или Гудрун, я уже не помню, где сам Грегор встретился с Елизаветой и Фишегом.<spoiler>(неужели я вновь увижу Фишега? хоть и благодаря только Чарубаэлю?)</spoiler> Первую четверть книги нужно или перетерпеть, если вам не нравится подобный стиль повествования, или начать наслаждаться этим, иначе как многие внизу, вы отвалитесь. Дальше начинается интересное: расследования, сражения, новые локации, а не только опостылевшая Зона Дня (которая во многом звучит как кривой перевод). Елизавета кадр не совсем понятный: хорошо разбирается в языках (и дальше понятно, зачем и почему), но вроде как умеет сражаться, а когда доходит до сражения, то вроде как и не очень умеет. Ну, хотя бы бегает хорошо. Это, кстати, самое забавное: вся книга про то, как она убегает или прибегает: от врагов к друзьям, от друзей ко врагам. Это классно. Инквизиторов Эйзенхорн и Рэйвеннор сложно считать адекватными, и, когда они ничего не объясняют (а очень долго кричат «послушай меня!»), совсем не понятно, зачем их считать друзьями. Особенно в пылу нападения на твой дом или когда на тебя кидают страстно-грустные взгляды. Если бы персонажи умели говорить вовремя, книга была бы в два или три раза короче 😅 Бета персонаж ведомый, её знакомят с миром (а она и не против), а не она исследует мир; мне такая модель поведения импонирует; она не отказывает пафосно врагам, крича что-то типа «смерть или смерть!» а слушает их, запоминает, анализирует, использует это потом себе на благо (по сути, Бету никак и не ранили за все её приключения), позволяет вести себя куда её там ведут, при этом не забывает про друзей (ну, только некоторых)<br/>
Хотя её безусловная важность меня смущает; она нужна — просто всем нужна, и древней как мир еретической организации, и ксд хаоса, и Инквизиции во трёх её проявлениях (удивительно, что откуда-то не появилось ещё два Ордоса, чтоб она вот точно всем нужна была), и Эйзенхорну и Ко по личным («Елизавета» причина). Удивительная важность, которую нам вскольз объяснили. <br/>
Реннер Лайтбёрн хорош. У Абнетта неплохо получаются персонажи такого типа (женщины, например, гораздо хуже у него получаются). За ним приятно наблюдать (или слушать в формате аудиокниги), он не вызывает отвращения, только немного сомнений, хоть и абсолютно помогает Елизавете, а ещё искренне думает, что помогает ей и как-то заботится о ней тоже.<br/>
Ксд хаоса были интересным новшеством в книгах Абнетта этого цикла (в плане, двух Инквизиторов и Биквин), хоть (если судить по той же «Ереси Хоруса», в которой Абнетт принимал непосредственное участие) космодесантники и не выражают необходимого ужаса и страха, как могло бы оказаться. Впечатлили, но не очень сильно, вышли несколько пресноватыми. <br/>
Возвращение Эйзенхорна (вместе со свитой, конечно же, очень рада видеть Нейла) порадовало; Гидеона — не очень, но это я уже говорю и личных симпатиях и антипатиях. Я не очень внимательно читала описание и из него не увидела упоминание Инквизиторов, а, может, тупо забыла о них из-за тягомотного начала книги, но по ходу сюжета, благодаря ярким знакам, быстро сообразила что к чему. Безэмоциональному Грегору не сумели хоть как-то накрутить эмоций из-за воссоединения с Биквин, и это крайне грустно, но всё равно приятно видеть эту старую еретически-демоническую развалину (и даже немного Гидеона тоже). <br/>
<br/>
В общем, если вы не читали предыдущие книги цикла, то здесь без них будет… скучно и непонятно, я бы сказала, всё же тему когнито Абнетт жуёт уже больше пяти книг? Порядочно, в общем. И совсем непонятно, зачем «возрождать» Елизавету Биквин в форме Елизабеты Биквин, как будто бы будь Бета кем угодно другим, ничего бы не изменилось, а вот сама, настоящая Биквин провоцирует ностальгические воспоминания, заставляять прочесть. <br/>
В общем я, со своим ностальгическим синдромом, поставила бы 4/5. Ознакомление будет не лишним, если хочется прочесть что-то ещё про приключения команды Инквизиторов.
Как видим, половина кометы про Расула, который, без сомнений, был талантливой личностью (хоть и не являюсь его поклонником), а вот вторая (и не в укор ВВ) про великую еврейскую троицу (Гребнев-Френкель-Бернес), безусловно поднявшие Гамзатова на невообразимую высоту.<br/>
Немного пояснений. В 48-м году в нашей стране началась антисемитская кампания, продолжавшаяся и при Хрущёве, и при Брежневе, хотя и последний не был юдофобом. И Гребнев и Бернес прошли через травлю, а Гребнев, как и большинство евреев, за исключением нескольких избранных писателей, был непечатным.<br/>
Но так как все типографии вдруг резко встали, наверху почесали репы и настежь открыли шлагбаум для развития литературы нацменьшинств. Вот это-то и событие фактически явилось спасением для еврейской элиты, которые, как голодные волки, тут же захомутали всех кавказцев и азиатов, по-нескольку на рыло. Тем даже и не нужно было ничего придумывать, так как накопившегося материла и задумок у каждого еврея было невпроворот. В спешном порядке имена и сюжеты подгонялись под местные реалии, писатели-нацмены переводили свои будущие книги с «еврейского» на родной, а потом их, как бы обратно, евреи на русский. Вот так и вертелась вся эта КАРУСЕЛЬ долгие годы. <br/>
Конечно же, не смею утверждать, что сие имело поголовный характер, но и великий Расул, если верить рассказу Михаила Веллера «Литературный проект», тоже был вовлечён в этот процесс.<br/>
Иногда задаешься немым вопросом в пустоту: <br/>
«Что бы мы вообще делали без евреев?!»
Сады и парки, дети бегающие по красивым лужайкам. Разросшиеся семьи. Технический прогресс (излечивающие шезлонги, супер умные двери). Чудеса генетики (мальмур — лемуро-кото-пёс рассуждающий и говорящий как человек), медицинская помощь самого высшего уровня… Но Ласарди заявляет "… ваш мир давно остановился и начал деградировать. У вас мир в депрессии. У вас планета – серая! НЕ РОЖДАЮТСЯ ДЕТИ. САМОУБИЙСТВА СОТНЯМИ". При этом не видно противоречий между элитой и плебсом, нет войн и социальной напряженности, всех всё устраивает, все добросовестно «стучат» и соблюдают. У Диктатора, элиты, простолюдинов — у всех членов общества (кроме Мари) проиллюстриовано одинаково рабское мышление. Противоречия в логике автора? Фантастика допускает: «я художник, я так вижу. Мой крокодил, как хочу так и меряю...» Интересно другое. В обществе полное согласие и самые страшные понятия «преступник» и «бунтовщик». Зато обращение Ласарди: "- Друзья и враги!" характеризует его как недоумка. Те, кого он назвал «врагами» — его бывшие 24 коллеги. Их сменят для продолжения миссии новые 24 «друга», которые сразу превратятся во «врагов» (ведь никто из родных, близких и прочих не должен заметить подмену). Ну и явная шиза: «Но был у Ласарди враг, который не давал ему покоя — »Электродемон". Космический пришелец из высших миров прибыл на паровой тяге с монохромным восприятием всех как друзей/врагов, то ли шутник, то ли психопат вершит Высший суд. Диктатор весь в белом кажется привлекательнее Ласарди, вырядившегося законченным фриком. Я понимаю всю иносказательность образов, но логичность должна быть)<br/>
А так — да: веселый и добрый рассказ, миленькая фантастика. Сама идея рассказа хорошая, хотя и нелогичная (если кто-то/что-то запускает эксперимент он уже не должен вмешиваться до конца эксперимента, «коней на переправе не меняют», даже Бог не лезет в дела людские) и утопичная. Написано хорошим языком. Прочитано отлично. Спасибо Сергею Бельчикову.
Товарищ Горновой, здравствуйте.<br/>
<br/>
Не стоит так резко с инакомыслящими людьми, так как они имеют совершенно другой взгляд на вещи, выработанный средой. И на это имеются основания. Судя по вашей степени осведомленности, Вы должны быть в курсе по делам Ягоды и Ежова. Меньшевистский заговор проник в ЧК. Много людей пострадало, пока выявили. Последствия Вы можете видеть до сих пор.<br/>
Вы, наверное, тоже пользуетесь прекрасным сайтом «Исторические Материалы» (https://istmat.org/). Там вся подноготная, сугубо документы. Лучший архив. Там даже «дело врачей» имеется, с протоколами допроса по датам. Все очень не просто, меньшевики свое дело хорошо знали. Знают.<br/>
<br/>
Их особая способность — мимикрия под большевиков. Очень умелая.<br/>
Вот последние материалы по КНР (https://boosty.to/remimeisner/posts/a207abc5-6537-45e1-a228-07c3daee085b).<br/>
Они поддерживают империалистическую бойню. НЭП побеждает. Буржуазная идеология уже проникла на верх и становится официальной.<br/>
__________<br/>
Мое отношение к товарищу Сталину — считаю, что положительные результаты значительно превысили отрицательные. Доказательство — план «Ост» не состоялся. Причина — индустриализация за три пятилетки проведена успешно.<br/>
<br/>
Этим сказано всё.
Уважаемый. Позвольте обратить ваше внимание на один ФАКТ, который махом разрушает ваше утверждение о «дружбе » Сталина и Гитлера. (Кстати, это отмечается и у У. Ширера — уж его то сложно заподозрить в симпатии к советскому строю): <br/>
СССР торговал и вел нормальные международные отношения с Германией вплоть до 22 июня 1941 года, сообразуясь с общей внешнеполитической обстановкой и своими потребностями. Т.н. «Пакт Молотова Риббентропа» стал уже следствием создания вокруг СССР нацистского евросоюза, проплаченного (и это факт) из карманов американских и британских денежных мешков. Это соглашение было вынужденным шагом, и по сути оттянуло начало войны. Чтоб у вас было понимание, первым с Гитлером на сделку пошел Юзик Пилсудский. в 1934 году. Про Маннергейма с его «феликккой суоми» я молчу — там читать надо. <br/>
Насчет элиты… вы меня простите за грубость слога, но эта элитка… она сама просрала все что хотела в гражданскую вернуть. Причем все это было сделано планомерно в период с 1854 года. Простое сопоставление исторических фактов. анализ и выводы.
если действительности-то искажало бы ВСЕ.<br/>
но четко сказано зеркало изображало ХОРОШЕЕ ПЛОХИМ, оно даже в обратную сторону не работало «все дурное и безобразное так и выпирало, делалось еще гаже»©<br/>
просто искажение действительности это когда ты вместо жирафа ведёшь розового осьминога)) на баланс добра/зла это не влияет
<br/>
«Почему основная масса людей не ценит шедевров, типа романа Льва Толстого „Война и мир“, а предпочитают все средненькое или ниже среднего, типа, циклы о «Проклятых королях» Мориса Дрюона, приключенческие романы Дюма, Стивенсона? Ведь подобное имеет место не только в искусстве, культуре, литературе, кино, это даже отражается в стиле одежды, в еде? И пока людям какой-нибудь великий не скажет, что вот это шедевр, а то Г****, никто ведь и не заметит разницы. Почему простые люди не видят гениев, но гениев видят только другие гении (ответ уже лежит в вопросе!)? Риторический вопрос: „Что не так с людьми?“ Может, это тот самый конформизм, когда большинство не любит напрягать ни ума своего, ни души своей, а идут путем наименьшего сопротивления?! Более того, когда в низах рождается шедевр, оригинальная идея, концепция, то именно эти низы не готовы это принять, пока сверху какой-нибудь представитель ЭЛИТЫ не заметит того, что больше всего блестит в этой куче навоза. Что, это то самое „Нет пророка в своем отечестве“?»<br/>
________________________________________<br/>
<br/>
Один мой знакомый, философ, долго отвечал на мои вопросы. Запомнились мне эти слова: «С людьми все „так“, просто развитие души и ума — это добровольный и тяжелый труд, на который готов не каждый. Это аристократизм духа, который не зависит от денег или происхождения», с чем мне трудно не согласиться. И еще запомнилась мне его фраза: «Шедевр — это вызов, говорящий на языке, который большинству еще не знаком».<br/>
Я не выражал особого согласия приятелю, а лишь привел слова Чехова на сей счет — о необходимости «выдавливать из себя раба по капле», что означает постоянную работу над собой, избавление от низменных инстинктов, пошлости и привычек, чтобы стать настоящим человеком с чистой душой и мыслями, а не просто «интеллигентом» или «рабом», который подчиняется предрассудкам, а не разуму, как указано в работах и цитатах о его идеях самосовершенствования.
Работать не хотел, писать не умел, мог своровать, жульничал, завистлив и подл, закладывал сразу и всех одним словом идеальный либераст. Не даром америкосы так в него вцепились и так его продвигали как и Бродского. Удивляет беззубость КГБ, такое ощущение что они с середины 50х( сразу после убийства Сталина) стали играть с ЦРУ в одной команде. <br/>
Ещё раз спасибо Ларисе Юровой за озвученную интересную книгу
<br/>
2. Современная экономика уже знает подобную логику. Миллионы людей являются совладельцами пенсионных фондов, суверенных фондов и корпораций, не принимая ежедневных решений и не участвуя в оперативном управлении. Управляют профессионалы, но право на долю остаётся у всех. Именно эту модель распределённого владения без распределённого администрирования и предлагает «90/10», доводя её до уровня национальных ресурсов.<br/>
<br/>
3. Модель «90/10» строится на признании различия между желанием «иметь право» и общественной необходимостью «уметь управлять». Управление ресурсами должно быть делом подготовленных, профессиональных и институционально защищённых команд, формируемых по принципу компетентности, а не доступа к капиталу или политическому влиянию. Но это не отменяет того, что конечным собственником остаётся народ, а не государство, не корпорации и не узкие элиты.<br/>
<br/>
4. Модель «90/10» не отрицает иерархий знаний, ответственности и профессионализма. Она отрицает лишь превращение этих иерархий в пожизненную монополию на собственность. Более того, внутри модели заложены механизмы, при которых рост компетентности, научный вклад, управленческий опыт, инновации и культурные достижения расширяют участие человека в принятии решений и распределении результатов. Равенство здесь — это фундамент, а не потолок.<br/>
<br/>
5. Исторически нестабильность возникала не из-за расширения прав, а из-за хронического отчуждения большинства от источников жизни. Массовые кризисы и социальные взрывы рождались тогда, когда ресурсы формально считались «общими», но фактически контролировались закрытыми группами, а общество было исключено из реального владения и понимания происходящего. Модель «90/10» как раз и пытается устранить этот разрыв, разделив право собственности, профессиональное управление и общественный контроль.<br/>
<br/>
6. Эта книга — первый шаг, философский и концептуальный. Она не претендует на завершённость и не предлагает магических решений. Напротив, она сознательно открывает пространство для дискуссии, доработки, институционального проектирования и критики — такой, как Ваша.
Сие произведение, «Мёртвая вода», и связанная с ним «Концепция общественной безопасности» (КОБ) являются до сих пор предметом, увы, широких дискуссий и вызывают большую критику, что неудивительно. Я поражаюсь тому, что широкие слои грамотного населения все никак не вылезут из тьмы заговоров и какой был Сталин хороший. Все это в прошлом, а надо двигаться дальше. Я понимаю, там, где вы живете общество уже лет как двадцать стагнирует, что отражается на умах и настроениях населения. <br/>
<br/>
Какие я увидел недостатки.<br/>
Недостатки и спорные моменты, которые чаще всего отмечают критики и эксперты, можно разделить на несколько категорий, включая юридические, академические и методологические.<br/>
1. Юридический и идеологический недостаток<br/>
Самый значимый и объективно зафиксированный недостаток связан с правовым статусом работы: Признание экстремистским материалом: Ранняя редакция книги «Мёртвая вода» (издание 2004 г.) была признана экстремистским материалом решением Лефортовского суда г. Москвы от 20.11.2013 г… <br/>
Цензурирование текста: данная редакция 2015 года помечена как «Цензурированная». В ней удалена часть текста предыдущих редакций, чтобы изъять все фрагменты, которые послужили основанием для признания книги экстремистской. Удаленные фрагменты заменены пометками < удалено цензурой>.<br/>
<br/>
2. Академическая и методологическая критика<br/>
С точки зрения научного сообщества и экспертов, основные недостатки касаются следующих аспектов: Псевдонаучный характер: Критики указывают на отсутствие общепризнанной академической базы и эмпирических доказательств для ключевых концепций работы, особенно для «Достаточно общей теории управления» (ДОТУ). Терминология работы часто считается нестандартной и самобытной, что мешает её интеграции в традиционные научные дисциплины.<br/>
Опора на конспирологию: Основной нарратив книги строится на представлении о существовании многовекового, скрытого «глобального предиктора» или закулисной элиты, которая тайно управляет мировыми процессами. Использование таких конспирологических объяснений исторических и социальных явлений расценивается как упрощенный и ненаучный подход.<br/>
Сложность изложения: Текст изобилует большим количеством специфических терминов, аббревиатур (КОБ, ДОТУ, ВП СССР, ГП и др.) и уникальных толкований, что делает его крайне сложным для восприятия читателем, не погруженным в лексикон и идеологию «Внутреннего предиктора СССР».<br/>
Исторический ревизионизм: Работа предлагает собственные, альтернативные трактовки исторических событий и процессов, часто направленные на то, чтобы вписать их в рамки теории глобального управления и заговора.<br/>
Теперь более подробно по «Исторический ревизионизм». Приведу примеры.<br/>
На основе критики и анализа работ КОБ, можно выделить следующие наиболее часто упоминаемые примеры таких альтернативных трактовок, которые служат основой для концепции:<br/>
1. Трактовка христианства и Крещения Руси как инструмента ГП<br/>
Альтернативная трактовка: КОБ рассматривает авраамические религии (включая христианство) как один из приоритетов обобщённых средств управления (идеологический/мировоззренческий приоритет), разработанных древним египетским жречеством — предшественником современного «Глобального предиктора».<br/>
Ревизионизм: Крещение Руси (Князь Владимир): Это событие представляется не как естественный цивилизационный выбор, а как акт внешнего управления, навязанный Руси через агентов влияния (в том числе упоминаются версии о еврейском происхождении Владимира или его связях с иудейскими миссионерами, как указывается в некоторых критических источниках, анализирующих ранние работы КОБ). Целью этого акта, по мнению авторов, было внедрение «библейской концепции управления», основанной на идеалах рабовладения и подчинения, что позволило ГП контролировать Русь.<br/>
Цель: Таким образом, тысячелетняя история Русской Православной Церкви и государства в значительной степени рассматривается через призму того, что она служит инструментом контроля, который отвлекает людей от осознания истинных механизмов управления миром.<br/>
<br/>
2. Причины распада СССР как результат внутреннего управления<br/>
<br/>
Альтернативная трактовка: КОБ утверждает, что распад СССР не был следствием чисто экономических, политических или социальных кризисов, а стал результатом преднамеренного и тщательно спланированного управления изнутри и извне.<br/>
Ревизионизм: Внутренний Предиктор (Внутренние силы): Авторы предполагают, что в управленческих эшелонах СССР (вплоть до Политбюро) действовала группа людей, которые, осознанно или неосознанно, были проводниками воли «Глобального предиктора». Эти люди целенаправленно принимали решения, ведущие к деградации экономики, общественной морали и, в итоге, к развалу страны (например, через неверную трактовку марксизма, алкогольную политику или технологическое отставание).<br/>
Вывод: Распад СССР подается как крупнейшая операция по управлению историческим процессом, осуществленная ГП, чтобы предотвратить создание справедливого, «богодержавного» общества на русской земле.<br/>
<br/>
3. Роль личности в истории и «Матричное управление»<br/>
<br/>
Альтернативная трактовка: Исторические фигуры (цари, лидеры, реформаторы) рассматриваются с точки зрения их роли в исполнении или противодействии планам ГП.<br/>
Ревизионизм: Иосиф Сталин: Его фигура, в отличие от общепринятой критики, часто оценивается КОБ положительно. Сталин представляется как управленец, который осознал или интуитивно вышел на уровень понимания «Глобального предиктора» и пытался строить альтернативную, справедливую концепцию управления, известную в КОБ как «богодержавие». Его смерть или отстранение от власти, соответственно, трактуется как успешное устранение ГП ключевого оппонента.<br/>
Александр I и Наполеон: Исторические войны и конфликты (например, Отечественная война 1812 года) часто интерпретируются как часть более крупной «матрицы управления» или столкновение концепций ГП, а не просто результат геополитических интересов держав.<br/>
Таким образом, исторический ревизионизм в «Мёртвой воде» заключается в том, что почти вся история человечества, особенно России, описывается как глобально управляемый процесс, а не как совокупность стихийных, случайных или чисто внутренних причинно-следственных связей.<br/>
<br/>
У меня к вам вопрос, Айрат: какое отношение имеет эта работа к моей статье?
Вначале, чисто из праздного любопытства, пробежался по всему массиву отзывов под ленинской работой. А потом решил проанализировать на предмет контраргументов к девяти ленинским тезисам. Эмоциональные отзывы я, разумеется, отсеивал, чтобы не тратить время. Итог получился довольно жёсткий:<br/>
<br/>
• серьёзных теоретических контраргументов к ленинским тезисам в этих отзывах НЕТ, а есть обычный повторяющийся набор психологических возражений, бытовых страхов, логических подмен и споров не с Лениным, а с карикатурой на Ленина.<br/>
• И, как всегда, единственные зачатки серьёзной критики — это не из этих комментариев, а из академической и политико-философской традиции 20 века (Вебер, Поппер, Арендт, Мизес и пр.), и никто из критиков ленскиной работы и, увы, самого Ленина, даже не упомянул здесь, практически не представил. Ну, на худой конец, кто-нибудь вспомнил о карде Каутском с его работами «Диктатура пролетариата» и статьи против большевиков 1917–19 гг.<br/>
<br/>
1. С кем спорят авторы отзывов, так это не с Лениным.<br/>
<br/>
Ключевая проблема всех «анти»-реплик: они не критикуют «Государство и революцию» как текст, а спорят с:<br/>
– позднесоветским опытом<br/>
– сталинской практикой<br/>
– хрущёвскими лозунгами<br/>
– бытовыми воспоминаниями («колбаса», «очереди», «газеты вместо бумаги»)<br/>
– собственным представлением о «коммунизме как рае завтра»<br/>
<br/>
Но Ленин в «Государстве и революции»:<br/>
– не описывает быт<br/>
– не обещает изобилие<br/>
– не отменяет государство завтра<br/>
– не говорит о равенстве доходов<br/>
– не рисует финал, а описывает механизм власти и переход<br/>
Получается, почти 90% возражений — мимо объекта критики.<br/>
<br/>
2. Основные «контраргументы» и почему они, как всегда, когда критикуют Ленина, несостоятельны.<br/>
<br/>
Разберём повторяющиеся линии возражений.<br/>
<br/>
2.1. «Это утопия, люди такие не бывают»<br/>
<br/>
Это самый частый аргумент.<br/>
Проблема: Ленин не строит антропологическую утопию. <br/>
Он не говорит: «Люди станут добрыми»<br/>
Он говорит: «Пока существуют классы — будет насилие; пока есть государство — это диктатура класса».<br/>
Аргумент «люди плохие» вообще не бьёт по ленинскому тезису, потому что у Ленина:<br/>
– государство существует именно потому, что люди конфликтны<br/>
– диктатура пролетариата нужна именно потому, что сопротивление неизбежно<br/>
Это не контраргумент, а эмоциональное неприятие вывода.<br/>
<br/>
2.2. «Коммунизм невозможен рядом с капитализмом»<br/>
<br/>
Это уже ближе к делу, но:<br/>
– Ленин прямо пишет, что:<br/>
– отмирание государства возможно только при всемирной победе социализма<br/>
– в переходный период государство усиливается, а не исчезает<br/>
То есть возражение формулируется так:<br/>
«Коммунизм невозможен, если есть капитализм»<br/>
Ленин отвечает:<br/>
«Да. Именно поэтому и есть эпоха социализма, диктатура пролетариата и международная борьба»<br/>
Возражение повторяет ленинскую мысль, выдавая её за опровержение.<br/>
<br/>
2.3. «Распределение = кормушка = новая элита»<br/>
<br/>
Это единственный аргумент, который потенциально мог бы быть серьёзным.<br/>
Но в отзывах он подаётся так:<br/>
– без анализа механизмов<br/>
– без сравнения с капиталистическим распределением<br/>
– без ответа на ленинский тезис об уничтожении бюрократической касты (выборность, отзывность, зарплата рабочего)<br/>
Критика уровня:<br/>
«Все равно будут паразиты»<br/>
Это не контраргумент, а антропологический скепсис, который одинаково:<br/>
– уничтожает и капитализм<br/>
– и демократию<br/>
– и рынок<br/>
– и любое государство вообще<br/>
Ленин, кстати, лучше этих комментаторов понимает риск вырождения, поэтому и делает акцент на сломе аппарата, а не на лозунгах.<br/>
<br/>
2.4. «В СССР этого не сделали — значит теория ложна»<br/>
<br/>
Это логическая ошибка post hoc.<br/>
Теория государства ≠ практика конкретного государства.<br/>
Иначе пришлось бы сказать:<br/>
– демократия ложна, потому что США вели войны<br/>
– христианство ложно, потому что инквизиция<br/>
– рынок ложен, потому что олигархи<br/>
Это критика реализации, а не опровержение тезисов.<br/>
<br/>
3. Чего в этих отзывах НЕТ (а должно быть, если критика серьёзная).<br/>
<br/>
Отсутствуют:<br/>
– анализ тезиса о государстве как аппарате насилия<br/>
– анализ тезиса о невозможности «надклассового» государства<br/>
– разбор Маркса и Энгельса, на которых Ленин опирается<br/>
– альтернативная теория государства (Вебер, Плюрализм, Элиты)<br/>
– аргумент о неизбежной автономизации власти как структуры (Михельс, Парето)<br/>
То есть никто не бьёт в центр ленинской конструкции.<br/>
<br/>
4. Итоговый диагноз<br/>
<br/>
Если говорить строго:<br/>
<br/>
95% отзывов — это не критика Ленина, а бытовая терапия травмы от СССР<br/>
4% — эмоциональная антиутопическая риторика<br/>
1% — смутное ощущение, что власть отчуждается от масс, но без теории<br/>
<br/>
Серьёзного интеллектуального контраргумента ленинским тезисам в этом массиве НЕТ.<br/>
Но — и это важно —<br/>
это не значит, что таких контраргументов не существует вообще.<br/>
Просто они лежат не в этих незамысловатых комментариях обычных людей, а в академической философии и политологии.<br/>
<br/>
5. Что нужно, чтобы разбить все ДЕВЯТЬ ленинских тезиса в работе «Государство и революция»? <br/>
<br/>
1. Сопоставить ленинские тезисы с их главными научными контраргументами 20 века (без демагогии!!!)<br/>
2. Показать, где Ленин силён, а где именно уязвим теоретически<br/>
3. Разобрать «Государство и революцию» как текст власти, а не идеологии — в духе Фуко/Арендт<br/>
4. Или, НА ХУДОЙ КОНЕЦ, превратить свою критику в жёсткое политологическое эссе о том, почему спор вокруг Ленина до сих пор не закрыт.<br/>
<br/>
И еще, ленинская работа действительно сильная, хорошо продуманная. Но! нет ничего совершенного — и в ней можно найти бреши. Только уметь надо! А чтобы уметь — надо уметь думать! Разумеется, если есть чем.
Лучи, как золотые осы,<br/>
В жемчужном утре растворят<br/>
Остатки тьмы и все вопросы.<br/>
<br/>
Туманы, собранные в косы,<br/>
Ползут в овраги по откосам,<br/>
И красок нежностью горя,<br/>
[Как на эмалевых подносах]<br/>
Идёт красавица-заря.<br/>
<br/>
© 12
Но если смотреть шире, трудно не думать о тех, у кого не станет такой опоры и гибкости. Не каждый сможет перейти от алгоритмов к смыслу и от действий к проектированию.<br/>
А большинство потеряет не только доход, но и ощущение нужности, привычный центр тяжести, ту внутреннюю ось, на которую опирались годами. Для них исчезнет не работа, а часть идентичности, и пустота может прозвучать громче любых технологий. Что будет с теми, кто останется без места, без роли, без признания? Что будет с обществом? Как вы думаете?
«Надо в удвоенное стекло смотреть на все доброе и в десять раз уменьшать явление несовершенства, иначе останетесь прежними. — Однако — Лучше знать слабости человечества, нежели питаться образами, созданными мыслями. Правда тяжка, но пора знать, что мир заселен тенями. Перед катастрофой всегда ходят только тени. Молот поднят, ужасна пляска теней, забывших дух.<br/>
Тени незнающие, тени утерявшие не ведают о Новом Мире. Чую, падет вражий стан. Чую, золото уборов потемнеет. Чую, увеселений храм станет ненавистным. Светел Наш путь.<br/>
Урусвати — пора сказать, что так зовём звезду, которая неудержимо приближается к Земле. Издавна она была символом Матери Мира, и эпоха Матери Мира должна начаться, когда её звезда приблизится к Земле. Великая эпоха начинается, ибо духоразумение связано с Матерью Мира. Даже знающим срок дивно смотреть на физическое приближение сужденного. Важно наступление очень великой эпохи, которая существенно изменит жизнь Земли…. Новые лучи достигают Земли в первый раз от ее сформирования…<br/>
Срок начинает приближать планету новую из Беспредельности; и потому наблюдайте пертурбации земные…<br/>
Наступает Эра Огня (Эпоха Майтрейи), найдите мужество и разум принять ее.<br/>
Равнодушие человеческое не разбирается в продвижении и наслаждается лишь временным процветанием, не являя понимания тому, что впоследствии утвердится гибелью нашей планеты…<br/>
Когда воздействие сил увеличится, тогда человечество явит панический испуг и хаотичность действий<br/>
В строительстве космическом Пространственный Огонь приближается к земной тверди… Кора Земли несет много следов кармы и должна их сместить для обновления…<br/>
Разве мало землетрясений? Разве мало крушений, бурь, холода и жара безмерного?… Разве мало знаков умножившихся? Но человечество не хочет знать явного среди хаоса! Так, Мы не будем настаивать на зримом знаке, когда сомнение ослепило людей. Но среди слепых и глухих находятся дети огня, к ним Мы посылаем знаки, чтобы узнавали наступление Света…<br/>
Нельзя уже думать, что нечто изменит течение созданного людьми потока. Уже в дальних мирах ужасаются неизбежности огненной, но Земля продолжает окутываться тёмным покровом. То, для чего требовалось столетие, теперь протекает в пять лет — прогрессия ускорения по закону действует. Потому… Не обсуждение, не сомнение, не колебание, но спасение будет знаком этого часа…<br/>
Расстройство климатических условий, несомненно. Но люди легкомысленно замечают о пятнах на солнце или о смещении земной оси… они не понимают, что говорят. Прекращение цивилизации, прекращение жизни, уже не раз посещавшее планету, встречалось совершенно подобными умствованиями….<br/>
Пора пытливо взглянуть поверх торга и обмана. У нас человеческая гибель стоит перед очами <br/>
Люди не думают, что огненные энергии зальют планету как естественное следствие закона Природы…<br/>
Когда огненные волны заставят людей искать спасения в башнях духа, тогда с омерзением люди пожалеют о каждом бездельном существовании. Они попытаются в смятении собрать крохи положительного мышления…. Нужно мыслить о приближении очень необычных времён. Ни жестокость, ни разбой, ни предательство, ни ложь не помогут от огненных волн. Не столько стыд, сколько страдание понудит к поискам спасения…<br/>
Когда умертвятся целые материки, как же найти новые жилища без новой энергии? Необходимо подготовить духовное сознание к большим земным переворотам — это в лучшем случае; но если мы встретимся у последней черты в прежней чёрной ненависти, то люди будут лишь пороховым погребом…<br/>
Новое Небо может стать видимым. Мы уже давно говорили, что новое тело приближается, но скрыто от наблюдений…<br/>
Не только могут быть зримы новые небесные тела, но сам химизм Светил может измениться…<br/>
Планета совершает круг, который приводит всё к завершению. Приходит время, когда каждое Начало должно выявить свой потенциал… Круг завершения пробуждает все энергии, ибо в окончательной Битве будут принимать участия все силы Света и тьмы — от самого высшего и до отбросов… <br/>
Мы далеки от угроз. Мы можем напомнить и остеречь, но никто из Нас не употребит мрачную силу внушения ужаса. Свободная воля остаётся отличием человека. Можно сожалеть, если эта превосходная энергия устремляет безумцев в пропасть… Среди судеб Атлантиды можно видеть, что предупреждения изливались щедро, но безумцы не слышали…<br/>
Соберёмся вокруг понятия Культуры. Вокруг Великого Служения Свету. …Не молиться об успокоении со святыми, а устремляться туда, где горит огонь служения Добру и Краса-те, где наблюдается Великое Служение Свету.… Только из общины мы можем мыслить о будущем. Перенесем сознание на улучшение всей жизни, и борьба за существование сменится завоеванием возможностей. Так мыслите об общине. Улучшайте сознание. …От всего явленного ужаса обратимся к дружелюбию. Хотя Мы и не устаем твердить о дружелюбии, но пора последняя для многих познать дружелюбие. Обратите внимание на слово — ПОСЛЕДНЯЯ» (Учение Новой Жизни).
«Надо в удвоенное стекло смотреть на все доброе и в десять раз уменьшать явление несовершенства, иначе останетесь прежними. — Однако — Лучше знать слабости человечества, нежели питаться образами, созданными мыслями. Правда тяжка, но пора знать, что мир заселен тенями. Перед катастрофой всегда ходят только тени. Молот поднят, ужасна пляска теней, забывших дух.<br/>
Тени незнающие, тени утерявшие не ведают о Новом Мире. Чую, падет вражий стан. Чую, золото уборов потемнеет. Чую, увеселений храм станет ненавистным. Светел Наш путь.<br/>
Урусвати — пора сказать, что так зовём звезду, которая неудержимо приближается к Земле. Издавна она была символом Матери Мира, и эпоха Матери Мира должна начаться, когда её звезда приблизится к Земле. Великая эпоха начинается, ибо духоразумение связано с Матерью Мира. Даже знающим срок дивно смотреть на физическое приближение сужденного. Важно наступление очень великой эпохи, которая существенно изменит жизнь Земли…. Новые лучи достигают Земли в первый раз от ее сформирования…<br/>
Срок начинает приближать планету новую из Беспредельности; и потому наблюдайте пертурбации земные…<br/>
Наступает Эра Огня (Эпоха Майтрейи), найдите мужество и разум принять ее.<br/>
Равнодушие человеческое не разбирается в продвижении и наслаждается лишь временным процветанием, не являя понимания тому, что впоследствии утвердится гибелью нашей планеты…<br/>
Когда воздействие сил увеличится, тогда человечество явит панический испуг и хаотичность действий<br/>
В строительстве космическом Пространственный Огонь приближается к земной тверди… Кора Земли несет много следов кармы и должна их сместить для обновления…<br/>
Разве мало землетрясений? Разве мало крушений, бурь, холода и жара безмерного?… Разве мало знаков умножившихся? Но человечество не хочет знать явного среди хаоса! Так, Мы не будем настаивать на зримом знаке, когда сомнение ослепило людей. Но среди слепых и глухих находятся дети огня, к ним Мы посылаем знаки, чтобы узнавали наступление Света…<br/>
Нельзя уже думать, что нечто изменит течение созданного людьми потока. Уже в дальних мирах ужасаются неизбежности огненной, но Земля продолжает окутываться тёмным покровом. То, для чего требовалось столетие, теперь протекает в пять лет — прогрессия ускорения по закону действует. Потому… Не обсуждение, не сомнение, не колебание, но спасение будет знаком этого часа…<br/>
Расстройство климатических условий, несомненно. Но люди легкомысленно замечают о пятнах на солнце или о смещении земной оси… они не понимают, что говорят. Прекращение цивилизации, прекращение жизни, уже не раз посещавшее планету, встречалось совершенно подобными умствованиями….<br/>
Пора пытливо взглянуть поверх торга и обмана. У нас человеческая гибель стоит перед очами <br/>
Люди не думают, что огненные энергии зальют планету как естественное следствие закона Природы…<br/>
Когда огненные волны заставят людей искать спасения в башнях духа, тогда с омерзением люди пожалеют о каждом бездельном существовании. Они попытаются в смятении собрать крохи положительного мышления…. Нужно мыслить о приближении очень необычных времён. Ни жестокость, ни разбой, ни предательство, ни ложь не помогут от огненных волн. Не столько стыд, сколько страдание понудит к поискам спасения…<br/>
Когда умертвятся целые материки, как же найти новые жилища без новой энергии? Необходимо подготовить духовное сознание к большим земным переворотам — это в лучшем случае; но если мы встретимся у последней черты в прежней чёрной ненависти, то люди будут лишь пороховым погребом…<br/>
Новое Небо может стать видимым. Мы уже давно говорили, что новое тело приближается, но скрыто от наблюдений…<br/>
Не только могут быть зримы новые небесные тела, но сам химизм Светил может измениться…<br/>
Планета совершает круг, который приводит всё к завершению. Приходит время, когда каждое Начало должно выявить свой потенциал… Круг завершения пробуждает все энергии, ибо в окончательной Битве будут принимать участия все силы Света и тьмы — от самого высшего и до отбросов… <br/>
Мы далеки от угроз. Мы можем напомнить и остеречь, но никто из Нас не употребит мрачную силу внушения ужаса. Свободная воля остаётся отличием человека. Можно сожалеть, если эта превосходная энергия устремляет безумцев в пропасть… Среди судеб Атлантиды можно видеть, что предупреждения изливались щедро, но безумцы не слышали…<br/>
Соберёмся вокруг понятия Культуры. Вокруг Великого Служения Свету. …Не молиться об успокоении со святыми, а устремляться туда, где горит огонь служения Добру и Краса-те, где наблюдается Великое Служение Свету.… Только из общины мы можем мыслить о будущем. Перенесем сознание на улучшение всей жизни, и борьба за существование сменится завоеванием возможностей. Так мыслите об общине. Улучшайте сознание. …От всего явленного ужаса обратимся к дружелюбию. Хотя Мы и не устаем твердить о дружелюбии, но пора последняя для многих познать дружелюбие. Обратите внимание на слово — ПОСЛЕДНЯЯ» (Учение Новой Жизни).
<br/>
Мне безумно зашёл цикл про Эйзенхорна, и немалый вклад в это внесла сама Елизавета Биквин — было у неё очарование девушки (хоть во многом и характерное для «очарования девушки» бородатого аж 2001 года) — отверженной всеми, но всё равно упорно живущей свою жизнь, смелой, отважной, колкой и верной; её роман (точнее, «роман») с Грегором был мне во многом непонятен, хоть и вызывал некоторые щекочущие чувства, когда ты читаешь о любви. Елизавета была крутой, она мне нравились — а потом её просто забыли на космическом корабле на три, четыре или даже пять книг. Невкусно и грустно, если говорить по-зумерски. Когда я узнала, что есть целых две книги про Биквин, то начала продираться через зазнайку Рейвеннора, чтобы, чисто логически, оказаться здесь. Путь был долог, хоть и приятен, но вот я здесь — у первой книги про Биквин.<br/>
Ну. Про «Биквин»<br/>
Я пришла после «Магоса», и знала, что настоящей Елизаветы Биквин здесь не будет; будет какая-то бета от альфы и прочие замудрённые сущности, но у меня была надежда, что всё же будет про Елизавету — её бэкграунд, прошлое, приключения с Эйзенхорном с её точки зрения, основание школы неприкасаемых, что-то, что не вошло в «основные» книги про Эйзенхорна, но нет. «Бета от альфы» — ЕлизаБета Биквин. Её клон, дочка или кто-то типа того. Сразу же стало грустно, потому что сразу же стало понятно — это не она, не Елизавета, а совершенно другой персонаж.<br/>
Ну, делать нечего, давай слушать дальше. Книга начинается (и повествует долго время) в лучших традициях раннего Абнетта: долго, немного нудно, даже душно, с пространными описаниями, в странной манере мыслеизлияний главной героини (Беты), очень похоже на Спесь или Гудрун, я уже не помню, где сам Грегор встретился с Елизаветой и Фишегом.<spoiler>(неужели я вновь увижу Фишега? хоть и благодаря только Чарубаэлю?)</spoiler> Первую четверть книги нужно или перетерпеть, если вам не нравится подобный стиль повествования, или начать наслаждаться этим, иначе как многие внизу, вы отвалитесь. Дальше начинается интересное: расследования, сражения, новые локации, а не только опостылевшая Зона Дня (которая во многом звучит как кривой перевод). Елизавета кадр не совсем понятный: хорошо разбирается в языках (и дальше понятно, зачем и почему), но вроде как умеет сражаться, а когда доходит до сражения, то вроде как и не очень умеет. Ну, хотя бы бегает хорошо. Это, кстати, самое забавное: вся книга про то, как она убегает или прибегает: от врагов к друзьям, от друзей ко врагам. Это классно. Инквизиторов Эйзенхорн и Рэйвеннор сложно считать адекватными, и, когда они ничего не объясняют (а очень долго кричат «послушай меня!»), совсем не понятно, зачем их считать друзьями. Особенно в пылу нападения на твой дом или когда на тебя кидают страстно-грустные взгляды. Если бы персонажи умели говорить вовремя, книга была бы в два или три раза короче 😅 Бета персонаж ведомый, её знакомят с миром (а она и не против), а не она исследует мир; мне такая модель поведения импонирует; она не отказывает пафосно врагам, крича что-то типа «смерть или смерть!» а слушает их, запоминает, анализирует, использует это потом себе на благо (по сути, Бету никак и не ранили за все её приключения), позволяет вести себя куда её там ведут, при этом не забывает про друзей (ну, только некоторых)<br/>
Хотя её безусловная важность меня смущает; она нужна — просто всем нужна, и древней как мир еретической организации, и ксд хаоса, и Инквизиции во трёх её проявлениях (удивительно, что откуда-то не появилось ещё два Ордоса, чтоб она вот точно всем нужна была), и Эйзенхорну и Ко по личным («Елизавета» причина). Удивительная важность, которую нам вскольз объяснили. <br/>
Реннер Лайтбёрн хорош. У Абнетта неплохо получаются персонажи такого типа (женщины, например, гораздо хуже у него получаются). За ним приятно наблюдать (или слушать в формате аудиокниги), он не вызывает отвращения, только немного сомнений, хоть и абсолютно помогает Елизавете, а ещё искренне думает, что помогает ей и как-то заботится о ней тоже.<br/>
Ксд хаоса были интересным новшеством в книгах Абнетта этого цикла (в плане, двух Инквизиторов и Биквин), хоть (если судить по той же «Ереси Хоруса», в которой Абнетт принимал непосредственное участие) космодесантники и не выражают необходимого ужаса и страха, как могло бы оказаться. Впечатлили, но не очень сильно, вышли несколько пресноватыми. <br/>
Возвращение Эйзенхорна (вместе со свитой, конечно же, очень рада видеть Нейла) порадовало; Гидеона — не очень, но это я уже говорю и личных симпатиях и антипатиях. Я не очень внимательно читала описание и из него не увидела упоминание Инквизиторов, а, может, тупо забыла о них из-за тягомотного начала книги, но по ходу сюжета, благодаря ярким знакам, быстро сообразила что к чему. Безэмоциональному Грегору не сумели хоть как-то накрутить эмоций из-за воссоединения с Биквин, и это крайне грустно, но всё равно приятно видеть эту старую еретически-демоническую развалину (и даже немного Гидеона тоже). <br/>
<br/>
В общем, если вы не читали предыдущие книги цикла, то здесь без них будет… скучно и непонятно, я бы сказала, всё же тему когнито Абнетт жуёт уже больше пяти книг? Порядочно, в общем. И совсем непонятно, зачем «возрождать» Елизавету Биквин в форме Елизабеты Биквин, как будто бы будь Бета кем угодно другим, ничего бы не изменилось, а вот сама, настоящая Биквин провоцирует ностальгические воспоминания, заставляять прочесть. <br/>
В общем я, со своим ностальгическим синдромом, поставила бы 4/5. Ознакомление будет не лишним, если хочется прочесть что-то ещё про приключения команды Инквизиторов.
<br/>
Ой, то не вечер да не ве-е-ечер, — запели строгие мужские голоса, — <br/>мне да малым мало спало-ось… мне малым мало спалось да во<br/>
сне привиделось, будто конь мой<br/>
вороной разрезвился, расплясался, разыгрался подо мной. А есаул-то наш догадлив был, он сумел сон мой<br/>
разгадать… Ой да пропадет, он говорил мне, твоя буйна голова"<br/>
<br/>
Да, — сказал я, — неплохо вас господин барон обучил. Только что же<br/>
это за самое главное, что начинается, когда буйна голова пропадает?<br/>
Игнат тяжело вздохнул.<br/>
— Вот тут-то и фокус, — сказал он. — Господин барон об этом каждый<br/>
вечер спрашивают. А сказать никто не может, хотя все и стараются. Ты хоть<br/>
знаешь, что бывает, когда кто из ребят на такой вопрос отвечает?<br/>
— Откуда же мне знать, — сказал я.<br/>
— Господин барон его сразу же переводит в Особый Полк Тибетских Казаков. Это совсем особый род войск. Можно сказать, краса и слава всей Азиатской Конной Дивизии. Хотя, если подумать, не место такому полку в конной дивизии, потому что те, кто в нем служат, не на лошадях ездят, а на слонах.<br/>
Как же со слона-то шашкой рубить? — спросил я. — Неудобно будет.<br/>
— Неудобно, так на то она и служба, — сказал с усмешкой Игнат и поднял на меня глаза. — Не веришь, барин? Ну и не верь"©
ну а про регион это вас кто то обманул)) этот регион перекресток эллинистического мира, он активно насыщался идеями греческих и римских мыслителей, а через Парфию-шел поток восточной мудрости.<br/>
что удивительного, что именно там возникла идея, Бога Всех Людей. и что нет «ни эллина, ни иудея»<br/>
вы к примеру Никодима в высшем иудейском органе власти Синедрионе видели? это ж «победитель народа» (от nikē — победа и dēmos — народ). ))) большинство иудейской элиты, давно уже носило греческие имена, писала на греческом. читала Платона, Аристотеля и Плутарха… и только у учений этой среды было будущее (и какое!) а фанатичные ортодоксы кончили печально свой путь при Бар Кохбе, пытаясь доказать легионерам, правильность ветхого завета))
Немного пояснений. В 48-м году в нашей стране началась антисемитская кампания, продолжавшаяся и при Хрущёве, и при Брежневе, хотя и последний не был юдофобом. И Гребнев и Бернес прошли через травлю, а Гребнев, как и большинство евреев, за исключением нескольких избранных писателей, был непечатным.<br/>
Но так как все типографии вдруг резко встали, наверху почесали репы и настежь открыли шлагбаум для развития литературы нацменьшинств. Вот это-то и событие фактически явилось спасением для еврейской элиты, которые, как голодные волки, тут же захомутали всех кавказцев и азиатов, по-нескольку на рыло. Тем даже и не нужно было ничего придумывать, так как накопившегося материла и задумок у каждого еврея было невпроворот. В спешном порядке имена и сюжеты подгонялись под местные реалии, писатели-нацмены переводили свои будущие книги с «еврейского» на родной, а потом их, как бы обратно, евреи на русский. Вот так и вертелась вся эта КАРУСЕЛЬ долгие годы. <br/>
Конечно же, не смею утверждать, что сие имело поголовный характер, но и великий Расул, если верить рассказу Михаила Веллера «Литературный проект», тоже был вовлечён в этот процесс.<br/>
Иногда задаешься немым вопросом в пустоту: <br/>
«Что бы мы вообще делали без евреев?!»
А так — да: веселый и добрый рассказ, миленькая фантастика. Сама идея рассказа хорошая, хотя и нелогичная (если кто-то/что-то запускает эксперимент он уже не должен вмешиваться до конца эксперимента, «коней на переправе не меняют», даже Бог не лезет в дела людские) и утопичная. Написано хорошим языком. Прочитано отлично. Спасибо Сергею Бельчикову.
<br/>
Не стоит так резко с инакомыслящими людьми, так как они имеют совершенно другой взгляд на вещи, выработанный средой. И на это имеются основания. Судя по вашей степени осведомленности, Вы должны быть в курсе по делам Ягоды и Ежова. Меньшевистский заговор проник в ЧК. Много людей пострадало, пока выявили. Последствия Вы можете видеть до сих пор.<br/>
Вы, наверное, тоже пользуетесь прекрасным сайтом «Исторические Материалы» (https://istmat.org/). Там вся подноготная, сугубо документы. Лучший архив. Там даже «дело врачей» имеется, с протоколами допроса по датам. Все очень не просто, меньшевики свое дело хорошо знали. Знают.<br/>
<br/>
Их особая способность — мимикрия под большевиков. Очень умелая.<br/>
Вот последние материалы по КНР (https://boosty.to/remimeisner/posts/a207abc5-6537-45e1-a228-07c3daee085b).<br/>
Они поддерживают империалистическую бойню. НЭП побеждает. Буржуазная идеология уже проникла на верх и становится официальной.<br/>
__________<br/>
Мое отношение к товарищу Сталину — считаю, что положительные результаты значительно превысили отрицательные. Доказательство — план «Ост» не состоялся. Причина — индустриализация за три пятилетки проведена успешно.<br/>
<br/>
Этим сказано всё.
СССР торговал и вел нормальные международные отношения с Германией вплоть до 22 июня 1941 года, сообразуясь с общей внешнеполитической обстановкой и своими потребностями. Т.н. «Пакт Молотова Риббентропа» стал уже следствием создания вокруг СССР нацистского евросоюза, проплаченного (и это факт) из карманов американских и британских денежных мешков. Это соглашение было вынужденным шагом, и по сути оттянуло начало войны. Чтоб у вас было понимание, первым с Гитлером на сделку пошел Юзик Пилсудский. в 1934 году. Про Маннергейма с его «феликккой суоми» я молчу — там читать надо. <br/>
Насчет элиты… вы меня простите за грубость слога, но эта элитка… она сама просрала все что хотела в гражданскую вернуть. Причем все это было сделано планомерно в период с 1854 года. Простое сопоставление исторических фактов. анализ и выводы.