Рейнольдс Мак – Наросло по процентам

Угу, не расстреляли, а отправили на Мальдивы на розовом единороге, так верхушка советской номенклатуры всегда поступала с теми кого опасалась 😁

Про 🦄 разговора не было. Это вы уже явно присочинили.
Врать нехорошо!

Вы не правы, никто не нападал ни на вашу веру, ни религию.
Человек сразу сказал, что спорить о религии не станет. А вы его в атеисты сразу.
Сейчас всё больше агностики,100%ных атеистов давно не встречала.
Некоторые, всё ещё советские граждане, которые продолжают жить в собственном СССР и, да, они по привычке остаются атеистами, ну ещё небольшое количество индусов из нижних каст, но и их, очень специфический воинствующий атеизм, связан не с отказом от веры, как таковой, их возмущает несправедливость выстроенной системы, которая объясняет, что брахманы получают все преимущества не потому что общество согласно принимать эти условия игры, а потому что «карма».
Вот так. И никуда не денешься, родился в «шудрах», значит не был чист в предыдущих жизненных циклах. Теперь отрабатывай, работай, живи в нищете, но не вздумай роптать, может, повезёт в следующей жизни.
В принципе, по-большому счету, у всех так, но в индуизме нет даже призрачной надежды выпрыгнуть наверх в «этой жизни». Естественно многие задаются вопросом, «Какого черта?». «А если, (и весьма вероятно), следующей жизни не будет?»
Согласитесь, неприятная перспектива, ну и бунтуют люди.
А так, начните разговор с самым неверующим человеком «по душам», вы увидите, большинство оставляют дверь приоткрытой. Просто они не принимают христианство, да и любую другую РЕЛИГИЮ. А вера, даже не так, надежда, что наше «я» не исчезает с физической смертью тела, все же есть.
Только у анестезиологов не спрашивайте и у врачей скорой помощи.
Но, ведь, если человек не христианин, или не практикующий христианин, он имеет полное право отрицать бесконечность, или утверждать, что он видит границы того, что вам кажется бесконечным. Он также может задаваться вопросом,«А что, если ваш программист заболеет?», или если его личную компьютерную игрушку, кто-то хакнет? Какой-нибудь другой программист (бог)? Или, если дьявол (вирус) снесет его любимую программу к чертям собачьим? Самому Архитектору он может и не навредит, но настроение испортит надолго.
И игры уже тоже не будет, следовательно, и бесконечности, и вечной жизни и Второго Пришествия. Ничего не будет, только программист с потерянной датой, т.е. восстановить он старый мир не сможет, только написать новый.
Учитывая тот факт, что законы энтропии никто не отменял, даже не являясь физиком, многие отдают себе отчет, что ничто не вечно, ни биологические виды, ни планеты, ни звезды, ни галактики, ни вселенные.
Если вы подумаете об этом с точки зрения законов физики, все разрушается и умирает. Почему же душа не должна подчиняться этим законам? Возможно она и не умирает вместе с телом, но, поймите, даже время не бесконечно.
В таком ключе, человек, утверждающий, что он вышел из вечности, звучит логично, просто он видит границы вашего вечного и вашей бесконечности.
Я долго пыталась понять, как до Большого Взрыва, (которого могло и не быть, но факт, что было начало), так вот, до этого начала не существовало ни пространства, ни времени.
Вы можете себе представить, что было до того, как началось время? Оказалось, вопрос не корректен. ДО времени ничего не было, потому что не было такого понятия.
Никому не советую слушать лекции физиков, астрофизиков, квантовых физиков перед сном, не успокаивает.
Кстати, их теории очень похожи на утверждения индуистов. Брама (или Вишну, не помню, кто из них главный) сидит на лотосе. Он открывает глаза, Вселенная появляется, он закрывает глаза, всё сущее исчезает.
Лично мне ближе убеждения сторонников Будды, который призывал не заморачиваться по поводу богов и демонов, (чьего существования он не отрицал, но намекал, что рассчитывать на них не стоит, у них свои заботы). Он предлагал решать проблемы этой действительности по мере их поступления, но быть готовым к тому, что они непременно будут у каждого (болезни, старость, боль утрат, смерть) и необходимо принимать эти факты, быть к ним готовым, по возможности, а для этого необходимо воспитывать в себе внутреннюю дисциплину и жить осознанно каждое мгновение.
Будда и сам умер в каком-то смешном для божества, но преклонном для человека возрасте. Причем и умер-то не по-геройски, а очень по-человечески. Если мне не изменяет память, его позвали в гости, он хорошо покушал (причем мяса), прихворнул и умер. Никто особо не рассказывает, как долго он болел и чем. В моем представлении, человек, соблюдающий аскезу, покушав мяса, должен был страдать перед смертью. На это намекается, но ничего конкретного вы не найдете.
Думаю, что он и должен был так умереть, как обычный смертный, со всеми «прелестями» отравления или несварения, но подразумевается, что он умел справляться не только со страданиями душевными, но и физическими. Согласитесь, это ни распятие, ни смерть в бою и не сeпуку.
Учение Будды отдаленно, но похоже на учение стоиков. А они более понятны и менее «запутанны» для европейского ума.
Я очень отвлеклась, но я пыталась донести до всех верующих христиан, что у них нет мандата на единственно правильную доктрину. Не стоит искать атеизм и желание обидеть христианство, там, где их нет.
Просто христиане, наверное, не могут себе позволить задаваться вопросами, которые задаем себе мы, люди не следующие доктрине религии, но, совсем не обязательно атеисты.
А ведь ещё есть увлекательная вера анимистов, а до этого были и, наверняка, продолжают существовать гностики, и их отношение к Архитектору и этой жизни было противоположным сегодняшним убеждениям христиан. А потом случились катары…
Люди вольны верить или не верить в кого и во что угодно, но эти «оскорбления чувства верующих» законы сыграли не на пользу, а против религиозных граждан. Они настроили группу не религиозных, (а их больше), против тех, кто стал оскорбляться по поводу и без повода.
Простите, что так длинно, и, на всякий случай, в моей писанине не было желания, тем более попыток обидеть убежденных христиан и представителей других религий.

Душа не подчиняется законам энтропии и законам материи, потому что она не принадлежит материальному миру. И не поняла, при чем тут врачи скорой помощи и анестезиологи?

Словом «душа» люди могут называть совершенно разные вещи. И словом «любовь» тоже. И словом «бог» тоже. В разных языках существуют разные слова для обозначения разных явлений. И в разных духовных и философских школах и традициях существуют специальные термины для обозначения конкретных явлений. И эти явления действительно разные, ничего общего меж собой не имеющие. А в таких, как тут, обсуждениях люди этого всего не учитывают. Думают, что говорят об одном и том же, но на самом деле это даже близко не так. Поэтому такие обсуждения всегда заходят в тупик и ни к чему не приводят. И не могут привести.
Согласно более вразумительным и менее халтурным подходам То, что называется «животная душа» это живительная сила, которая оживляет наше тело так же, как и тело любых других животных. Но она не бессмертна и никаким ясным сознанием не обладает. А бессмертная составляющая человека именуется в разных источниках по разному, например «монада». Но она ничего общего с этой «душой» не имеет. И т.д.
Если люди это путают, это всё равно, что врач не отличает мозг от аппендикса. Но люди всё равно продолжают эти бесконечные споры и рассуждения.
Хотя сама тема в них отсутствует.

Да конечно, люди могут называть что угодно как угодно и при этом спорить до остервенения о том, о чем не имеют никакого понятия. Это происходит постоянно, особенно с появлением интернета.

Обычные несложные наблюдения за окружающим миром и природой показывают то, что всё получаемое соответствует приложенным усилиям, стремлениям и стараниям. И то далеко не всегда. И это справедливо.
Ещё мы можем заметить, как всякие миллиардеры на что угодно согласны даже не ради бессмертия, а чтоб хоть немного своё смертное существование продлить. Это тоже понятно. Жить всем охота, а им тем более.
Но из этого можно предположить и то, что Вечная Жизнь, ещё и райская, должна стоить очень многих стараний, устремлений, и трудов.
Ведь речь идёт о куда более ценном, что превосходит любые людские самые смелые мечты.
А если человеку лень даже вникнуть и разобраться, во что он «верит», свечку поставил и «спасся», и не может он вразумительно ответить на вопрос ни что такое «бог», ни что такое «человек» даже, тогда на какое такое «бессмертие» он рассчитывает?
Логично предположить, что такое же его ждёт и «бессмертие». А иначе будет несправедливо.
В обычной земной жизни за халтуру ничего не полагается. Так с какой стати иначе дело обстоит с бонусами Небесными?:))

Совершенно согласна с вами.

Так ведь если трудней обои поклеить и ковёр пропылесосить, чем обрести Жизнь Вечную, тогда к чему вообще все эти споры-разговоры? Над чем мудрецы тысячи лет голову ломали, непонятно.
Конечно, может ещё смущать немного вопрос, что всякая настолько откровенная халтура и на человека то не самого разумного обычно бывает рассчитана. Такого ещё надо найти постараться, чтобы его охмурить. Ну и, понятное дело, что сам такой жулик и халтурщик этого клиента нисколько не уважает и считает за дурачка. Не говоря уж про то, что он его нисколько не любит и даже не уважает.
А тут то речь идёт про Бога! :)))

Просто предположите, что если мудрецы над этим ломали головы, то, возможно, есть над чем задуматься.

А задумываться и предполагать мало. Это ведь всё ещё и практика и дисциплина. И мышления и действий. Требует постоянного применения. А болтовня может привести лишь к совершенству в «искусстве трёпа».
Сейчас наступают такие времена, когда за трёп плесневелой корки никто не даст. Не то что «Жизнь Вечную». И роботы научатся гораздо красивее и складнее людей трепаться. Это уже происходит.:))

Прежде чем заниматься практикой с помощью дисциплины, надо, по крайней мере, понять какой практикой заниматься, не так ли? Есть очень много всяческих религий и учений, и часто они противоречат одно другому.

На примитивном бытовом уровне бушуют конфликты и противоречия. Где только обряды и запреты, и никаких знаний. На более серьёзных противоречий всё меньше и меньше. А на совсем хороших и с наукой никаких противоречий нет.

Ну, как по мне, мастера трепа зарабатывают немало, все инфоцигане, тарологи, стримеры, авторы книг, политики, адвокаты, это незаменимое искусство с самого появления речи, не спорю что нейросети развиваются быстро, но пока что они не достигли нужного уровня

Так и проповеди на любой вкус, по любой религии, робот будет сочинять и читать тоже. Если уже не сочиняет и не читает. Это наипростейшее, что можно придумать. Или даже всех их объединит и новую создаст на их основе. А ценность человека то в чём?:))

Это уже софистика, люди сами решили, что их жизнь важнее муравьиной, выдумали богов, что бы себя возвысить и переложить ответственность. Что до религии, создать её не трудно, в сотнях книг есть миры со своими богами, есть тысячи сект, основанных кем то, вопрос стоит лишь в распространении, уверен что при должной рекламной подаче выйдет обожествить хоть череп динозавра, хоть волос, хоть блоху, было бы желание

Софистика в болтовне. Но кроме болтовни есть много чего. В свете последних мировых изменений, больше всего оптимизма вызывают чёрные. Неслучайно их прокачивали. Они, например, музыку так умеют играть и создавать, что ИИ на такое не способен. Японцы сами как роботы, но зато они с роботами наравне. Что касаемо белых, то ИИ может заменить их практически во всём и даже лучше качеством. Т.е. белый это, во многих случаях, тот же ИИ, но тупее и с глюками.:))

Честно говоря, меня бессмертие не манит, рано или поздно мне захочется просто не быть, я не в силах вообразить вечное блаженство, но мне кажется что и от него устану, так что вечность в моем понимании та же пытка, иное дело, если ты уходишь на перерождение, как в восточных верованиях, неплох вариант и у викингов, при наступлении конца света, воины, попавшие в Вальгаллу погибнут в бою с ордами чудовищ. Что до халтурного подхода, согласен, если верить, то до конца, а не на пол ставки

Тот же буддизм человека никак бессмертным не рассматривает. По причине очень простой. Человек не есть что-то цельное, а составное. А его «я», по большей части, приобретённое, а значит иллюзорное. Составное не может быть вечным, по понятиям буддизма. Как ни старайся, оно, рано или поздно, распадётся на составляющие. Поэтому буддизм учит совсем не этому, чтобы наше иллюзорное «я» вечно блаженствовало в некоем «раю». Со всеми капризами, хотелками и тупизной.
В том виде, как мы это при жизни считаем «собой». А тому, чтобы очиститься от всего привнесённого и наносного, всё это нейтрализовать. И оставить лишь ту часть, которая цельная изначальная и бессмертная. Но оставив, при этом, некий центр самосознания. Который, после всех этих фильтраций, будет мало общего иметь с этим иллюзорным нашим «я». Но такая возможность в буддизме присутствует. А в христианстве, если в него глубоко вникать, тоже. И о бессмертии этого нашего «эго» речи нет нигде. Речь везде лишь о том, что если его грамотно растворить при жизни, кой чего от него может и останется. Максимально очищенное и дистиллированное. Некий абстрактный Центр Восприятия.
Также там рассматривается вариация полного растворения вместе с этим «я». И ещё «Путь Боддхисаттвы», который на христианский то и похож больше всего. Т.е. откладывать свой уход в Нирвану и растворение в Первоисточнике до тех пор, пока последний козёл и негодяй тут не просветится. А это явно случится очень нескоро. Поэтому вполне сопоставима такая морока с Вечностью тоже. Объективно это не совсем Вечность. Но срок настолько долгий, что не будет большой ошибкой это Вечностью назвать.:)))

На такой исход я согласен, это звучит многим логичнее, ведь по факту наше самосознание лишь сборная солянка из приобретенного опыта, хотя как по мне, вариант с тем что так называемая душа, как вы описывали «звериная душа», это лишь вид энергии

«Звериная душа» это наполнитель. Без которого наше тело труп. Но тут тоже каждому лучше самостоятельно разбираться, что есть что. Ведь эту «звериную душу» можно перепутать с «эфирным телом». Неким наполнителем, что наше физическое оживляет. Это не совсем одно и то же. В «звериной душе», если верить любителям Торы, присутствует некий минимальный Свет и сознание. А наполнитель это всего лишь наполнитель.
Но, кстати, опоссум, есть такой зверь.
Он, в критических ситуациях, умеет так прикидываться дохлятиной, что даже хищник им брезгует. Есть ролики на эту тему с опоссумами.
Очень убедительно он умеет это вытворять.
Это означает, что опоссум умеет этот наполнитель из своего тела, при надобности, вытеснять. Не хуже любого йога. И никаких умных книг ему для этого читать не надо.:)))

Что ж, терминологией и столь общирными знаниями в области души не владею, в моем понимании её просто нет, хотя возможно я и ошибаюсь, товарищ ниже верно написал, не стоит засорять комментарии, если желаете можем перейти в личку, если же нет, удачи вам, авось в будущем свидимся

бессмертие — это — ответственность, а не вечное блаженство) почему бы не общаться в личку? или окружающим полезно знать чужие мнения не по существу произведения?)))

Тут идёт обсуждение религиозного бессмертия, представленного в виде христианских небес, так что в данном случае это не совсем ответственность, хотя по сути и телесное бессмертие не обязывает тебя, ведь обязательства лишь человеческое понятие основанное также и на морали, насчёт лички, согласен, вы правы, хотя подобные комментарии все же тоже стоит писать в личку

угу… тогда следует переименовать произведение из: «Наросло по процентам», в: «Кафедра начинающих теологов/флудеров»…

Ну что же вы, следуете нашему пагубному примеру, сударь, пишите в личку, будьте лучше меня

с кем поведешься на такого же и сподобишься… а вообще ВСЁ, что вы тут оба написали относительно религии — это дичь, читанная из чужих книжек, сами вы оба хоть что-то искренне об этом думаете/знаете? или невежество ведет в чертоги бесконечности неотвратимо?)) дилетанты…

Ого, так вы не просто разгневанный комментатор, но ещё и знаток, не буду отрицать, сколь либо глубоко в религиозные темы не погружался, так как мне это попросту не интересно, тем более настолько абстрактные и индивидуальные темы, как душа и вечная жизнь. Выражаю лишь свое мнение об ужасах вечной жизни. К сожалению по выше перечисленным причинам не стану просить вашего разъяснения, где же была допущена ошибка, за сим откланиваюсь и желаю вам приятного вечера, если же вы все ещё жаждете общения, милости прошу в личные, не стоит гневить прочих людей

вау… и снова «я не прав»))))
В чем?
И как Вы многословны))

Вы тоже невнимательно читаете? Какую — «вашу религию»?)) Вы тоже читаете и не понимаете написанного, а уже спешите ответить?)))
И для Вас тогда повторю — читайте внимательней, я сказал, что это НЕ МОИ ВЗГЛЯДЫ, а так С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ХРИСТИАНСТВА.)

Извините, слишком много текста, не стал вникать)
На всякий случай ещё повторю — никто никого не заставляет верить или не верить, к чему весь сыр-бор-то?
Не понимаю…
Я ВСЕГО-ЛИШЬ!!! написал то, как считается в христианстве, и такие бурные реакции))

Не понимаю)
==============
п.с. — смотрю, это первый Ваш коммент. Неужели Вы ради меня, чтобы мне написать, специально зарегились?))
Я польщен))

А человек выше прав — давайте не будем спорить. Тем более, что я всего-лишь привел то, как считается в христианстве, и спорить тогда надо не со мной, не я христианство создал)

И снова здравствуйте, как мы и решили, что то оспаривать не стану и, упаси Император, считать вас защитником веры, вижу необходимость объясниться, хотя и не так цветасто. Хоть я и не являюсь сторонником популярных конфессий, но это не значит что я атеист, вера будет столь же вечна, сколь и человечество, меняется лишь объект поклонения, лично мне иногда нравится представлять что где то кто то есть, в ином случае мир кажется слишком серым, сказка же добавит красок. Мне не нравится пуританская религия христиан, бог идеален и непогрешим, во всех же бедах виноваты неразумные люди, нет интересных легенд, про его славные битвы и свершения, хотя бы против того же приносящего свет или его сторонников, единственный способ не угодить на вечные мучения в ад, прожить свою, возможно единственную, жизнь тускло, постоянно молясь тому, кто в ответ ничего толком и не даёт. Вон, у тех же римлян или язычников была действительно интересная религия с мифами. Опять же, сама концепция религии, ты должен ходить в специальный дом, говорить заклинания и отдавать свои деньги, что бы мужик на небе спас от мужика под землёй. Если бог всемогущий и всеведущий, зачем ему моё время и деньги, он и так уже знает, в душе я верю, надеюсь на защиту, он знает о моих поступках и о том что я чувствую задолго до меня самого, зачем же весь этот лоск, это лишь выставляет его честолюбивым гордецом.да и в принципе властно ли мы сами над своими деяниями?

Интересно… Вам не нравится, что согласно религии Бог непогрешим. а во всех бедах виноваты сами люди)))
Ээээ… А кто-же ещё виновен в наших делах и бедах? Разве не мы сами?))
Согласно религии, человеку дана свобода выбора, свобода воли.
Кто-же крадет, насилует и убивает? Разве не сам человек? Кто войны развязывает — разве не мы, люди?
Нет, удобно было-бы, конечно, спихнуть все на кого-то… на Бога… дескать, мы тут не при чем — Бог виноват))))
Но ведь это глупости какие-то, это неправда…

Далее — о христианской жизни у Вас ОЧЕНЬ ложные представления))))
Ну с чего Вы взяли, что если ты верующий, то ты должен жить тускло???
Открою Вам секрет — вера христианская наоборот. говорит — уныние-грех!)
Веселись, занимайся спортом, танцуй, слушай музыку, путешествуй и т.д. — в этом нет никакого греха))
У Вас-же представление о верующих, словно это какие-то монахи-отшельники))))

У римлян и язычников были ошибочные представления. Да, конечно, можно разные религии придумать, на любой вкус, но какой смысл? Поймите — христианство, это не как выдумка, а как смысл жизни, ИСТИНА.
Можно создать какие-то красивые, забавные, фантастические религии, но они не будут отражать истину. И не приведут к спасению души…

И ещё одно заблуждение — Вы можете вообще никогда, ни одной копейки, не приносить в церковь. НИ-КОГ-ДА.
Это лживое заблуждение, что там требуют деньги)))
Чушь)))
Человек может всю жизнь ходить туда совершенно бесплатно.
Вход там бесплатно — приходи хоть каждый день и молись)
Таинства главные. нужные для каждого воцерковленного верующего — бесплатно (исповедь и причастие) — а больше верующему вообще ничего и не нужно)
Свечки можно не покупать — это-же добровольное дело)))
Записки о здравии и на упокой можно не подавать — это тоже добровольное дело, инициатива самих прихожан.
Деньги в храм вообще не нужно нести. Если кто туда и несет (на алтарь положить), то это чисто инициатива самого прихожанина, пожертвование.
Никогда, ни в одном храме, не будут с Вас спрашивать ни копейки))
Наоборот — ещё и бесплатно просвирки дадут))
И если очень хочется все-же поставить свечу, а денег нет на неё. то в большинстве случаев и свечу дадут для этого.

И снова чудовищное заблуждение))))
Нигде в вере, в религии не говорится. что Бог — это мужик на облаке, ну что за глупости?))))
Понимаете… это ФОЛЬКЛОРНЫЙ ОБРАЗ. Ну… типа как в сказках — Баба Яга, Кощей Бессмертный и т.п.
В христианстве Богом считается некая всемогущая, неподвластная нашему пониманию, сверхъестественная сила. Что она из себя представляет и как выглядит — никто не знает и никогда не знал.

Богу совершенно не нужны ни Ваше время, ни, тем более уж — деньги (читайте выше про заблуждение о деньгах). Это людям Бог нужен, понимаете?))

Далее — зачем Богу это, он и так знает… Ок… Простой пример — Вы отец, у Вас есть двое сыновей. Один живет с Вами, любит и уважает Вас, помогает по жизни, и каждый раз при случае говорит, какой у него хороший отец. ставит в пример Вас и гордится Вами.
Вы знаете, что он Вас любит и он ПОКАЗЫВАЕТ это постоянно на деле.
А второй уехал от Вас. Никогда за всю жизнь не говорил Вам ни одного хорошего слова. Ему плевать на то, как Вы, что Вы и т.п.
Иногда Вы ему говорили с упреком — сын, ну хоть помог-бы когда…
На что он всегда отвечал — пап, мне некогда, да и не хочу, сам справляйся. Но я тебя в душе тоже люблю…
Вопрос — каким сыном Вы будете гордится больше?
…
Либо взять двух влюбленных. Что будет с их любовью, если они будут любить друг друга " в душе", но не будут проявлять друг к другу признаков внимания, заботы, не говорить друг друг слов любви?..

А с чего это христианство Истина и образ жизни, а поклонение Одину, Кришне или Дионису нет? У них свои догмы и правила, с чего это они хуже каких то христиан, в чем Христос лучше Асклепия? Идём дальше, когда я сказал что винить во всем выдуманного божка правильно? Нет, человек в подавляющем большинстве случаев сам виновен, но кто виновен в том, что родился в исламской среде? Человек выбрал «ложную религию»? К вопросу о судьбе, если идти в софистику, то человек рождается с определённым набором генов, которые сразу задают его жизнь, вырастает в семье, которая формирует его личность и убеждения, вступает в общество, которое и кует из него индивида, так что можно сказать, случайности не случайны, все предопределено, даже примешь ли ты это убеждение или отринешь, лично мне такая постановка не нравится. Религия, нужна что бы объединять и поддерживать людей на пути, так почему нужно слушать лживые и скучные проповеди, если можно слушать лживые интересные проповеди, ведь и там и там учат жить и вкладывают урок. У вас явно не полное представление о совершенстве и всемогуществе, бог буквально знает ВСЕ, ему не нужно ничего доказывать, ведь он и так видит самые потаенные помыслы, ему не нужна помощь, ведь он буквально может ВСЕ, даже диллема с неподьемным камнем нипочём, ведь он может и это, так что не вижу смысла в том что вору построевшему церкви можно все простить, набожный дурак будет вознесен, а добрый атеист или исламист, идолопоклонник или кто бы то ни был грешен, ведь его не окунали в детстве в ванну в специальном доме, а верил он в чужую сказку, при чем яро и искренне. Кто лучше лизоблюд, что всю жизнь лижет пятки отцу, в надежде получить наследство или добрый сын, которому внушили что его отец другой человек, ведь истинный отец не стал к нему являться, в общем религия просто сказка, так пусть будет хоть увлекательной, а то мясо нельзя в эти дни, вторую щеку подставляй и тд

эти споры бессмысленны. Все по вере. Для христиан именно слово Христа — истина.
Да… и не стоит вот так пренебрежительно говорить — «выдуманного божка», не богохульствуйте, плизз. Ведь этим Вы реально обижаете верующих христиан.

Для Вас религия — сказка. Ну, а для верующих сказка — то, что Вселенная появилась сама по себе)
Но из-за этого верующие-же не будут обзывать неверующих дураками…
Как у Вас интересно получается… Значит верующие у Вас — дураки, ну а атеисты — добрые))))
Да если-бы все были верующими, то не было-бы вообще никаких войн, насилия, лжи и измен.

Ну, а пример на счет отца и сыновей — Вы зря отрицаете очевидное. Есть благодарные дети, а есть те, которые плюют на родителей, и кто будет более дорог отцу? Вопрос риторический и Вы зря отрицаете очевидное. Ни о каком лизоблюдстве тут речи нет — помощь своим родителям и элементарное проявление сыновней любви и уважения — не лизоблюдство.
===
повторю — у Вас абсолютно неверное и ложное представление о христианстве

Я понял, любой довод, логически обоснованный или нет можно брезгливо отбросить, ведь в церкви, мечети или старой книге написано по другому, раз вы говорите, что никто из верующих не запуган вечными мучениями в аду, окей, раз вы считаете, что родившийся в исламской среде человек виновен, что не отбросил родных и друзей, перейдя в новую веру, хорошо. Да, дураками никто за научный подход не назовёт, зато безбожниками запросто, что для верующих, насколько я понимаю, не такая большая разница, что до богохульства, соглашусь что это может оскорбить искренне верующих, хотя меня оскорбляет не ваше пренебрежение к научным достижением, а жонглирование словами, как вы аккуратно вычленили только необходимое из приведённого примера, хотя как раз таки отрицание того, что в целом люди любых религий одинаковы, есть великие умы, а есть моральные уроды, глупо и недалеко. Меня также оскорбляет что вы абсолютно проигнорировали ремарку о всемогуществе и совершенстве, а взамен приводите в пример простых смертных, прошу прощения, РАБОВ божих, так вот скажу ещё раз, совершенному существу не важно как вы его назовёте, сколько соборов возведете, ему важно как вы живёте, тогда почему же живущий по его заповедям ГЕНИЙ, лишь из суеверного страха следующий заветам, чище безбожника, творящего добро по зову сердца? Что ж, если за то, что я не верю меня отправят в ад, так тому и быть, не думаю что архангел восставший против такого повелителя так плох

Так это общественный сайт, то рискну вторгнуться в спор- как сказано в одной интересной книге, есть много теорий о судьбе человеческой души, и одна теория не хуже другой. И вот есть теория, что каждый получает по его вере, и поэтому с человеком, отрицающим вечность души, ничего страшного не происходит, и его не ждёт ад, а просто небытие. Это не мое мнение, оно тут не важно.

Смысл в этом утверждении некоторый есть. Но тут опять проблема в словах и их скудности. «Вера» не есть «вера предрассудочная». Вроде веры «в гадалок», в «церковь» или в «товарища» какого-то, в «жизнь после смерти», «привидений», «НЛО» и т.д. От такой «веры» ничего не может зависеть. Хотя это может порождать галлюцинации, порой для кого-то убедительные. А будь иначе, тогда вся жизнь бессмысленная чушь и издевательство над смыслом. Лишь энергия, постоянно идущая от Сердца в каком-то направлении, имеет значение. Которая и называется, в некоторых источниках, «вирий». От этого кое что, предполагаемо, зависит. Как минимум, направление, куда человек устремлён. А от формальной предрассудочной «веры» не может зависеть ничего. Также вы можете «верить», что выиграете завтра в лотерею миллион. Если кто-то вас убедит или убедите себя сами. Можете в это верить? Вполне. Ну и как? Выиграете?:)))
Качество такой «веры» такое же. Спекуляция. И эта «теория» полная ерунда поэтому.

Всегда, когда речь идёт о абстрактных понятиях, трудности возникают из за семантики. У слова «вера» есть слишком много оттенков и понятий. Если говорить о связи с душой, то понятно, что речь не идёт о примитивном смысле этого слова. А тут уже все зависит от самого человека, от его личности и его стремлений

Семантика.:) Из-за «переводов» ещё.
Дословный перевод молитвы Отче Наш с арамейского языка, никакого нет «лукавого» и смысл совсем другой:
«О, Дышащая Жизнь,
Имя Твоё сияет повсюду!
Высвободи пространство,
Чтобы посадить Твоё присутствие!
Представь в Твоём воображении
Твоё «Я могу» сейчас!
Облеки Твоё желание во всякий свет и форму!
Прорасти через нас хлеб и
Прозрение на каждое мгновение!
Развяжи узлы неудач, связывающие нас,
Как и мы освобождаем канатные верёвки,
которыми мы удерживаем проступки других!
Помоги нам не забывать наш Источник.
Но освободи нас от незрелости не пребывать в Настоящем!
От Тебя возникает всякое
Видение, Сила и Песнь
От собрания до собрания!
Аминь. Пусть наши следующие действия произрастают отсюда.»

Любой перевод ещё добавляет мысли переводчика и тут возникают иногда очень большие искажения, а на этих искажениях возникают целые учения. И начинаются горячие споры ни о чем. Да, это очень грустно

Если ещё учесть уровень тех «переводчиков» и что потом переводили уже многократно «переведённое» от изначального мало что остаться может. Притом, что и первый записавший мог не всё правильно понять или расслышать.

конгениально!))))
Да не Вы-ли брезгливо отбрасываете все мои доводы?))
Да ещё и хамите постоянно при этом?
==
я понимаю… можно верить… можно не верить… Но зачем постоянно хамить? Обзывать дураками? Ерничать?
Вы сейчас некрасиво смотритесь, позорите сами себя, этим-же показывая свою неправоту, кстати)
==

на этом я закончу со своей стороны этот пустой спор, мне надоело постоянно выслушивать от Вас оскорбления…

Ну разумеется, когда нечем крыть, проще всего обидеться и самоустранится, где, скажите на милость, в прошлом коменте я вам нахамил, где я вас назвал дураком? То что вы приняли на свой счёт пример, ну что ж, тут даже не моя вина. Что до того как смотрюсь, я привожу вам чёткий пример противоречия в религии, вы же их слепо отметаете, настаивая что есть лишь один бог, христианский, и верить в него нужно так, как принято, почему? В ответ я слышу «потому что». Соглашусь с вами, дискуссии у нас не выйдет, да и я устал читать пустые обвинения. Если же кто то из верующих может сказать зачем всемогущему-совершенному, что бы восхваляли его имя, а не просто жили так, как положено, милости прошу, готов услышать ваше мнение, возможно оно изменит моё мировоззрение.

Лучше уж тогда задали бы вопрос, зачем Всемогущему, который создал, по утверждению креативиционистов, всю Вселенную, это может понадобиться? С целыми галактиками, на фоне которых вся эта планета мелкая пылинка на фоне Океана. Не говоря уж про свечечки и иконки.:)

Мысль хорошая и интуитивно правильная. Насчёт родителей. Хотя она, неминуемо, наводит и на следующую. Что наш мир, включая людей, создал не тот Великий и Непостижимый Творец Вселенной, а тот, кто от него отделился. И решил тут сделать свою поделку отдельно от остального. На свой страх и риск. Ну и так далее, следуя логике. За что в средневековье можно было запросто угодить на костёр.:))

Вопрос хороший, но для большинства верующих уже прямое издевательство, так как ответа попросту нет, в христианстве так точно

что крыть? Ваши ошибочные фантазии? Ваше постоянное хамство?
Я Вам предоставил все аргументы, указал Вам на Ваши ошибки в суждениях и заблуждения (по причине того, что Вы просто не знаете ничего о христианстве).

Но продолжать пустой спор, который уже перешел в хамство — не вижу никакого смысла.
Удачи…

Как я уже писал, мне не интересно выслушивать ваши ложные обвинения, я вижу что по существу, вы ничего ответить не можете, а лишь талдычете заведомо неправильный пример про отцов и детей, игнорируя то, что бог не человек и как заявляет религия чист и безгрешен. В связи с этим, для меня неприемлемо больше тратить на вас время, так что прошу избавить меня от вашего общества, готов с вами попрощаться и пожелать всего хорошего.

а мне не интересно выслушивать Ваши обвинения и ерничество, именно поэтому этот пустой спор стоит прекратить нам.
По существу я Вам все разложил выше по полочкам, ответил на каждый Ваш ошибочный аргумент.
Но Вам мои ответы не интересны, т.к. они не укладываются в вашу систему мировоззрений.

Но никто из нас никому ничего не докажет, все равно все останутся при своем мнении.
Спор бессмысленен и абсурден.
Да и странно спорить с тем, кто ничего не знает о христианстве. Это абсурдно в принципе — спорить с таким человеком))
Ну представьте — если спорят два автомеханика по поводу того, как отремонтировать двигатель… Данный спор имеет смысл, т.к. оба понимают в ремонте автомобилей, и обсуждают то, что знают и понимают.
Но если автомеханик будет спорить… ну скажем, с очень хорошим врачом-хирургом, но тот не то, что не знает, как устроен двигатель авто, так у него даже и автомобиля-то нет — будет такой спор иметь смысл? — Абсолютно никакого.
Вот Вы — как тот хирург)
Не зная предмета… совершенно не зная предмета… набравшись всякой ерунды где-то — влезли и стали спорить о том, о чем не имеете никакого представления. Масса ошибочных представлений и шаблонов (выше я Вам пояснял детально по каждому такому Вашему ошибочному пункту, но Вас мои разъяснения не удовлетворили, т.к. они противоречат Вашиму мировоззрению))

п.с. — пример про отцов и детей, всего-лишь один из массы моих пояснений Вам, читайте выше. Что до него, то он абсолютно правильный. Т.к., согласно религии — мы все ДЕТИ Божьи, а Бог — Отец наш небесный.
(недаром даже самая главная молитва начинается со слов — «Отче наш, сущий на небесах....» Т.е. — «отец наш»...)

п.п.с. — я-бы взаимно попросил Вас — избавить меня от Вашего общества. Заметьте! — это не я с Вами начал спорить, а Вы влезли в чужой диалог, и обратились ко мне)

Будда не мясом отравился, а грибами. Трюфелями, если точнее.:))