Для меня тоже слишком много незапоминающихся имен, которые непонятно кого обозначают. Одного человека то Лоуренсом, то Кендалом называют… Не сразу поняла, что они (Лоуренс и Кендал), профессор и отец Абигейл — один и тот же герой. И так же с др. героями.
Долго думала, что Иезекиль — это священник (у меня это имя с религией ассоциируется). Не фига, оказалось — шериф. После его смерти ещё один шериф упоминался (то ли ошибка переводчика, то ли в этом городке несколько шерифов было, против всех американских традиций).
Толпа героев, кто кем приходится очень сложно воспринимается на слух. Хотя есть и исключения — Билли, например, герой с прекрасным именем. Может быть, эту книгу нужно именно читать…
Пока 50%, но из принципа дослушаю.

Так себе. Никак не обосновано существование организации, зачем это ее руководителю/руководителям, совершенно непонятно. Слишком много усилий (сбор информации о проблемах людей, затем «решение» этих проблем) ради чего?

Начало понравилось, но потом смешались в кучу кони, люди… На 70% бросаю.

Второе — ни о чем. Какая-то революция на пустом месте, произведенная непонятно кем и как… К чему она здесь? Муж героини просто мог куда-то пойти и не вернуться, или погибнуть/умереть безо всякой революции. Сюжет от этого никак не пострадал бы.
Сам сюжет довольно сомнителен. Необходимо было учесть абсолютно все нюансы при заказе. Это невозможно в принципе. И собака была бы каплей в океане нестыковок. И почему он не видел, что собаки нет? Чушь какая-то. Учитывая совершенство модели.
Третье произведение — норм.

Первое произведение с точки зрения физиологии (человека или др. живых организмов) не то, что никакой критики не выдерживает, а даже не представляется объектом для критики.