Позволю себе провести несколько параллелей между вашим ответом и тем, что я имел ввиду: эталон космооперы для подростков у вас, у меня называется наивным и неинтересным сюжетом с минусами описанными выше. «заслуживает уважения… прародитель» — поэтому и классика. Согласен, что книга стала началом для авторов, сделавших свои истории лучше, чем в первоисточнике. Пока не могу рассмотреть противоречия в нашем восприятии книги, вижу разницу в оценке, которая, все же, субъективна. Рад, что Вам понравилась книга, к сожалению у меня она вызвала совершенно иное впечатление.

Как вам угодно.

Извините, переслушивать не понравившуюся мне книгу ради аргумента в споре не хочу) Скорее всего мною имелось ввиду то, что автор злоупотребляет внезапными совпадениями и железной рукой управляет событиями в повествовании. В литературе старше примерно 70 лет, это, мною, воспринимается, более менее, приемлемо. От авторов более позднего периода уже как-то ожидаешь менее наивного подхода.

Ну какое школьное изучение? разве что, как с «Робинзоном» отредактировать радикально, до потери сходства с оригиналом. Мне под 40, мужчина и то — пот и сопли зановеской утираю.

Анотация заставляет удивляться — человек явно не читавший книги расписывает ее достоинства как рыночный зазывала… или активист аншлага…