Мне интересны ответы на мои вопросы вам.
Попробуйте сначала на них ответить. Искрометно кончить в иронию уместнее после диалога, если делать это до — диалог может не состояться.
Хорошая книга. В конце вкратце рассказывается об авторе. Эти сведения немного прояснили мое недоумение, вызванное некоторой неразборчивостью автора в том, какой идее отдать предпочтение. В итоге, он как следует не раскрывает ни одну, но это не мешает читателю насладиться повествованием и, при желании, продолжить рассуждение самому.
Ваше мнение — результат анализа только этого рассказа или и других произведений автора тоже?
Кто-то крутой может быть не в себе? Или такое сочетание на ваш взгляд исключено?
Как вам Курт Воннегут? Он в себе? Достаточно крут?
Хороший чтец, как будто сам книгу читаешь. Да, приходится чуть больше тратить сил на концентрацию внимания, но и эффект погружения более полный. Выразительное чтение, все же, более поверхностное впечатление производит, хотя слушать его легче. Ну, таково мое восприятие.
Давно мечтала, чтоб кто-нибудь почитал Лавея. У этого чтеца слушаю вторую книгу подряд, вероятно, и следующие будут в его исполнении. Спасибо.
А о книге… Лавей искусно высмеивает слабости общества. Ему удается то, что в наше время удается немногим: он рассматривает социум извне. Черт знает, как он это делает. Хотя подозрение есть. В его тексте мне не удалось обнаружить личность автора, его духовную составляющую. Без неё развитие невозможно, а проницательность и смелые суждения никуда не ведут. Разве что — поделиться может. Тоже, своего рода, геройство — потерять себя, узнать чуть больше и рассказать другим. Лавей лапочка, умница, котик, молодец.
Идея книги достойна внимания, но она одна. Роман уникален сочетанием темы, слога и сюжета. Первая — микс фантастики и мистики, сейчас о таком пытаются писать все кому не лень. Язык предельно прост и ясен, но в его основе чувствуется высокий уровень развития автора. Сюжет, если исключить фантастику, в духе русской литературы начала 20 века, вызывает приятные ассоциации, что-то из школьных лет.
Логичный вопрос, конечно, хотя и не самый распространенный, когда речь идет о «неподготовленных» читателях, слушателях. Вы очень милая, такой и будьте, если станете слушать, открытость и искренность позволяют иногда понять куда больше, чем опыт чтения разных мудреных книжек.
Отличный рассказ! Немного напомнило Теодора Старджона: в каком-то его рассказе герой получил талон «этому человеку можно всё». А в целом это восходит к театральной бутафории, где мысли и чувства нарочиты и функциональны. Не для рафинированных ценителей психологизма и экшена, для простых людей, способных воспринимать разные жанры и приемы в искусстве.
Хорошая книга. Неподготовленного читателя может утомить поначалу, потерпите немного.
Чтец тоже не так прост. «Путешествие, которого не было» (35:13 примерно) он произносит так, что хочется пожать ему руку. Едва подумав об этом, я услышала как он улыбнулся и подмигнул слушателю, продолжив чтение.
А мне понравился чтец, и музыкальный «хлам» зашёл. Ну, это для ценителей андеграундных аудиокниг, когда ценятся особенности атмосферы, они проявляются и как достоинства, и как несовершенства. Я сейчас болею, и мне очень нравится и успокаивает слушать это. Чтец, читайте ещё, пожалуйста, думаю, мне нравится сильнее, чем не нравится им всем вместе взятым.
Слушала перед этой книгой Пола Остера, который оказался не так уж плох, но с первых же слов этого романа становится очевидно: Берроуз на голову выше всех этих «не таких уж плохих» писателей «интеллектуальной» прозы. Первые сцены в суде предупреждают читателя: здесь не будут щадить ваших чувств, величайший писательский талант и полная самоотдача порочным страстям — таков автор. Чтобы при всем том делать выводы, какие делает автор на основании своего опыта, интеллект и сила воли тоже должны быть значительно выше среднего.
классный рассказ! честно сказать, удивлена, Гаррисон как писатель всегда казался плоским, книги — не обременительными для ума. здесь же он виртуоз слова и мысли — пускай все ради того же развлечения публики, без глубин и полета, зато изящно.
Попробуйте сначала на них ответить. Искрометно кончить в иронию уместнее после диалога, если делать это до — диалог может не состояться.
Кто-то крутой может быть не в себе? Или такое сочетание на ваш взгляд исключено?
Как вам Курт Воннегут? Он в себе? Достаточно крут?
А о книге… Лавей искусно высмеивает слабости общества. Ему удается то, что в наше время удается немногим: он рассматривает социум извне. Черт знает, как он это делает. Хотя подозрение есть. В его тексте мне не удалось обнаружить личность автора, его духовную составляющую. Без неё развитие невозможно, а проницательность и смелые суждения никуда не ведут. Разве что — поделиться может. Тоже, своего рода, геройство — потерять себя, узнать чуть больше и рассказать другим.
Чтец тоже не так прост. «Путешествие, которого не было» (35:13 примерно) он произносит так, что хочется пожать ему руку. Едва подумав об этом, я услышала как он улыбнулся и подмигнул слушателю, продолжив чтение.