Да, пожалуй, коньяк тут слишком благородно. В такой ситуации, как в «Фее», хоть сироп от кашля, хоть морская вода дадут такой же эффект, как сивуха )))))))))

Ну, что я могу сказать?..
Билли Бонс (с размаху брякнув об стол кружку с ромом): «А где, сто чертей мне в печенку, рассказ „не в тему“?!!»
Шутка))))
А если серьёзно… Господа и дамы, творцы проекта «Глубина», «я ваша навеки!» ;)))) Несказанно порадовали! Для меня этот сборник оказался подобен коробке изысканных конфет с разнообразными алкогольными начинками, от которой невозможно оторваться по доброй воле. Только если кто-то под дулом пистолета заставит)))
«Баунти» — затягивающий аперитивчик, Уэллс с современной точки зрения немного забавен, как капелька сухого вермута. Обожаемый с юности «Дом Мапуи», как глоток крепкого рома-аньехо — «заходит» постепенно, но когда «зайдет»… крепко так пробирает нутро и встряхивает нервишки. «Смерть Ромелинка» раньше мне не попадалась, но по ощущениям — классический абсент, горячо любимый богемными символистами)), после горечи которого «Концы в воду» воспринимаются как стакан холодного кисло-сладкого сока — «на ура». Ефремов, как всегда, мечтателен и устремлён в лучшее будущее — это вкус лёгкого сухого белого вина, освежающего и романтичного. Мэтр Кларк удивил: рассказ «Ненависть» был мне незнаком, потому по-хорошему впечатлил. Замечательная иллюстрация закона кармы — «что посеешь, то и пожнёшь» или «не рой другому яму...». Неожиданный вкус для лакомства, сравнимый разве что с полынной водкой. От «Последнего кита» накатываются печаль и можжевеловая горечь — чистый джин. Любимый Булычев, как игристое вино, рождающее ощущение мимолётного счастья среди серых будней, которое очень скоро и совершенно неожиданно улетучивается, оставляя лёгкое головокружение «было или не было?» С Ламли как продолжателем дела Лавкрафта уже знакома (опять же благодаря вашей дружной компании, господа), и да, любит он понагнетать атмосферу подобно самому маэстро:))) Агрессивные рыбы, кровь фонтаном и гигантское подводное сердце — хороший намек на то, что не стоит лезть с буром в океанские глубины (сразу вспомнился многострадальный Мексиканский залив, после чего пробрало мурашками, как от чистого спирта). «Не стреляй» — просто мечта, а не рассказ; классика жанра морских страшилок и одновременно поучительный, как притча. По моей пиратско-алкогольной шкале — безусловно текила. «Фея» — отличное завершение сборника. Этакий финальный аккорд под занавес. Для меня, как рюмка коньяка, после которой я в полном ауте и уже с трудом понимаю, на каком я свете. Впору искать под койкой деревянную ногу, брать попугая и пиастры и рулить курсом зюйд-вест прямо на борт «Испаньолы»))))))
СПАСИБО!

Отличный подарок к началу августа! Судя по названиям, треть произведений мне незнакома… Брошу Борхеса, уйду на «Глубину»)))))

«На сон грядущий» не означает «во время сна»))) Расчет был послушать минут сорок перед отходом ко сну, сидя за эскизами на диване. Результат — слипающиеся глаза, выпадающий из рук планшет и уползание под одеялко на полчаса раньше запланированного времени :)))

А я вот уже трижды пробовала послушать на сон грядущий и трижды меня вырубало минуте так на десятой-двенадцатой))) Явно не моё, к сожалению, хотя некая неуловимая атмосферность, присущая крайнему Северу и шахтерским городкам, несомненно есть.

Если ещё не читали Ю Несбё, очень советую цикл о Харри Холе. Вот там действительно такой детектив, что не оторваться. Здесь были, кажется, несколько книг этой серии, ежели их ещё не убрали «по просьбе правообладателя».
А под этот… и впрямь засыпать хорошо)))

Неспешный, обстоятельный, без особого экшена, «канцелярский» затянутый дамский детектив с чисто скандинавским уровнем темперамента. До лавров Агаты Кристи и Ю Несбё, имхо, не дотягивает, но слушать можно — как фон во время работы.
Кстати, спасибо за совет замедлить скорость воспроизведения. Правда, 15% мне показалось многовато, а 10% — в самый раз)))

Совершенно согласна))) Главное в литературе, как и в любом виде искусства — идея и проблематика, вложенные автором в произведение; то, что для него важно, что он стремится донести до других людей, читающих его книгу.
Однако и теория литературы важна и нужна, хотя бы для того, чтобы не допускать грубых ошибок в рецензиях и отзывах)))
Ну и, понятное дело, вкус у каждого читателя индивидуален, потому я и написала, что не собираюсь ни с кем спорить — просто привожу факты, которые читателям не лишне было бы знать. Особенно тем, кто заходит на сайт не просто ради того, чтобы чем-то занять уши)))

Интересно было прочесть комментарии :)
По поводу же самого рассказа спорить ни с кем не хочу, но приведу некоторые небезынтересные факты и моменты, которые были упущены в обсуждении.
Первое и главное (отправная точка, так сказать) — мы пытаемся оценивать русский перевод рассказа, причем перевод, по всей видимости, не самый высокохудожественный. Однако как знать, что собой представляет англоязычный оригинал? Возможно, с точки зрения англо-американской художественной литературы, там все о'кей и даже более, раз уж рассказ был отмечен премией Хьюго 1992 года в номинации «лучшая короткая история» (рассказ)) и вошел в условный цикл «Лучшее за год» (1992).
Далее, автор рассказа далеко не дилетант в науке. Джеффри Лэндис — ученый-астрофизик, который (цитата) «закончил знаменитый Массачусетский технологический институт, получив дипломы физика и электротехника, а позже защитил диссертацию в Университете Брауна. Лэндис продолжает работать по специальности и по сей день: в частности, в исследовательском центре НАСА имени Джона Гленна в Кливленде (NASA Glenn Research Center at Lewis Field), штат Огайо. Он занимается изучением Марса и использования солнечной энергии, а также перспективными разработками межзвездных двигателей. В 2013 году был награжден престижной премией Энергетических систем воздушного пространства от Американского института аэронавтики и астронавтики за (м. — обратите особое внимание!) «разработку усовершенствованного фотогальванического энергоблока, предназначенного для эксплуатации в экстремальных космических пространствах»». Так что пишет он, безусловно, о том, что прекрасно знает.
В отношении литературного творчества он тоже неординарен: на его счету три Премии читателей журнала «Азимов», две Премии Хьюго, Премия Роберта А. Хайнлайна, Мемориальная премия Теодора Старджона, Премия Локус и еще несколько наград подобного же рода за различные произведения от стихотворений до романов.
Это к вопросу о чисто литературных достоинствах.
Теперь о фантастике как о жанре и творческом методе. Теория литературы — все же наука не менее других дисциплин. И в ней довольно давно существуют четкие определения отдельных жанров и поджанров. Самое краткое определение фантастики звучит так: «жанр и творческий метод в художественной литературе, кино, изобразительном и других формах искусства, характеризуемый использованием фантастического допущения, «элемента необычайного», нарушением границ реальности, принятых условностей». Наиболее крупные выделенные поджанры: научная фантастика, фэнтези, ужасы, магический реализм.
Фантастическое допущение как главная определяющая черта фантастики — это наличие в произведении фактора, который не встречается или невозможен в реальном мире читателя или самого произведения. И вот здесь начинается деление на поджанры по виду фантастического допущения. Если оно из области точных, естественных или гуманитарных наук, то фантастика определяется как научная. Если из области мифов, легенд и фольклора — фэнтези. Если из области мистики и фантасмагории — это, соответственно, мистика, ужасы и магический реализм (для каждого из которых существует более полный набор определяющих признаков).
В данном рассказе в наличии научно-техническая тематика. Фантастическое допущение из области точных наук — тот самый, вызвавший массу споров, скафандр с „фотогальваническим энергоблоком“.
Никаких допущений из области мифологии, легенд и фольклора здесь нет, так что спор на тему „фантастика или фэнтези“ абсолютно бессмыслен))) Конечно, это „твердая“ научная фантастика.
И не стоит путать сюжет (набор событий в рассказе) с его фантастическим допущением (скафандр, которого не существует в реальном мире читателей).
Что касается сюжета, то он архетипичен — проблема выживания в экстремальных условиях, — и потому, безусловно, „цепляет“ читателя. Другой вопрос, насколько автору удалось создать эмоциональную напряженность в описании этого выживания. И вот тут могу дать только личную оценку, с которой никто не обязан соглашаться))) Для меня высшая планка в этой тематике по эмоциональному накалу и художественным достоинствам — «Любовь к жизни» Джека Лондона. Все, что ниже этой планки, меня не слишком впечатляет, потому не впечатлил и этот рассказ.
Впрочем, это самое „не впечатлил“ ни в коем разе НЕ ОТНОСИТСЯ к озвучиванию рассказа. Прочитан он отлично (что вполне естественно для Кирилла Головина), поэтому искренне благодарю всех обитателей Аудиокниги-Клуб за две отличных возможности — прослушать, а затем проанализировать для себя произведение!

А ничего, что выше есть коммент о том, что это была не совсем удачная попытка пошутить, из-за которой пришлось писать монографию о Лиле?.. ))))

Рассмешили повтором)))) Расшифрую: «композициое единство деталей» — это и есть «сложить их воедино» в виде конечного результата — картины, офорта, скульптуры, интерьера. Это путь от целого к целому через детали: идея, анализ, синтез, материализация идеи.

Некорректно делать подобные обобщения, учитывая огромное количество талантливых женщин-художников — графиков, живописцев, скульпторов, дизайнеров, — которые не просто видят целое, но задумывают и воплощают его посредством композиционного единства деталей)))))

Очень странное впечатление оставил этот аудиоспектакль. С точки зрения литературного стиля, языка и художественных средств написано очень хорошо. Озвучено и оформлено вообще прекрасно. Но… так и не въехала, какой смысл был автору загонять героев на марсианский Олимп, если все то же самое (один в один, за исключением высот и скафандра) могло произойти и не раз происходило на земных восьмитысячниках. Это во-первых, а во-вторых… Граждане, неужто никто не смотрел «Эверест» и «Вертикальный предел»?! Если составить синопсисы или структуру сюжетов двух фильмов и этого рассказа, выйдет один в один! Сюжет рассказа в точности повторяет одну из сюжетных линий «Предела» и главную сюжетную линию «Эвереста». Упс…
Послушать, безусловно, приятно — нижайший поклон и мое восхищение звукорежиссеру и чтецам! — но что касается автора и сюжета его рассказа… Даже не знаю, что и сказать по этому поводу… Сорри.

По отзывам видно, что классику незаслуженно обходят вниманием, предпочитая современное фэнтези, мистику и «хоррор» (читай «трэш»). Ну и зря))) На мой взгляд, прекрасная получилась подборка — очень разнообразная, — и каждый рассказ в ней интересен, с неожиданной порой развязкой. При прослушивании не возникло ни чувства усталости, ни ощущения монотонности; все воспринялось как прекрасный моноспектакль, весьма располагающий к отдыху у камина с чашечкой кофе — по-английски))) Ничуть не уступает первому сборнику из этой серии, и, сказать по чести, я бы не отказалась когда-нибудь прослушать и третий, если он таки появится на сайте :))
Благодарю Вас, Ирина! Было очень приятно провести несколько вечеров в компании с Вами и прекрасными английскими и американскими писателями!

Благодарствую)) А мне приятно, что на этом сайте есть много таких аудиокниг, на которые можно писать искренне положительные отзывы — и авторам, и чтецам)) Успешных Вам проектов!

Хороший сборник)) Каждый рассказ по-своему интересен: одни забавны, другие трогательны. Причем, даже не заглянув в комментарии, я предположила, что отбирала рассказы для этого сборника сама чтица. Мужчины прежде всего обращают внимание на суть и главную идею, а женщины — на эмоциональный фон, на детали, на тончайшие нюансы смысла и их переплетение. Здесь этих арабесок полным-полно))) Приятное «чтение» для выходного дня))) Благодарю, Ирина!
С удовольствием послушаю и второй сборник из этой серии :)

Прочитано отлично, музыка хороша, но сам рассказ… Трэш голимый.

Не скажу, что отношусь к большим поклонникам Лавкрафта, поэтому выскажусь откровенно. Рассказ по-своему хорош, но до эмоциональной напряжённости произведений Лавкрафта несколько не дотягивает. Видимо, из-за подробных описаний героев, их действий и событий, обращённых больше к логическому левополушарному восприятию. Метод Лавкрафта диаметрально противоположен: он напрямую задевает чувственную сферу, пользуясь большим количеством эмотивных метафор и определений, реалистично описывающих эмоциональную реакцию героев на сверхъестественные явления, их ощущения и мысли.
Это на тему о сходстве и различии))
А на тему прочтения… Только восторги))) Как всегда, очень артистично, образно и атмосферно. Спасибо!

Когда я запоем читала подряд собрание сочинений Джека Лондона, я была до глубины души поражена разнообразием произведений, хотя и знала, что в этом разнообразии отразилась вся его бурная и полная путешествий и приключений жизнь. Он — один из тех немногих писателей, которые на собственной шкуре испытали все «прелести» жизни на севере и юге, на море и на суше. Его мировоззрение менялось с возрастом и жизненным опытом, и это тоже звучит в повестях, рассказах и романах — от Спенсера через Ницше до Маркса и Социалистической партии Америки, от «Дочери снегов» и «Морского волка» до «Железной пяты» и «Мартина Идена». И мощь написанного им рождена и выстрадана всем пережитым и прочувствованным. Мне кажется, произведения Лондона будут актуальны до тех пор, пока актуальны вечные ценности — дружба и преданность, честность и честь, благородство и сила воли.
И я не могу себе представить, чтобы кто-то из современных писак, прежде чем начать приключенческий роман, завербовался бы на рыболовецкий траулер или в артель промысловиков))))

Очень приятно получить ответ от Вас, Сергей))
Вообще-то сыпать комплиментами я не люблю и не умею))) Равно как и в свой адрес почему-то их не люблю)) Я всего лишь называю вещи своими именами: если плохо, говорю «плохо»; если хорошо, то говорю «хорошо». Так что, надеюсь, просто дала объективную оценку)))
И да, в определенном возрасте (юношеского максимализма и романтичности) произведения Лондона не просто «цепляют», как сейчас выражаются, а остаются в памяти на всю жизнь. В них необыкновенная мощь природы и сила человеческого духа. Сейчас в нас такой силы уже нет, потому что слишком мало осталось тех, кого можно назвать первопроходцами.
Благодарю, что озвучили Ваши дальнейшие планы. Буду с нетерпением ждать очередной рассказ ;)