В теме главного героя не затрагиваются с положенной глубиной вопросы духовной жизни, все выводы МИ формируются и в итоге упираются в логические измышления личного опыта, а суть жизни строгой логикой не измерить. Вызывает сомнение, что человек горячо стремящийся к познанию себя и мироустройства, каким автором описан МИ, обойдет в своем поиске духовные начала жизни, буквально Бога, а у МИ даже внятного отрицания нет на эту тему(какие-то слабые отписки на фоне бесконечных внутренних диалогов на другие темы, куда менее необходимые для реализации потенциала), но именно эти вопросы реально могут перенаправить русло мыслей и итогового состояния героя. Такое подробное описание мыслей и выводов героя невольно сравниваешь с подобными описаниями внутренних состояний героев Достоевского, но разница огромная: в первом случае — образ искусственного тупика, во втором — героям есть куда мыслить дальше, есть зачем жить и умирать.