Вот такая «космическая опера» мне по душе! Здесь есть смелый полёт мысли и даже малость научной фантастики. Это вам не какой-нибудь Эдмонд Гамильтон с его чисто земными (или морскими) приключенческими сюжетиками а-ля «Анжелика и...», тупо размещёнными в антураже космоса.
Хорошо обычно засыпаю под таких советских «классиков» идеологизированной фантастической жвачки, как Снегов. Но тут бросил слушать уже после пары первых фраз. Ибо советские чтецы (и в особенности — «чтицы»), которые хорошо поставленными голосами, но без всякого личного интереса тарабанят впервые видимый ими текст, обычно вызывают охоту только удавиться. До сих пор не могу для себя определить, что более бесит: начитка ли дикторами (не актёрами!) советской «закалки», либо начитка «искусственным интеллектом»?
Хм… Хочу привести некоторые интересные факты, так сказать «информацию к размышлению».
Факт 1) Рассказ «Хозяин бухты» написан Севером Гансовским в 1962 году и в нём затронута идея возможности существования некоего разбитого на отдельные мельчайшие фрагменты водного «организма», который/ которые в нужный момент объединяются в нечто единое для выполнения некой общей функции (в данном случае — для охоты и питания).
А в 1963 году известным польским писателем-фантастом Станиславом Лемом был написан роман «Непобедимый», где в его творчестве тоже была впервые, но далеко не единожды затронута та же идея неживого псевдо-организма — «тучи», отдельные фрагменты которого в нужный для себя момент объединяются для выполнения определённых задач.
Насколько можно судить, ни в начале шестидесятых, ни когда-либо вообще Гансовский и Лем не общались между собой.
Факт 2) Оба этих писателя — этнические поляки. Гансовский был рождён в Польше от отца-поляка и только позже волею судеб оказался в России, ставшей затем СССР.
Возникает логический вопрос: Как двум, разделённым расстоянием людям одного происхождения, но разных судеб и условий существования, приблизительно в одно время пришла в головы идея размышлеий пусть так же приблизительно, но об одном и том же?
Сам рассказ Гансовского — вне какой-либо критики. Крепкая и «жизненная» земная фантастика, которая вполне могла бы оказаться и правдой. В этом Северьян — непревзойдённый отечественный мастер.
А вот в комментариях восхищение многих начиткой Водяного несколько удивило. Да, чувствуется, что чтец — профессионал твёрдой советской закалки, но… Так же хорошо чувствуется, что читает он прямо с листа, до того момента совершенно не будучи с произведением знаком, иногда «теряя нить» и слабенько «подстраиваясь по ходу дела». Хотя «выкручивается» и получше пресловутого Михаила Козия, но недалеко ушёл от последнего. Звучок тоже не ахти. Режет слух шелест высоких частот, видимо вылезший при не вполне удачной оцифровке с магнитной ленты.
Не сочтите за рекламу, но альтернативная озвучка Анатолия Сагиттариуса, не смотря на его своеобразный сиплый тембр, даже поинтересней будет, ибо чувствуется — человек читает то, что уже читал и что самому нравится.
Факт 1) Рассказ «Хозяин бухты» написан Севером Гансовским в 1962 году и в нём затронута идея возможности существования некоего разбитого на отдельные мельчайшие фрагменты водного «организма», который/ которые в нужный момент объединяются в нечто единое для выполнения некой общей функции (в данном случае — для охоты и питания).
А в 1963 году известным польским писателем-фантастом Станиславом Лемом был написан роман «Непобедимый», где в его творчестве тоже была впервые, но далеко не единожды затронута та же идея неживого псевдо-организма — «тучи», отдельные фрагменты которого в нужный для себя момент объединяются для выполнения определённых задач.
Насколько можно судить, ни в начале шестидесятых, ни когда-либо вообще Гансовский и Лем не общались между собой.
Факт 2) Оба этих писателя — этнические поляки. Гансовский был рождён в Польше от отца-поляка и только позже волею судеб оказался в России, ставшей затем СССР.
Возникает логический вопрос: Как двум, разделённым расстоянием людям одного происхождения, но разных судеб и условий существования, приблизительно в одно время пришла в головы идея размышлеий пусть так же приблизительно, но об одном и том же?
А вот в комментариях восхищение многих начиткой Водяного несколько удивило. Да, чувствуется, что чтец — профессионал твёрдой советской закалки, но… Так же хорошо чувствуется, что читает он прямо с листа, до того момента совершенно не будучи с произведением знаком, иногда «теряя нить» и слабенько «подстраиваясь по ходу дела». Хотя «выкручивается» и получше пресловутого Михаила Козия, но недалеко ушёл от последнего. Звучок тоже не ахти. Режет слух шелест высоких частот, видимо вылезший при не вполне удачной оцифровке с магнитной ленты.
Не сочтите за рекламу, но альтернативная озвучка Анатолия Сагиттариуса, не смотря на его своеобразный сиплый тембр, даже поинтересней будет, ибо чувствуется — человек читает то, что уже читал и что самому нравится.