На мой взгляд слегка бредовато. Какие-то непонятные интриги за обладание знанием о положении объекта, смысла и значения которого никто не понимает. Всё ждал, что хотя бы прояснится, что это такое. Фраза «объект размером со звезду» абсолютно бессмысленна, потому что размер звёзд варьируется от десятка до миллиардов км. Ускорение 50g («жэ», а не «джи») — ну, ок, подготовленный человек может пережить такое ускорение в течение доли секунды, но четырёх секунд — вообще не факт. Ну, и нежный голосок капитанши, которая ещё и постоянно устраивает голосования и обсуждения по каждому поводу, вызывает лёгкий когнитивный диссонанс)

Не буду утверждать за всех крановщиков)

Думаю, большинство крановщиков примерно так и разговаривают)

Тоже стало интересно. Сам чтец взялся за перо? Но озвучено шикарно, конечно.

Не понимаю отрицательных отзывов. Рассказ хорош, разгадка неожиданная, начитано хорошо.

Отличная фантастика, и начитана хорошо. Сразу вспомнилась «Страна багровых туч» — Лем явно читал Стругацких. Написана достаточно рано, но и здесь уже виден Лем-философ. Очень редко где встретишь понимание, что вершина эволюции — не слоны и киты, и даже не человек, а муравейник. Впрочем, с развитием искусственного интеллекта стало ясно, что и мы движемся в эту сторону. Утащил пример в свою статью о будущем человечества) Тоже удивлён, что такой сюжет не экранизирован. Читал, что когда Лем узнал, что в России собираются экранизировать «Солярис», он удивился и предложил лучше экранизировать «Непобедимого». Ну, а уж с нынешними спецэффектами вообще можно было бы сделать отличный блокбастер.

Бессмертие и неуязвимость на бога особо не тянут) А чтобы долго тянуть лямку, нужны мотивация и дисциплина ума. Теоретически возможно, но герою этого явно не хватало.

Классический сюжет «Одиссеи», всегда работает безотказно) Интересно было послушать после сериала, но в книге ничего особо нового, сериал даже полнее. Задумка интересная, но с точки зрения логики сюжета куб никак не мог перемещаться в миры, где он не был построен. Т.е. Дессен 2 никак не мог попасть в мир, где он забросил разработку и сосредоточился на семье. И не очень понятно, при чём здесь тёмная материя, если речь о квантовой механике. Видимо, игра слов: «тёмная материя» — «запутанное дело». Тем не менее, сюжет захватывает, ждём продолжения. Озвучка отличная и вполне подходит настроению романа.

Больше, конечно. Раза в 3,5.

Чистый дзен. Чего ты будешь хотеть, если получишь абсолютное бессмертие?

Отличный научпоп, спасибо чтецу. Начитка вызвала противоречивые чувства, но скорее понравилась. Особенно озвучка некоторых исторических персонажей) У автора обширные познания в науке, но рассуждения о религии довольно наивны. Если копать глубже, то религия далеко не всегда мешала науке, а частенько и наоборот. Например, сама идея, что у природы могут быть законы, возникла из представления о разумном устройстве мира, иначе их просто никто бы не стал искать. Ну, и Джордано Бруно всё же сожгли не за научные взгляды. Чтецу на заметку — в русскоязычной науке константы читаются не по-английски, а по-латыни: не «си квадрат», а «цэ квадрат», не «джи», а «жэ». Но в целом лайк, конечно.

Я думаю, идеальным решением было бы открывать все родительские комментарии и помещать фокус на том комментарии, которые показывался при открытой книге. Если это возможно программно, конечно.

Оно интересно работает. Если кликать на Комментарии в списке книг, например в Истории или в Избранном, то и правда открываются родительские комментарии. А если на комментариях при открытой книге, то только один. После вашего ответа я понял логику, но всё равно это немножко неудобно. Я же кликаю на комментарии не ради одного этого комментария, а чтобы посмотреть все.

Всё хорошо, но одна штука кажется неудобной. Когда я нажимаю на «Комментарии», то показывается только один комментарий, и нужно ещё нажимать на «Раскрыть все». Нельзя ли объединить два действия в одном нажатии? Если я нажимаю на «Комментарии», то логично, что я хочу посмотреть все комментарии, а не только первый.

Книга интересная, благодарность чтецу, но слушать и впрям тяжеловато. Много непривычных имён, новояза. Частенько приходилось отматывать назад, чтобы не потерять нить. Помогало знакомство с фильмом. Хотелось бы более медленной и выразительной начитки. Если сравнивать книгу с фильмом, то фильм, пожалуй, понравился больше.

Ван Хельсинг, начало. Или конец? А особая ирония в том, что Хилл Джо — сын Стивена Кинга)

Даже не знаю, к счастью или несчастью, но у меня в школе было отличное издание «Войны и мира» с кратким изложением глав. По ним, в основном, и изучал произведение) Надо тоже послушать.

Потрясающая озвучка. Театр одного актёра. Надо признать, что в школе Достоевский прошёл мимо. Остались только общие представления о «Преступлении и наказании». В зрелом возрасте давно хотелось восполнить пробел и именно «Братьями Карамазовыми». Главными образом, из-за «Великого инквизитора» и притчи о луковке, которые я давно знаю и люблю. Роман потрясающий, конечно, — просто энциклопедия русской жизни. Сначала удивило, что все персонажи, кроме Алёши, слегка психованные, но потом прочитал, что и современники считали, что Достоевский слегка преувеличил — очевидно, чтобы ярче высветить проблемы. По современным меркам в романе, пожалуй, многовато воды, и современное поколение вряд ли будет его читать за редким исключением. Вдумчивым читателям же, а особенно философам, обязательно к прочтению.

Простите за ложку дёгтя. Немного удивился, узнав, что это известный гуру, хотя давно интересуюсь темой, но никогда о нём не слышал. Почитал. Настоящее имя — Педер Суини, жил в Айове, работал директором по маркетингу и писателем в Thaddeus Computing, вроде как умер в пандемию. Послушал книгу. Автор постоянно говорит, что просветлённый, про своё учение, но своего учения, как такового, у него нет. В принципе, говорит правильные вещи, но всё вторично: цитаты из Бхагавад-Гиты, Дао дэ дзин, Кастанеды. Чёткое деление на просветлённых и непросветлённых выглядит странно. У просветления нет границы — это очень широкий спектр от только пробуждающихся до учителей человечества. И как-то всё депрессивно. Просветлённый человек обретает нескончаемый источник радости в осознании связи с Единым, а тут Кастанеда, только без магии. Простите, если кого задел, но очень рекомендую не тратить время на Маккену, а послушать Экхарта Толле. Это совсем другой уровень, и вот у него действительно своё учение, сформулированное на привычном языке современного образованного человека.

Этакий жанр абсурдных теорий. У Шекли много таких рассказов. Если звёзды и планеты строят, то откуда взялись те, которые строят? Сам рассказ не зашёл, но озвучено хорошо.