Думаю, большинство крановщиков примерно так и разговаривают)

Тоже стало интересно. Сам чтец взялся за перо? Но озвучено шикарно, конечно.

Не понимаю отрицательных отзывов. Рассказ хорош, разгадка неожиданная, начитано хорошо.

Отличная фантастика, и начитана хорошо. Сразу вспомнилась «Страна багровых туч» — Лем явно читал Стругацких. Написана достаточно рано, но и здесь уже виден Лем-философ. Очень редко где встретишь понимание, что вершина эволюции — не слоны и киты, и даже не человек, а муравейник. Впрочем, с развитием искусственного интеллекта стало ясно, что и мы движемся в эту сторону. Утащил пример в свою статью о будущем человечества) Тоже удивлён, что такой сюжет не экранизирован. Читал, что когда Лем узнал, что в России собираются экранизировать «Солярис», он удивился и предложил лучше экранизировать «Непобедимого». Ну, а уж с нынешними спецэффектами вообще можно было бы сделать отличный блокбастер.

Бессмертие и неуязвимость на бога особо не тянут) А чтобы долго тянуть лямку, нужны мотивация и дисциплина ума. Теоретически возможно, но герою этого явно не хватало.

Классический сюжет «Одиссеи», всегда работает безотказно) Интересно было послушать после сериала, но в книге ничего особо нового, сериал даже полнее. Задумка интересная, но с точки зрения логики сюжета куб никак не мог перемещаться в миры, где он не был построен. Т.е. Дессен 2 никак не мог попасть в мир, где он забросил разработку и сосредоточился на семье. И не очень понятно, при чём здесь тёмная материя, если речь о квантовой механике. Видимо, игра слов: «тёмная материя» — «запутанное дело». Тем не менее, сюжет захватывает, ждём продолжения. Озвучка отличная и вполне подходит настроению романа.

Больше, конечно. Раза в 3,5.

Чистый дзен. Чего ты будешь хотеть, если получишь абсолютное бессмертие?

Отличный научпоп, спасибо чтецу. Начитка вызвала противоречивые чувства, но скорее понравилась. Особенно озвучка некоторых исторических персонажей) У автора обширные познания в науке, но рассуждения о религии довольно наивны. Если копать глубже, то религия далеко не всегда мешала науке, а частенько и наоборот. Например, сама идея, что у природы могут быть законы, возникла из представления о разумном устройстве мира, иначе их просто никто бы не стал искать. Ну, и Джордано Бруно всё же сожгли не за научные взгляды. Чтецу на заметку — в русскоязычной науке константы читаются не по-английски, а по-латыни: не «си квадрат», а «цэ квадрат», не «джи», а «жэ». Но в целом лайк, конечно.

Я думаю, идеальным решением было бы открывать все родительские комментарии и помещать фокус на том комментарии, которые показывался при открытой книге. Если это возможно программно, конечно.

Оно интересно работает. Если кликать на Комментарии в списке книг, например в Истории или в Избранном, то и правда открываются родительские комментарии. А если на комментариях при открытой книге, то только один. После вашего ответа я понял логику, но всё равно это немножко неудобно. Я же кликаю на комментарии не ради одного этого комментария, а чтобы посмотреть все.

Всё хорошо, но одна штука кажется неудобной. Когда я нажимаю на «Комментарии», то показывается только один комментарий, и нужно ещё нажимать на «Раскрыть все». Нельзя ли объединить два действия в одном нажатии? Если я нажимаю на «Комментарии», то логично, что я хочу посмотреть все комментарии, а не только первый.

Книга интересная, благодарность чтецу, но слушать и впрям тяжеловато. Много непривычных имён, новояза. Частенько приходилось отматывать назад, чтобы не потерять нить. Помогало знакомство с фильмом. Хотелось бы более медленной и выразительной начитки. Если сравнивать книгу с фильмом, то фильм, пожалуй, понравился больше.

Ван Хельсинг, начало. Или конец? А особая ирония в том, что Хилл Джо — сын Стивена Кинга)

Даже не знаю, к счастью или несчастью, но у меня в школе было отличное издание «Войны и мира» с кратким изложением глав. По ним, в основном, и изучал произведение) Надо тоже послушать.

Потрясающая озвучка. Театр одного актёра. Надо признать, что в школе Достоевский прошёл мимо. Остались только общие представления о «Преступлении и наказании». В зрелом возрасте давно хотелось восполнить пробел и именно «Братьями Карамазовыми». Главными образом, из-за «Великого инквизитора» и притчи о луковке, которые я давно знаю и люблю. Роман потрясающий, конечно, — просто энциклопедия русской жизни. Сначала удивило, что все персонажи, кроме Алёши, слегка психованные, но потом прочитал, что и современники считали, что Достоевский слегка преувеличил — очевидно, чтобы ярче высветить проблемы. По современным меркам в романе, пожалуй, многовато воды, и современное поколение вряд ли будет его читать за редким исключением. Вдумчивым читателям же, а особенно философам, обязательно к прочтению.

Простите за ложку дёгтя. Немного удивился, узнав, что это известный гуру, хотя давно интересуюсь темой, но никогда о нём не слышал. Почитал. Настоящее имя — Педер Суини, жил в Айове, работал директором по маркетингу и писателем в Thaddeus Computing, вроде как умер в пандемию. Послушал книгу. Автор постоянно говорит, что просветлённый, про своё учение, но своего учения, как такового, у него нет. В принципе, говорит правильные вещи, но всё вторично: цитаты из Бхагавад-Гиты, Дао дэ дзин, Кастанеды. Чёткое деление на просветлённых и непросветлённых выглядит странно. У просветления нет границы — это очень широкий спектр от только пробуждающихся до учителей человечества. И как-то всё депрессивно. Просветлённый человек обретает нескончаемый источник радости в осознании связи с Единым, а тут Кастанеда, только без магии. Простите, если кого задел, но очень рекомендую не тратить время на Маккену, а послушать Экхарта Толле. Это совсем другой уровень, и вот у него действительно своё учение, сформулированное на привычном языке современного образованного человека.

Этакий жанр абсурдных теорий. У Шекли много таких рассказов. Если звёзды и планеты строят, то откуда взялись те, которые строят? Сам рассказ не зашёл, но озвучено хорошо.

Прослушал 3%. Энциклопедия тюремной жизни. Для тех, кто ходит под УК, наверное будет интересно. Кто прослушал до конца — есть там дальше чего интересного для остальных?

Интересно. Люблю такую эпохальную фантастику, но как-то пропустил в детстве. Напомнило «Сиреневый кристалл» Меерова. (Кто бы взялся озвучить — послушал бы с удовольствием.) Фантастика Кларка часто граничит с философией. Масштабно мыслил. Интересно, что он там написал в продолжении. Навскидку, не очень понятно, зачем такой огромный корабль, если он может создавать защитные коконы и развивать околосветовую скорость. Как справедливо сказано в предисловии — либо большой и медленный, либо маленький и быстрый. И чего он так медленно летел до встречи с Солнцем, если потом разом разогнался в тысячи раз. Возможно, объясняется в продолжениях. Образ меркуриан раздражает своей высокомерной тупостью. Первый контакт и — «чего он сюда прилетел, давайте на всякий случай грохнем». Надеюсь, в будущем человечество всё же немного поумнеет. Озвучка норм. Вообще Лебедева мне не очень, но тут подходит к масштабности замысла.