Какая печальная и реалистичная вещь.
Совсем не то, что ждешь от романтика Грина. Здорово, но грустно…
Спасибо за прочтение.

«Тот случай, когда быдло наделало в штаны при всех»

Именно! Иначе ваш комментарий и не охарактеризуешь.

Классно! Желязны люблю, и приятно перечитать (точнее, уже переслушать) конкретно эту книгу.
Мне чтение понравилось. Голос, манера — всё хорошо. А ошибки случаются даже у более опытных чтецов. Это дело практики.
Правда, вставки цыганских песен — очень спорное решение.
Но всё равно спасибо за озвучку!

прелестный рассказ!
И об ИИ, и о женщинах, и о мужчинах… а конец просто шедеврален))))) Обожаю Желязны.
Спасибо за прочтение!

Черт, классный рассказ, и прочитан хорошо.
Немного театрально, но так он того требует — недаром там целый отрывок шекспировский)
Не пойму, почему столько негатива — и к чтецу, и к автору. По-моему, это трогательно — сохранить свою культуру, свою землю — остатками хотя бы, то, что было тебе дорого… и хотя бы попытаться дать тем, кто займет твое место, почувствовать то, что было здесь.

Эта тема, кстати, недурно так у Желязны прослеживается. И в «Этот Бессмертный» и даже в Амбере местами, в рассказах. Эдакий полонез Огинского в литературе)

Там вообще индийские эпосы мало что значат.
Если вы в ней не увидели ни новых технологий, которые реализуют идеи религии; ни социальной фантастики, которая очень приближена к нашему миру — смесь технологий и мракобесия; ни борьбы идеологий за души и т.д. — тогда, конечно, неудивительно, чтоЖелязны вам не заходит)))
Только не надо называть книгу скучной — скажите честно: «ни фига не поняла».

конец немного разочаровал — так и ждала именно этого.
НО, с другой стороны, печальный пример того же Хемингуэя говорит нам, что бывает по-разному…
Воистину «отсутствие паранойи не значит, что за вами не следят»

да, вначале показалось скучновато, но потом становилось все забавнее, а конец — огонь!

нам раскрыли глаза за то, что «кровь — это не только на войне.»© Свежачок, супер! А про околоплодные воды будет что-нибудь? Может быть, слизь? Желчь? «Мы» же и о желчи позорно замалчиваем! Надо глаза раскрыть людям… в организме столько всего… кал, моча не интересует? может, стоит наваять что-то о мочевом пузыре?

Вы серьезно думаете, что такая реакция — на слово «вагина»? Честно? А не от того, что это претенциозная болтовня с попыткой шокировать и «глаза раскрыть»? Не от того, что тут ни одной оригинальной мысли, бедные образы и убогий язык? Наивненько.

«Многие плакали»… многие верят!© Ага. И не надо «мыкать». Пишите о себе. Или за «МЫ» легко спрятать свою собственную тупость и ограниченность?

Спасибо, люблю Тэффи
Прочитано хорошо, хотя, имхо, хотелось бы чуть быстрее.
Чтице успехов)

ну вы передергиваете)))
или осознанно лукавите.
Есть еще собственно воплощение этого сюжета. Может быть Пушкин с ЕО, а может быть какая-нибудь Эвелина Лунная на тот же сюжет. И разница ох как значима! В Средневековье и Возрождении сюжетов было не густо, да и не гонялись за их оригинальностью, зато как отличалась реализация)

А здесь простенький сюжет и незатейливое воплощение… так что да, недоумение понятно.

аналогично.
А тут просто романтизация паразитов.
При этом большая часть восторгающихся, с 99,99% вероятностью не любит ТПшек и не уважает содержанок и халявщиц, которые бредят айфончиками и брендами))) Парадокс!
В фильме прекрасная песня… правда, она и без фильма прекрасна)

Прочитано хорошо, но не впечатляет.

Вспомнилось ехидные стихи Солы Моновой
«Что им мешало всё бросить и пожениться?
Только журавль перспективнее, чем синица,
И потому так навязчиво манит Ницца
Вечных романтиков, ангелов во плоти.
.
Ибо, сложив их космические бюджеты,
Точно не хватит на яхты и прайвит-джеты,
В их идеальной любви не хватало жертвы,
Жертвы, которая будет за всё платить.»

Только Соле хватает честности не делать из этого драму, а оставить это именно тем, что это есть.

ну ура.
Значит, не в коня корм.
Просто позабавила ваша претензия на «экспертное мнение», ну да ладно…

Здесь не «мифология в фантастику», а наоборот — это во-первых. А во-вторых, тут не только научная фантастика (которая, кстати, тогда весьма передовая была -взять молитвоматы, поиск в толпе по биению сердца, сканирование пространство на предмет выбросов энергии и т.д. — многие вполне современные направления)) Тут еще и социальная фантастика — ведь здесь под личиной «божественного» чаще всего скрыта техника, наука.
И на последок — немного философии: «а что есть Бог?» и где грань между человеческим и Божественным?)))

Свою культуру надо уважать вне зависимости от курса валют. Но эта простая мысль не для потребленцев.

И Толстого, и доллар приплели…
Зря вы свой маленький коммент к Войне и миру приравниваете. Но симптоматично.
Можно было бы объяснить, чем коммент на открытой площадке отличается от художественного произведения, но зачем? и стоит ли? Явно нет.

Слишком «один в один» новости. Никакого развития, никакого гротеска… да вообще ничего — одна голая реальность с приставкой «зоо- „
Четко, но скучно.
Разумеется, сугубо имхо.

я знаю английский язык. Но считаю, что, если сайт российский, на русском языке, будьте любезны отвечать именно на нем! Вы же почему-то не пишете на английском сайте по-русски?
Воспринимается даже не как выпендреж — скорее, как хамство.

Серьезно? Выдрали из контекста ОДНУ фразу, которая говорила о том, что спорить больше не о чем, т.к. вы признали то, что отрицали ранее — и ответили с таким пафосом? А что, до фразы «Тогда я больше не вижу предмета спора.» не добрались?
Фу.
Просто ФУ!
Иногда лучше промолчать — как раз ваш случай