ну такое…
Осилила. Ждала чего-то. Вроде бы должно было быть классно, но не было. Затянуто, с ненужными подробностями, мелочами вроде «он положил левую ногу на правую», «она взяла двумя пальцами солонку» и т.д. А вот ярких эмоций, сочувствия, сопереживания нет. А хотелось!( Наверное, такие книги лучше экранизировать, чем читать.
Странно думать, что эта книга произвела такой фурор. На мой взгляд, история неплоха, но воплощение… есть пара неплохих моментов, но не более.
Озвучка: при всем уважении к Литвиновой (некоторые вещи у нее мне нравятся) — это что-то ужасное. Пафосно, нарочито, порой с каким-то, простите, блеянием… жуть. Возможно, что впечатление было бы лучше, если бы я ее читала, а не слушала. Но еще более вероятно, что я забросила бы ее раньше. А так, под домашние дела, домучила.
Сугубо субъективное мнение, конечно.
Стейнбек впечатляет, а вот Троллопа как-то пропустила. Что-то стоит почитать\послушать? Порекомендуете?
Да, насчет детей соглашусь. И вот, пожалуй, что меня тронуло в «Мостах» -чуть ли не единственное, что тронуло! — так это то, с каким тактом и в то же время откровенностью Франческа пишет детям. Чаще либо то, либо это)
… и еще — со всем, что попадалось на сходную тему) особенно если тронуло)
А вообще, насколько я обожаю американских писателей-фантастов, настолько осторожно и без особой симпатии отношусь к их реалистам. Книги любимые, безусловно, есть, но в целом трогает почему-то гораздо меньше… Но это уже чисто субъективное восприятие, та самая «эмпатия».
Ну, я не думаю, что кто-то из присутствующих, да еще способных сохранять корректность и ясность в беседе о книгах, реально «бедный» ;))
Интересно, что вы вспомнили Анну Каренину — я тоже ее вспоминала как раз) очень переживала за нее когда-то) Видимо, лично для меня дело как раз в этом — возникает ли чувство эмпатии, сопереживания персонажам или нет, становятся ли они для меня живыми. Если да, готова терпеть и шероховатый язык, и штампы. Если нет… ну, нет. Несомненно, это субъективно)
от девочек может и смешно, не знаю. Но когда тебе 40, как и героине, и перечитала ты уже немало хороших книг, смешно и грустно слушать, что о любви, страсти, влечении пишут так невыносимо банально. Так штампованно, предсказуемо, но с такой претензией на «необычность». Вроде бы такая тема, должна отзываться, трогать, но… нет. Увы.
Уж не знаю, где там у вас «сложилось, что женские чувства — это низко, пошло и смешно», в нормальном мире и хорошей литературе этого нет. А уж эти странные пассажи про парней, красное платье, любовь-болезнь… Такое чувство, что вы спорите с кем-то, кто у вас в голове) И ему так остроумно отвечаете. На деле, увы, получается не очень… Не стоит приписывать всем, кто отличается в суждениях от вас, СВОИ мысли и штампы.
Все мы разные, и все имеем право на собственный вкус.
ну не знаю… уже треть прослушана, и пока впечатление от дешевого дамского романчика. Утомительные подробности, постоянные повторы и изрядная мэри-сьюшность героев. Нет, разумеется, физическая привлекательность прекрасна, но почему она внезапно говорит об уме? А здесь этот скачок постоянно — «он посмотрел на ее тугие бедра и убедился, что не ошибся в ее уме». Нет, честно!))))
Послушаю, конечно, еще — но пока это просто обычный женский роман.
прочитано прекрасно, но зачем? Роман откровенно скучный, предсказуемый до жути, и только занудство автора продлевает эту простенькую историю безо всякой интриги на целую книгу.
Один плюс — открыла для себя хорошего чтеца.
спасибо за поддержку.
Для меня это было важным моментом. В конце концов, любая идеология борется со своими противниками. Если вспомнить христианство в целом, то коммунистам до него далеко. Да и православие конкретно — борьба с ересями всегда была очень жесткой, не сказать жестокой. Достаточно почитать главу о преступлениях против веры Уложения о наказаниях РИ. Поэтому делать из коммунистов монстров просто некрасиво.
Книга да, хороша — автор честно выражает свое отношение. Но порой понимаешь, что очень многое ты не способна разделять… (ох и отхвачу я минусов;))
Мне тоже Водолазкина хватили) «Лавр» читала только фрагмент, вроде бы понравилось, но искать целую версию или покупать почему-то не захотелось. Не зацепило, хотя его язык понравился.
Мне Прилепин очень нравится. «Обитель» у него очень сильная вещь, хотя и тяжелая. Но дивная — нет ни либеральных причитаний о «кровавом режиме», ни большевистских «о врагах народа». Зато хорошо видно, что в гражданской войне нет невиновных… или виновных — как посмотреть. Никогда столь взвешенной и исторически обоснованной вещи не видела.
Еще из современных А. Иванов неплох. Хотя тема разврата у него прямо больная до неприятного, но проза бывает интересная, и мысли попадаются неплохие. Говорят, у него «Тобол» хорош, но его не читала.
Недавно «Дни Савелия» Г.Служителя понравились, нежная вещь, душой отдохнула)
Я однажды прочла его «Муравьи», неплохо. Наверное, потому, что он касался областей, от которых я далека. Хотя и там полно штампов. Но когда он стал писать о том, что я хорошо знаю, то глубина идиотизма открылась во всей красе)))
Для меня эзотерика и магический реализм не одно и то же. Но это дело вкуса, разумеется.
Да, советовать сложно… трудно попасть под вкус и настроение. Если Вас сейчас привлекла литература в духе эзотерики, может, магический реализм? Жоржи Амаду, скажем? Или Линн Эндрюс? Она менее известна, чем Кастанеда, но у нее есть довольно интересные вещи, например, «Шаманка». Если хочется чего-то в духе эзотерики, легкого, но не тупого — Р. Бах «Иллюзии, или Мессия, который Мессией быть не хотел», «Мост через Вечность».
Вы любите классику, я тоже, а мой самый любимый писатель — Достоевский. Как насчет него?
думаю, вы не правы.
Достоевский вполне отчетливо показал, что уход, а затем и смертельная болезнь Емели вызваны именно тем, что он сам себя осуждает и раскаивается! Тем, что он понимает, что пал ниже некуда, и поэтому больше не хочет жить.
А цитатка ваша здесь совершенно неуместна. Здесь речь идет о том, что даже в нравственном падении человек может если не сохранить достоинство, то хотя бы чувствовать раскаяние. И о том, что каждая душа имеет свой предел падения, ниже которого не может и не хочет пасть.
Здорово!
Люблю Достоевского, а Петр Коршунков читает просто великолепно! Хорошо помню его в ДМБ, он там самый яркий был… неожиданно)
Спасибо за прекрасную книгу.
невозможно слушать, увы! (((
Чтец хорош, бесспорно, но навязчивый один и тот же мотив просто невыносим! Зачем во всю длину рассказа включать задним фоном музыку?
Не смогла осилить(
Осилила. Ждала чего-то. Вроде бы должно было быть классно, но не было. Затянуто, с ненужными подробностями, мелочами вроде «он положил левую ногу на правую», «она взяла двумя пальцами солонку» и т.д. А вот ярких эмоций, сочувствия, сопереживания нет. А хотелось!( Наверное, такие книги лучше экранизировать, чем читать.
Странно думать, что эта книга произвела такой фурор. На мой взгляд, история неплоха, но воплощение… есть пара неплохих моментов, но не более.
Озвучка: при всем уважении к Литвиновой (некоторые вещи у нее мне нравятся) — это что-то ужасное. Пафосно, нарочито, порой с каким-то, простите, блеянием… жуть. Возможно, что впечатление было бы лучше, если бы я ее читала, а не слушала. Но еще более вероятно, что я забросила бы ее раньше. А так, под домашние дела, домучила.
Сугубо субъективное мнение, конечно.
Это личная аллергия)
Да, насчет детей соглашусь. И вот, пожалуй, что меня тронуло в «Мостах» -чуть ли не единственное, что тронуло! — так это то, с каким тактом и в то же время откровенностью Франческа пишет детям. Чаще либо то, либо это)
А вообще, насколько я обожаю американских писателей-фантастов, настолько осторожно и без особой симпатии отношусь к их реалистам. Книги любимые, безусловно, есть, но в целом трогает почему-то гораздо меньше… Но это уже чисто субъективное восприятие, та самая «эмпатия».
Интересно, что вы вспомнили Анну Каренину — я тоже ее вспоминала как раз) очень переживала за нее когда-то) Видимо, лично для меня дело как раз в этом — возникает ли чувство эмпатии, сопереживания персонажам или нет, становятся ли они для меня живыми. Если да, готова терпеть и шероховатый язык, и штампы. Если нет… ну, нет. Несомненно, это субъективно)
Уж не знаю, где там у вас «сложилось, что женские чувства — это низко, пошло и смешно», в нормальном мире и хорошей литературе этого нет. А уж эти странные пассажи про парней, красное платье, любовь-болезнь… Такое чувство, что вы спорите с кем-то, кто у вас в голове) И ему так остроумно отвечаете. На деле, увы, получается не очень… Не стоит приписывать всем, кто отличается в суждениях от вас, СВОИ мысли и штампы.
Все мы разные, и все имеем право на собственный вкус.
Послушаю, конечно, еще — но пока это просто обычный женский роман.
По вообще на любителя… в очередной раз убедилась, что, видимо, я не любитель)
Один плюс — открыла для себя хорошего чтеца.
Для меня это было важным моментом. В конце концов, любая идеология борется со своими противниками. Если вспомнить христианство в целом, то коммунистам до него далеко. Да и православие конкретно — борьба с ересями всегда была очень жесткой, не сказать жестокой. Достаточно почитать главу о преступлениях против веры Уложения о наказаниях РИ. Поэтому делать из коммунистов монстров просто некрасиво.
Книга да, хороша — автор честно выражает свое отношение. Но порой понимаешь, что очень многое ты не способна разделять… (ох и отхвачу я минусов;))
Поделимся впечатлениями и находками)
Мне Прилепин очень нравится. «Обитель» у него очень сильная вещь, хотя и тяжелая. Но дивная — нет ни либеральных причитаний о «кровавом режиме», ни большевистских «о врагах народа». Зато хорошо видно, что в гражданской войне нет невиновных… или виновных — как посмотреть. Никогда столь взвешенной и исторически обоснованной вещи не видела.
Еще из современных А. Иванов неплох. Хотя тема разврата у него прямо больная до неприятного, но проза бывает интересная, и мысли попадаются неплохие. Говорят, у него «Тобол» хорош, но его не читала.
Недавно «Дни Савелия» Г.Служителя понравились, нежная вещь, душой отдохнула)
А современные русские и российские писатели нравятся?
Для меня эзотерика и магический реализм не одно и то же. Но это дело вкуса, разумеется.
Вы любите классику, я тоже, а мой самый любимый писатель — Достоевский. Как насчет него?
Достоевский вполне отчетливо показал, что уход, а затем и смертельная болезнь Емели вызваны именно тем, что он сам себя осуждает и раскаивается! Тем, что он понимает, что пал ниже некуда, и поэтому больше не хочет жить.
А цитатка ваша здесь совершенно неуместна. Здесь речь идет о том, что даже в нравственном падении человек может если не сохранить достоинство, то хотя бы чувствовать раскаяние. И о том, что каждая душа имеет свой предел падения, ниже которого не может и не хочет пасть.
Люблю Достоевского, а Петр Коршунков читает просто великолепно! Хорошо помню его в ДМБ, он там самый яркий был… неожиданно)
Спасибо за прекрасную книгу.
Чтец хорош, бесспорно, но навязчивый один и тот же мотив просто невыносим! Зачем во всю длину рассказа включать задним фоном музыку?
Не смогла осилить(