Замечательная вещь, в лучших традициях хоррора. Вот только остался от нее осадок в душе- какая то тоска и грусть, обычно нет такого послевкусия от подобного жанра.
А если серьезно, переслушаю внимательно. вдруг и мне услышится! )))
Кстати это напоминает мне другое произведение, уже не Лавкрафта а Каррена Тима " Подземелье". Помните как там «Чик, чик, чик-чик-чик»… там все кончилось плохо…
А вдруг?! Вдруг это действительно голос извне? Еще немного и услышите того, кто жадно жуёт в непостижимых, тёмных покоях вне времени под глухую, сводящую с ума жуткую дробь барабанов и тихие монотонные всхлипы проклятых флейт, под чей мерзкий грохот и протяжное дудение медленно, неуклюже и причудливо пляшут гигантские Абсолютные боги. Услышите как Азатот играет на своей тростниковой флейте, и жемчужные звуки, которые поднимаются и опускаются в мерных тактах, являются основанием всех миров.
Это вы называете жутким акцентом?! Вы видать жутких акцентов не слышали. А эта так, пришепетывает и шепелявит слегка.)))
Не Левитан, но слушать можно, дети не такие переборчивые, а некоторые мамаши и похуже читают.
Странно, подобного не заметил, правда слушал с гарнитуры, но хорошей. В режиссуре МАРАНАФЫ не только музыка, там еще различные звуковые эффекты, шелест страниц, тиканье часов и пр. Может речь о чем то подобном?
Ну Стив Перри фантаст и написал много книг сам: некоторые эпизоды «Звездных войн», «Чужие» и «Чужие против Хищника», некоторые эпизоды «Конана» и др.
Но «Люди в чёрном» это новеллизация фильма, т.е. книга по фильму а не наоборот.
Верно, многие забывают, что читают перевод. А перевод, это частично «слог» переводчика, и чем он хуже, тем более теряет произведение. Добавьте еще чтеца, звукорежиссера — и вот у вас уже 4 трудились над книгой. Остается надеяться, что доля Лавкрафта там наибольшая)))
Попробуйте переключить на мобильную версию (рычажок снизу), так куски по 2 часа без перерыва. 1 раз в два часа активировать телефон несложно. Хотя там не без глюков…
Рассказ яркий образчик романтического готического хоррора. Написан в лучших традициях. Есть правда одна мысль, которая проходит через весь рассказ. Автор испытывает к женщинам странную смесь чувств, среди которых нет ни влечения ни любви, скорее ужас, страх и мистическое преклонение. Видимо влияет гомосексуализм автора, женщина для него некое мистическое чудище, а не объект любви. ИМХО
PS Позабавил биологический аспект. Гейнц где то услышал о брачном ритуале пауков, но остальное досочинил. Мне это напомнило «Труженики моря» Гюго, то место, где он описывает спрута или осьминога. Мало понимая в его физиологии и повадках, он с ужасом описывает придуманную тварь, которая через свои присоски высасывает кровь своих жертв.
Бывает)))
Просто я в детстве читал другие книги. Я перечитал столько фантастики, что начитался на всю жизнь, теперь в руки ее не беру — пресытился. Правда я фентези не читал, а только строго научную фантастику. Ну и приключения и детективы, куда же без них. Из всех «легких» жанров с тех пор остались только детективы, пожалуй.))
Вот опять вы путаете «зеленое и мокрое». В чем схожесть то? В том, что и там и там воевали, в том что воевали граждане или бывшие граждане? Я даже сбросил вам определение коллаборационизма, думал этого хватит. А как быть с коллаборационистами Франции, Венгрии, Голландии, Югославии, Дании, им тоже мешала жить гражданская война в России? БОльшая часть «добровольцев» из республик СССР подбирались не из идейных соображений, а скорее по национальному признаку, а так же из личной ненависти. Посмотрите состав и наименование этих частей, я не встречал ни одной чисто «антикоммунистической» дивизии или легиона. Были интернациональные, например печально известная 36-я дивизия «Дирлевангер», куда набирали военнопленных и различных преступников: состояла из немцев, русских и украинцев. Подразделение комплектовалось из заключённых немецких тюрем, концлагерей и военных тюрем СС, причем заключенных по самым мрачным статьям (убийство, изнасилование и т.д.) под предводительством такого же отморозка Оскара Дирлевангера.
Недовольных полно в каждой стране, а власть в СССР была далеко не няшной и не либералистической. Но для гражданской войны нужны лидеры и мощное движение народных масс, а все коллаборационисты были на коротком поводке у великого рейха, им не то что рулить бы не дали, им лаять без команды хозяина не разрешалось (да и масштаб у них был хуторянский). Яркий пример тот же Бандера, как только он попытался что то сказать от себя, немцы сразу отправили его в лагерь, червей кормить, а его genosse Мельник лаял только по команде, его оставили при власти. Или создание Локотской республики, с ее колхозом наоборот. «Гитлер приде порядок наведе» — вот главная суть этих идей. А немцы народ прагматичный- рабы могут верить в любые сказки, лишь бы работали.
И вообще мы давно оффтопим, а люди зашли почитать про книгу. Если вам будет интересно, покопайтесь в исторических материалах их в сети полно.
А вы кого? Вот что дает нам на это дядя Гугл «Коллаборациони́зм (фр. collaboration — «сотрудничество») в юридической трактовке международного права — осознанное, добровольное и умышленное сотрудничество с врагом, в его интересах и в ущерб своему государству. Термин чаще применяется в более узком смысле — как сотрудничество с оккупантами.»
Теперь про первую мировую. В 1914-1917 годах ни одна из воюющих держав не пыталась всерьез создать армию из русских военнопленных или недовольных «режимом». Были отдельные «прототипы» будущих Waffen-SS, формировавшихся из финских и польских и прочих добровольцев. Серьезного подхода не наблюдалось, в отличии от ВМВ.
Кстати, на стороне Российской империи также сражались части, собранные из иностранных подданных. Причем Россия тоже не стала создавать отдельные части из немецких или австрийских военнопленных. Но в составе российской армии появились чешские части и отряды из турецкоподданных армян. А в 1915 году была попытка создать галицко-русские добровольческие подразделения.
Не путайте теплое и длинное. Я ответил на ваш вопрос?
Есть еще один интересный момент. Практически все подобные подразделения ушли от ответственности, по крайней мере от Нюрнбергского процесса, где за все отдувалась только Германия. Даже учитывая как разобрались с СС на трибунале, дивизии т.н. ваффен-СС или легионы СС (набиравшиеся из иностранных добровольцев) простили, а некоторые, вроде французских СС даже потом служили до пенсии в разных структурах франции. Хотя с другой стороны немцы относились к подобным подразделением как ко второму сорту и их боевая ценность была сомнительна. В основном из них лепили айнзацгруппы для зачистки территорий а также охраны концлагерей.
Кстати многие слышали про Американский добровольческий корпус, он же Бригада Джорджа Вашингтона?
Кстати это напоминает мне другое произведение, уже не Лавкрафта а Каррена Тима " Подземелье". Помните как там «Чик, чик, чик-чик-чик»… там все кончилось плохо…
Не Левитан, но слушать можно, дети не такие переборчивые, а некоторые мамаши и похуже читают.
,,, пошел прятать свою аватарку…
Но «Люди в чёрном» это новеллизация фильма, т.е. книга по фильму а не наоборот.
PS Позабавил биологический аспект. Гейнц где то услышал о брачном ритуале пауков, но остальное досочинил. Мне это напомнило «Труженики моря» Гюго, то место, где он описывает спрута или осьминога. Мало понимая в его физиологии и повадках, он с ужасом описывает придуманную тварь, которая через свои присоски высасывает кровь своих жертв.
— Кто узнал в первом рассказе «Союз рыжих» Конан Дойля, ставим лайки!)))))
Интересно, дальше тоже перепевка?
Просто я в детстве читал другие книги. Я перечитал столько фантастики, что начитался на всю жизнь, теперь в руки ее не беру — пресытился. Правда я фентези не читал, а только строго научную фантастику. Ну и приключения и детективы, куда же без них. Из всех «легких» жанров с тех пор остались только детективы, пожалуй.))
Недовольных полно в каждой стране, а власть в СССР была далеко не няшной и не либералистической. Но для гражданской войны нужны лидеры и мощное движение народных масс, а все коллаборационисты были на коротком поводке у великого рейха, им не то что рулить бы не дали, им лаять без команды хозяина не разрешалось (да и масштаб у них был хуторянский). Яркий пример тот же Бандера, как только он попытался что то сказать от себя, немцы сразу отправили его в лагерь, червей кормить, а его genosse Мельник лаял только по команде, его оставили при власти. Или создание Локотской республики, с ее колхозом наоборот. «Гитлер приде порядок наведе» — вот главная суть этих идей. А немцы народ прагматичный- рабы могут верить в любые сказки, лишь бы работали.
И вообще мы давно оффтопим, а люди зашли почитать про книгу. Если вам будет интересно, покопайтесь в исторических материалах их в сети полно.
Теперь про первую мировую. В 1914-1917 годах ни одна из воюющих держав не пыталась всерьез создать армию из русских военнопленных или недовольных «режимом». Были отдельные «прототипы» будущих Waffen-SS, формировавшихся из финских и польских и прочих добровольцев. Серьезного подхода не наблюдалось, в отличии от ВМВ.
Кстати, на стороне Российской империи также сражались части, собранные из иностранных подданных. Причем Россия тоже не стала создавать отдельные части из немецких или австрийских военнопленных. Но в составе российской армии появились чешские части и отряды из турецкоподданных армян. А в 1915 году была попытка создать галицко-русские добровольческие подразделения.
Не путайте теплое и длинное. Я ответил на ваш вопрос?
Кстати многие слышали про Американский добровольческий корпус, он же Бригада Джорджа Вашингтона?