Нет, Любава, ее пытали, к пяткам уголья притискивали, космы факелами подпаливали…

Да заметили, заметили, толсто все это очень, потому и не углублялись. Помним и песню, и текст, и разные гипотезы содержания и намеков. И сатанизм, и Шандора Ла-Вея, и наркоту, и оргии, и педофилию, и адский отель, и прочая и прочая…

«Борода» че детей обижаешь?)))
А если серьезно, не понимаю, зачем пихать Гомера в школьную программу? Хватило бы каких нибудь мифов Древней Греции. У Гомера, действительно тяжкий слог, как начнет перечислять кто от кого родился, да кто кому кем приходился, повеситься хочется, он же всех троянцев до десятого колена перечел. А что до резни и трупов, так время такое было, не было у людишек других забав, как друг дружке кишки выпускать да головы рубить. Зело весело и любо.)))
Как говорил римский император Авл Вителлий: — Ничто так хорошо не пахнет как труп твоего врага!

Да уж, больше похоже на вступление. Был бы текст англоязычный, я бы грешил на перевод… но нет. Смысл озвучки сего 10 мин. шедевра от меня ускользнул. Подошло бы для кастинга начинающему чтецу. Назвать Шубина начинающим язык не поворачивается.)))
Короче, «недоумение» — вот моя реакция на рассказ.))))

Пару ремарок.))) На Руси «водкой» и «хлебным вином» сначала называли дистиллят (типа самогон). Процесс ректификации был изобретен в 19 веке, когда для химии, парфюмерии и медицины нужно было очень много спирта. Первую колонну показали на выставке в Париже.
Из самогона можно получить водку, достаточно только перегнать его через рекколонны, затем поступить как обычно со спиртом на пр-ве. Только на кой?))) Все равно без оборудования не выйдет. А вот качественный дистиллят получать умели в Европе и на Ближнем Востоке уже давно и вполне питейный)))
Иван Грозный полюблял Анисовую))))

В природе алкоголь не встречается?))
Неоднократно замечено как любят лесные зверушки подъедать подбродившие ягоды и фрукты. И как их потом штырит.))) Есть даже гипотеза что природный алкоголь помогает зверью переживать тяжелые условия, например голод, дальний переход, болезни, стрессы.
А ежи очень сильно страдают от паразитов ввиду устройства их игольчатой шубки, не вылезать и не вычесать. Поэтому ежи очень любят валяться во всяких вонючих субстанциях, какие найдут в лесу, что бы хоть как то избавиться от докучливых тварей. Может и к алкоголю их тянет из-за запаха, а там попробовали и понеслось.))
Сто грамм не стоп-кран: дёрнешь — не остановишься!))))

Читал, с кем не бывает)))
Ежи вообще, так сказать, подвержены пагубной привычке.
«Если бы кто-то потрудился составить рейтинг пьяниц из числа представителей фауны, то первое место заслуженно занял бы еж. Не с потолка же взялось устойчивое идиоматическое сращение «пьяный ежик»! К спиртному этих иглоукалывателей тянет, как магнитом. В Великобритании даже появилось специальное общество защиты ежей и оно бьет тревогу: тяга к спиртному угрожает заметным сокращением численности вида. Английские ежики постоянно подвергаются соблазну. Дело в том, что фермеры приспособились бороться со всякими слизняками, тоже неравнодушными к горячительным напиткам, с помощью пива. Его оставляют в открытых емкостях по периметру владения для сбора улиточных компаний. И вот ежики приспособились напиваться этим пивом. А, напившись, они впадают в меланхолическое состояние, теряют реакцию на опасность и не могут свернуться в клубок. В таком состоянии зверьки становятся легкой добычей хищных птиц.

Смех смехом, а все же интересно: почему ежики пьянствуют? Ведь в своем питании животные более чем рациональны – они не станут употреблять внутрь вредный для организма продукт.

Пьянство животного мира – тема совсем малоизученная, хотя, наверное, очень перспективная. Почему эти животные пьют спиртное, а эти – ни в какую? Ответов нет. Пока нет. В последнее время отчеты об исследованиях по этой теме время от времени появляются. Вот ученые из университета в Иллинойсе на основании изучения поведения пьяных мышей пришли к выводу, что алкоголиками становятся от страха: обнаружив ген, который является связующим звеном между алкоголизмом и чувством страха, исследователи заметили, что мышь без копии этого гена (CREB) страшно трусили и пили горькую. Как пишет The Journal of Neuroscience, из предложенного выбора между водой и спиртом эти мыши каждый раз отдавали предпочтение спирту. В то время как мыши, у которых нужные копии были в наличии, оставались трезвенниками.»

Да как же, там внизу штампик стоит «Настоятельно рекомендую сочинить, написать, напечатать и распространить среди жильцов страны! Ваш ВВП». Просто этот штампик видят только посвященные, ну те, у которых третий глаз в нужном месте открыт, правильная шапочка из фольги (мехом наружу) и погремушка с козьим горошком.)))

Увидел детективчик Найо Марш, обрадовался — вот чтиво на ночь! Включил с телефона не глядя, а там заунывное блеяние.
Зашел с компа — Стелмащук, что б ему всю жизнь себя слушать. Причем с последнего раза, когда я его слышал, читать он стал ЕЩЕ ХУЖЕ, а я думал хуже нельзя…
Ну за чтоооо?!!! Уже и до Найо Марш добрался, изувер.((((
Облом, пошел искать что то другое.

«Любитель «ужастиков» ослеп, посмотрев старую короткометражку. „
у Бургундского подозрительно -1, не оглохну ли я прослушав книжку?

Суть то та же.)) Как не называй яйцо, оно все одно круглое.)))
Хотя слово конечно не аутентичное… и латинского происхождения. Ну подставьте китайский аналог.))
Почитайте вкратце про проституцию в Китае, это не было не совсем таким позорным занятием как в Европе. Элитных куртизанок обучали танцам, пению, игре на музыкальных инструментах и поэзии. А т.н. «Цветочные павильоны», как раз были элитными борделями.
Некоторые проститутки потом выходили замуж после выкупа или становились состоятельными гражданами со своим бизнесом.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B5

Не знаю, что в голове у этой тети, но сказки точно не детские и не для детей. Это сказки про тараканов в голове автора и ее женские комплексы.
Детям этот бред не ставьте, даже учитывая то что тетя начитала «детским» голоском, подражание и сюсюканье все равно этот бред не спасло.

На самом деле, если отбросить пиар последних лет, на играх, фильмах и мемах (типа Мифов Ктулху, Азатота, Дагона и пр. ), то творчество Лавкрафта весьма специфично и зайдет не каждому. Оно как бы балансирует на стыке жанров, создав там свою вселенную, не похожую на другие. Кроме того, многое из приписываемого Лавкрафту было написано его последователями при его жизни и после его смерти. В результате возникает небольшая путаница у тех, кто не вдается в подробности библиографии.
В лубом случае я считаю, что ничего насильно читать не надо, мы не в школе, а Лавкрафт не программная литература.))))

А вы думали, что девушки из борделя только танцевали?)))

В старом городе Кижи
Появились вдруг ежи
И хипуют, и блатуют, и по фене говорят
Чтобы спасться от ежей
В город вызвали бомжей
Чтобы те бы с голодухи переели всех ежей
То ли хитрые ежи
То ли сытые бомжи
Только все осталось прежним в старом городе Кижи
Ходят наглые ежи
Бродят пьяные бомжи
Просто стало больше срача в старом городе Кижи…

Норм. Хорошо, что рассказ короткий. Если бы Гейман это все растянул и размазал, вышла бы ерунда, а так легко и ненапряжно. Можно слушать, прочитано достойно.

Какая же тягомотная тягомотина. А глава про Ясю вообще убила, это ппц.
И все ГГ что то должны, и муж, и дядя, и бабушка, и тюремщики, а она такая дурочка с переулочка, летает как муха с одной помойки на другую, и счастлива безмерно.
На кой я этот бред слушаю? Занятие у меня сейчас нудное и наполняет меня злостью, специально решил поставить что то противоестественное, правда не думал, что настолько… хрень графоманская.

Это была скрытая ирония, если что...)))
Найо Марш это уже как бы прошлое Новой Зеландии, а эта тетя- как бы настоящее. Сравнение не в пользу настоящего…

Сколько негодования и благородного гнева.))))
Читал еще в школе, отторжения вроде не вызывала, освежить что ли…

Для тех, кто любит помучится, могу сказать, что какая то завязка начнется после 15-20% текста. Интрига как бы есть, но она похоронена среди такого количества воды и графомании, что раскопать нелегко. Автор мысль постоянно теряет, все время повторяется, куча ненужных диалогов ниочем, дурноватых петель сюжетной линии. И эта дурацкая, заимствованная у авторов 19 века манера разбивать повествование на куски, писанные от имени разных участников событий.
Так и хочется возопить устами проф. Преображенского: — Кто на ком стоял? Потрудитесь излагать ваши мысли яснее!
Один из самых мутных и рваных детективов, которые я слушал в последнее время. Если бы это писалось 200 лет назад, я бы смирился, но роман современный.
Теперь очевидно, что «золотую девушку-писательницу» тащили и пропихивали через все награды и премии, уже не знаю за какие заслуги, но точно не за книги. Даже на перевод грешить не выходит, не может же он так кардинально изменить роман.
Написала то девушка пару книжек, но ее «облизали» все критики, так и хочется спросить, что в Новой Зеландии так плохо с писателями, если эта лучшая?!