1)Конечно, мне врядли когда либо удастся понять всё в этой жизни, но этот вопрос меня тревожит уже очнь давно:" КАКИМ ЭТО ****** ОБРАЗОМ ВО ВРЕМЯ СПОРА МОЖНО ПРОСТО ТАК ВЫСКАЗЫВАТЬ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ БЕЗ КАКИХ ЛИБО ОТВЕТОВ, ОБЪЯСНЕНИЙ ИЛИ РАССУЖДЕНИЙ НА АРГУМЕНТЫ ОППОНЕНТА КАЖДЫЙ РАЗ, КОГДА НАСТУПАЕТ ВАША ОЧЕРЕДЬ ОТВЕЧАТЬ??!" (На мой взгляд это скорее всего похоже на неспособность продолжать спор, но самоуверенность тех, кто так поступает, как правило озадачивает меня или начинает раздражать.) Вы вообще прочитали всё то, что я вам написал, или ваше ЧСВ не позволяет?!!!
2)Уприкать кого-либо в том, что он что-либо критикует — как минимуд тупо. Без критики не существовало бы ни нашей культуры, ни хорошего контента.(Если вы с этим не согласны — то идите и смотрите современне российское кино, а потом идите и строчите свои восторженные отзывы (Года через 2 все скажут вам спасибо за вторую часть «Защитников», или чего похуже))
P.S.
Ну а в совокупности с тем, что вы продолжаете упрекать меня в безграмотности — вывод напрашивается сам собой: Вы начали скатываться на демагогию.

1)Втом то и есть все дело, что вы писали свой коментарий до момента ознакомления с произведением.
2)Поддержка без критики и советов (каксающихся произведения) ни стоят НИЧЕГО (ну, прям вообще ничего)
(Никому не нужно спасибо за просто так)
3) Это называется Интернет, и здесь я могу писать свое ОЦЕНОЧНОЕ МНЕНИЕ (Наши законы составляли какие-то дебилы) где угодно и с любым уровнем грамотности. (Все пользуются разными платформами, на которых может быть более или менее удобно писать сообщения, и меня уже просто БЕСЯТ те, кто придераются к КАЖДОМУ твоему мисклику (Мы тут не в видеоигры играме, вроде))
4)КАПС — ОЧЕНЬ УДОБНАЯ ВЕЩЬ, КОТОРАЯ МОЖЕТ ОЧЕНЬ АКТИВНО И ПОЛЕЗНО ПРИМЕНЯТЬСЯ В ВАШЕЙ ЛЕКСИКЕ ДЛЯ САМЫХ РАЗНЫХ НУЖД, А ЕСЛИ ОН ВАС РАЗДРАЖАЕТ — ТО Я СОВЕТУЮ ВАМ СКАЧАТЬ СПЕЦИАЛЬНУЮ ПРОГРАММУ, КОТОРАЯ БУДЕТ МЕНЯТЬ ЗАГЛАВНЫЕ БУКВЫ НА СТРОЧНЫЕ ВО ВСЕХ ЗАКАПСОВАННЫХ СЛОВАХ (*во всех html файлах, развернутых на вашем рабочем столе).
5)Тут я даже коментировать не буду. (Вероятнее всего, вы или абсолютно безчестный человек, или ваше ЧСВ начинает настолько зашкаливать, что давать хоть какоето объяснение по этому поводу вам кажетса черезчур большим снисхождением (К таким то безграмотным халопам, как я), или вам было просто нечего ответить мне по этой теме, и вы решили просто меня по «тралить» из за нехватки слов.

Уже представляю, что было бы, если бы вы написали подобное в коментариях под религиозными произведениями (типа Библии или Карана).

P.S.
-«Боже, только не шути про радикальный Исламизм!»
-«Но это ведь так смешноо!)»
-«Нет, только не это!»

P.P.S.
-«Ладно, не буду. :(»

Это произведение намного сложнее. Есть много объяснений на вопросы, которые вы задаете.
1)Люди сходя с ума не по оденочке. Они начинают поддаваться общей панике, хаотично сжигать всё на своём пути и учиняя массовые самоубийства от безысходности и ужаса.
2)На планете нет никаких автономных источников света способныпособных работать без энергии солнц потомучто лампочки и тд им никогда не были нужны. Даже если посмотреть в нашу историю — изобретение лампочки при довольно сильной необходимости довольно затянулось, хотя этим и занимались многие изобретатели по всему миру. Ктомуже если обратить внимание на некоторые детали — то развитие в их мире в некоторых оспектах идёт даже быстрее, чем в нашем, что значит, что у них было не так много времени на изобретение лампочки. Ну а факелы были просто бесполезны как источник (кстати чего?)
3)Что мешает создать больше источников света и бункиров? — Нехватка времвремени. Они смогли узнать о точном времени апокалипсиса только на кануне.
4)Как человек может бояться темноты? — Также, как он может бояться плавать, если он жил в далеке от крупных водоёмов или типичный современный социализированный индивид может бояться одиночества или тишины или как многие могут бояться высоты или замкнутых пространств. Кстати боязнь темноты встречается даже сейчас и причём у примерно 40% современного населения она выражена в довольно явной формы. Попробуте хотябы 1 ночь поспать в изалированной комнате без окн. Могу поспорить, что данные цифры оправдаются
5)Не стоит забывать, что это фантастическое произведение и все факты и законы в мире данного рассказа могут иметь мало общего с реальным миром. И вы естественно можете с чем-либо не соглашаться.

P.S. На мой взгляд в этом произведении данная ситуация описана достаточно реалистично.

Спасибо за столь полное собрание!

Вообще написано складно и со стороны темпа, и структуры очень даже непрлохо, но сюжет и стиль — на любителя.

У меня однажды почти также было) Стругацких «Улитка на склоне» слушал. Ну, конечно, интересно, необычно и думать надо не останавливаясь, а всёравно из — за этого кефира в сон клонит) Вечеров 20 слушал)

Понравится всем, кто любит панк, научную фантастику и произведения, над которыми приходится думать.

Лайкни чтеца и дислайкни автора в их списках на сайте.

Рассказ мне понравился ещё в первый раз, когода я услышаел его в озвучке Булдакова. akniga.org/gibson-uilyam-sbornik-rasskazov (второй рассказ-это тот же самый рассказ в озвучке тогоже Буладакова.) Сначала Булдаков переозвучивает «Грузовики», а теперь — это. Похоже он решил переозвучить многое ради этого плейлиста (серии)

Знаете, ваш коментарий напоминает проплачкнные коментарии, которые заполонили все сайты в которых производится критика над любым новым творчеким произведением из разряда:" Я вообще ещё фильм не смотрел, но уже понравилось", или «Игра конечно ещё не вышла, но трейлер говорит за всё», или «Книгу конечно не прочитал, но идея уже нравится». И всё это сопровождается максимальным балом?!!! Люди, есть маленький лайфхак: «Всё, что надо для того, чтобы разозлиться — это ЗАЙТИ НА ПРОДАЖНЫЕ САЙТЫ С ПРОДАЖНОЙ КРИТИКОЙ И ДЛЯ УБЕЖДЕНИЯ ПОЧУВСТВОВАТЬ, КАК ПОД ТОБОЙ ПРАВИТСЯ СТУЛ!».
А ещё это мне напомнило слова камсомольцев на партийном собрании, запечатлённые в бумаге: «Я не читал (Потомучто запрещено), но осуждаю (потомучто так говорит Сталин)».

ЛУДИ, ПОЖАЛУЙСА, НИКОГДА ТАК НЕ ДЕЛАЙТЕ ПОДОБНОЙ ФИГНИ, ПОТОМУЧТО КАЖДЫЙ РАЗ, КОГДА КТО — ЛИБО ПИШЕТ ПОДОБНЫЕ КОМЕНТАРИИ — У ОДНОЙ ЛИЧНОСТИ С ПОВЫШЕННЫМ ЧУВТСВОМ СПРАВЕДЛИВОСТИ ПРОИСХОДИТ ПОЖАР!!!

Сори, чтец и писатель — разные люди. Простите, не уследил.

Так делают многие. Этот автор ещё и не написал на данный момент ничего стоящего в моих глазах. К томуже критика необходима для улудшения контента творческой личности. (В данном случае жизненно необходима)

Шиза! Я такого хренового «рассказа» за всю свою жизнь не видел! Некоторые сравнивают произведения данного качества со школьными сочинениями, но пожалуйста не обижайте школьников! Они лучше пишут!
Сюжет сырой настолько, что литры крови, описанные в «Рассказе» накапали с одной туши недовыношенной и изуродованной идеи! Диалоги, монологи и то, что приводится в виде рапорта недоработаны настолько, что появляется теоря, будто все описанные персонажи либо умственно отсталы, либо психически нездоровы. Далее можно сказать только то, что атмосфера не выдержана, ляпов относительно такого небольшого произведения дофига.
Монтаж кривой и сделан просто не пофиг, хотя на этом сайте я видел много фигового монтажа. (Нет бы хотябы посмотреть пару гайдов, обучающих курсов, посмотреть за работой умеющих людей или хотябы спросить мнения у друга с музыкальным образованием, если у вас конечно такой есть, в результате чего чтецы и монтажёры (если это — конечно не 1 человек) говорят: «И ЧТО С ТОГО, ЧТО МУЗЫКА КРИВО НАЛОЖЕНА И ВООБЩЕ КОЕ-КАК ПОДОБРАНА?, ЧТО С ТОГО, ЧТО ЭФФЕКТЫ НЕ ДАЮТ НУЖНОГО РЕЗУЛЬТАТА?, ЧТО С ТОГО, ЧТО ГОЛОС ЧТЕЦА СТАНОВИТСЯ НЕРАЗЛИЧИМ ИЛИ НЕСЛЫШЕН?, ЗА ТО СМОТРИТЕ, САУНДТРЕК, ГЫЫ!)

P.S сначала я задовался вопросом:» Какой друг — олкаш согласился бы озвучить данный ужас, даже если ему бы заплатили?" Но потом я увидел его написал и озвучил и, наверное, смонтировал один и тот же человек, и всё встало на круги своя.

P.P.S. Вердикт: даже над небольшими третьесортными рассказами нада хотябы немного работать, а не писать подобные мертвораждённые ******. (Хотя это недоразуиение не спасла бы даже рука самого Стивена Кинга)

Манипуляция временем — идея почти такаяже старая, как и наша цивелизация и по мнению нынешних физиков ещё и не невозможная (в отличие от убитой теории 4 измерения). Но к сожалению многие факты и парадоксы говорят против того, что разумное существо когда — либо полностью овладеет временем, хотя мы ещё знаем не достаточно о данном вопросе.(

А вообще книга класная и прочитанна Булдаковым p.s.(То есть хорошо) p.p.s.(меня уже начали слегка подбешивать люди, которые под аудиокнигами конкретных чтецов КАЖДЫЙ РАЗ пишут что — то типа: «Боже, какой отличный чтец», БУДТО НИКТО И С 3 РАЗА НЕ ПОНЯЛ!

ЗАЧЕМ БЫЛО ПЕРЕСКАЗЫВАТЬ ВЕСЬ ОСНОВНОЙ СЮЖЕТ В ОПИСАНИИ?!!! Это текстовое пространство под произведением нужно для того, чтобы такие как я могли предвосхетить стиль, атмосферу, темп повествования, возможно некоторые обобщённые события предидущих произведений серии, не обязательных для ознакомления и всё прочее необходимое для того, чтобы решить, надо ли тебе ознакамливаться с данным произведением и получить необходимую информацию о мире, описанном в нём. А ЕСЛИ ТЕБЕ ПЕРЕСКАЗЫВАЮТ ВЕСЬ ОСНОВНОЙ КОНТЕНТ ЕЩЁ ДАЖЕ ДО МОМЕНТА ПРЕДВКУШЕНИЯ — ТО ЭТО НЕПРИЕМЛЕМО. Желание наблюдать за событиями дальше просто отпадает.

Всё новое когда — нибудь станет класикой)

А что тебе было надо? Разжованная до самых крайностей лекция или переполгенная под завязку экшином книга, также задающяя некоторые философские вопросы типа «Я легенда» или «Герой нашего времени» в которых автор старается приподнести главную идею наиболее понятным образом. Стиль данного произведения подразумивает передачю мысли через кардинально новую или даже фактически невозможную ситуацию. Главное преимущество данного жанра состоит в том, что критику приходится делать выводы самому в ситуации в которой ему ещё не объяснили или он сам ещё не принял решение как правельно себя вести. В рзультате становится возможно приобретение абсолютно новой, собственной и никем не навязанной точки зрения.

Просто, к сожалению, мало кто старается сделать его на достойном уровне. БОЖЕ, в некоторых фльмах, компьютерных играх или тех же самых аудиокнигах бывет просто офигительное музыкальное сопровождение, ктоторое может идеально дополнять и составлять атмосферу и иногда даже сюжет. Какая фантастическая музыка была в «Интерстелларе», как потрясающе дополнял саундтрек все части «Бордерлэндс», сделавший наверное половину популярности данной игры (на пару с Селшейдингом) и даже в некоторых аудиокнигах ощущение бывает такое, будто сам бог поцеловал в руки монтажёра и наделил его способностью идеально подбирать наиболее подходящюю музыку, звуковые эффекты с обработкой и идеально точно накладывать всё это на звуковую дорожку! Но, к сожалению бывает ещё хуже, чем даже в некоторых наиболее выделяющихся кривой обработкой аудиокнигах Булдакова. Однажды мне захотелось ознакомить ознакомиться со вселенной «Метро» в формате аудиокниг. Я нашёл более менее вменяемого чтеца, и по началу все было ок, НО ПАТОМ МЕНЯ УДАРИЛ В САМОЕ СЕРДЦЕ ХРЕНОВЫЙ ШАНСОН И ВЕЧНО НЕУМЕСТНЫЙ ДЖАЗ, ВСЕГДА ПЕРЕКРЫВАЮЩИЙ ГОЛОС ЧТЕЦА НАСТОЛЬКО, ЧТО ЕГО БЫЛО ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО РАЗОБРАТЬ!!! В результате прослушивание этой аудиокниги до того момента, как я нашёл более удачную озвучку было настоящим адом.