Редко оставляю крайне негативные комментарии, но лично моё отношение к рассказу — полный тупизм. В подробности вдаваться не хочу, слишком много придётся писать.

Мне не пошло. Как-то совершенно не страшно, совсем не в стиле Кинга, и даже несколько скучновато и однообразно. Не конкретизирована тема причины наказания главных героев (если воспринимать ситуацию как наказание, своеобразный ад): то ли за сделанный героиней аборт, то ли за интрижку её мужа с секретаршей… Также туманными намёками прскакивают слова бабушки ГГ о грядущих переменах и её воспоминания о не совсем достойном поведении в католической школе. Получилась какая-то нестрашная католическая страшилка о каре за грехи, завёрнутая в фантастическую обёртку в виде бесконечной временной петли.

Более половины книги слушал с неизменным интересом, но под конец слегка расстроился. Оказалось, что весь происходивший с ГГ кошмар — результат подавленных детских страхов после того, как его изнасиловал больной извращенец. Педерастическая подоплёка несколько подпортила общее впечатление от книги.

Честно говоря, до сей поры даже не предполагал, что Окуджава пробовал себя и в литературном поприще. Должен признать, получилось достойно. Он ведь из шестидесятников, возникших на волне хрущёвской оттепели и наивно полагавших, что вот теперь всё изменится, правда восторжествует и народ заживёт свободно. Рассказ демонстрирует прозрение этого романтического поколения, повзрослевшего и помудревшего за 20 лет.

Да уж, слушать было печально. Но человечеству надо бы постоянно помнить о том, что оно в долгу у ПРИРОДЫ и ЖИЗНИ, а не наоборот. Если вдруг человечества не станет, природа не будет рвать на себе волосы и безутешно рыдать. Постепенно она вернёт себе то, что отнял у неё человек и заполнит свободное пространство другими формами жизни, ибо природа не терпит пустоты. Чтобы в этом убедиться, даже не нужно постапокалиптических фильмов типа «Земля после людей». Это уже происходит в чернобыльской зоне, где жизнь без людей бьёт ключом.

В рассказе очень красочно показана рабская зависимость человека от социума. Не собираюсь делать из себя героя, но я по натуре интроверт и одиночество переношу достаточно легко. Ничего не могу сказать за год лишения общения с людьми, но в целом, по сюжету рассказа, ничего особо страшного с героем не происходило. Если не считать риска умереть от тяжелой болезни без оказания медпомощи, то во всём остальном не вижу ничего особо плохого в судьбе невидимки: от голода не умрёшь, имея возможность взять в продуктовом магазине всё необходимое; можно свободно и бесплатно смотреть кино и спектакли, читать книги; вопрос жилья тоже не стоит, живи где захочешь… Лично мне было бы даже интересно испытать подобное наказание (иногда так устаёшь от общества, что хочется на время на необитаемый остров).

В рассказе очень красочно показана рабская зависимость человека от социума. Не собираюсь делать из себя героя, но я по натуре интроверт и одиночество переношу достаточно легко. Ничего не могу сказать за год лишения общения с людьми, но в целом, по сюжету рассказа, ничего особо страшного с героем не происходило. Если не считать риска умереть от тяжелой болезни без оказания медпомощи, то во всём остальном не вижу ничего особо плохого в судьбе невидимки: от голода не умрёшь, имея возможность взять в продуктовом магазине всё необходимое; можно свободно и бесплатно смотреть кино и спектакли, читать книги; вопрос жилья тоже не стоит, живи где захочешь… Лично мне было бы даже интересно испытать подобное наказание (иногда так устаёшь от общества, что хочется на время на необитаемый остров).

В рассказе очень красоч но показана

Само произведение оцениваю на отлично. На всём протяжении держало в напряжённом внимании, сюжет ничуть не уступает Кинговским страшилкам, хотя не нов. Очень давно, в подрастковом возрасте, читал фантастическую повесть «Клон» (автора не помню), в которой описывалось возникновение в канализационной системе города из-за случайного смешивания органических и неорганических веществ такого же аморфного создания, бесследно пожиравшего всё живое, к которому оно прикасалось. Чтецом недоволен. Некоторые вещи у него получаются хорошо (особенно шутливо-фантастические), но это произведение не его.

Прочтение на должном уровне, ничего не могу сказать. Но вот сам рассказ не пошёл. Содержательность, как по мне, на единицу-двойку по десятибальной шкале. Первую половину рассказа заняли по-детски несерьёзные и даже глупые проклятия капитана с отсыланием душ в разные места, а вторую — описание поедания членов команды. В общем не фонтан.

Даже затрудняюсь комментировать, рассказ пока не переварился в сознании. Тут и любовь, и глубокая философия, и теории из квантовой физики об объективности или субъективности вселенной… Ну а чем закончится рассказ, это, как я понял, решать тебе, Читатель.

Каким же сказочно добрым человеком и каким светлым ребёнком в душе нужно быть, чтобы сочинять такое! Чтица достойна высочайших похвал.

Кака-а-а-я прелесть!

А в рассказе весь алгоритм изложен устами медсестры. Если, как я уже говорил, исключить мистическую составляющую, пациенту необходимо было терпеливо принимать импульсную физиотерапию, массаж и заниматься разрабатыванием связочно-суставного аппарата. Ему же больше хотелось жалости и внимания к себе любимому.

Лечения чего?

Мне как врачу было небезынтересно послушать этот рассказ. Если отвлечься от мистической составляющей произведения, то сколько мне довелось видеть таких больных, желавших вылечиться, что называется, по щучьему велению, не прилагая со своей стороны к этому особых усилий. Человек готов принимать таблетки килограммами и уколы литрами, но только бы не заставлять своё тело через боль двигаться к восстановлению.

Как-то не впечатлило.

Принимается. :)

Всё это (ужасы войны) и показывали в первой части кинохроник, с которыми агитбригады ездили по стране и по фронтовым участкам — именно, чтобы вызвать у людей злость и ненависть к врагу. Но заканчивали, как правило, показом хоть небольших, но побед (подбит вражеский танк, сбит ещё один фашистский самолёт...), демонстрируя, что возмездие захватчику неотвратимо. Я говорю о том, что если показывать ТОЛЬКО пораженческие кадры (безостановочное отступление, массовое взятие СВОИХ солдат в плен и т.д.), это не слишком-то поднимает боевой дух. Так и в рассказе: если людям рассказать, как на самом деле всё происходило на Марсе, кто захочет туда лететь, чтобы с риском для жизни добывать необходимый людям уран? Приходится создавать героический образ первопроходцев и покорителей.

В рассказе показаны две правды. Вернее, показана одна — правда почти сломленного и озлобленного участника экспедиции. А где-то за кулисами, едва проглядывая, подразумевается другая — правда руководства страны, руководства НАСА, военного командования, озабоченного вопросами благополучия своих граждан и обеспечения их дешёвой энергией (и не только богатых слоёв общества, как промелькнуло в рассказе). В конце герой произведения сам признаётся, что «большие дела не обходятся без дерьма и крови». Если бы во время Отечественной войны людям показывали только страшную кинохронику гибели наших солдат, сожжение сёл и городов, бессильное отступление измождённых войск, то, думаю, победы могло и не быть, так как моральный дух людей был бы сломлен и они согласились бы сдаться на милость врага. Поэтому надо было показывать несколько иную правду — героическую оборону, стремительное наступление, пленных врагов… Большие цели требуют больших жертв. Но и воздавать простым работягам-бойцам следует по заслугам.