Ленин это: 8 часовой рабочий день, обычные отпуска и декретные отпуска для женщин, а также их права, электрификация всей страны, конец Первой Мировой, всеобщее образование, бесплатная медицина… Себя вы позиционируете чуть ли ни как глашатая церковной морали – этакий «добрячок», сеющий разумное, светлое, вечное, с высоты своей добродетели поучающий всех как надо жить, но, тем не менее, не погнушались озвучить этот поганый пасквиль – безнаказанное издевательство и ерничанье над старым, больным человеком, а потом ещё и строите из себя невинно пострадавшего и побиваемого камнями – «Воплощённой укоризной ты стоял перед отчизной, либерал-идеалист...» (Ф. М. Достоевский). От болезни никто не застрахован – кто знает, что ждёт в старости или даже завтра вас, меня, этого горе-писателя, о котором никто до вашего озвучивания слыхом не слыхал, или кого-либо ещё – человек существо физически несовершенное и заслуживает сострадания, но паразитировать на чьей-то немощи и болезни с целью распыления той гнуси, которой сам наполнен до краёв, – это уже надо пробить некое морально-нравственное дно. Ленин – гений, поверивший в идеи гуманизма и всеми силами воплощавший их в жизнь — личности его уровня даже раз в столетие не всегда рождаются. Такого человека – непомерно гениального, но при этом бескорыстно ставящего свою гениальность в служение идеям добра и улучшения жизни людей, очень не хватает современной цивилизации, а если вы всё это озвучиваете ещё и с благословения, отражая позицию церкви, то я сильно разочарована – лицемерие – это самая изощрённая и пагубная ложь и смертный грех.

Я бы не была столь категорична и не ставила бы во главу угла национальность. Человек вне зависимости от национальности двойственен по своей природе – он может быть и Богом и дьяволом, а что в нём будет преобладать, во многом зависит от той социальной среды, в которую он помещён – семья, ближайшее окружение, общество, государственный строй с его идеологией и ещё уйма факторов. В романе Стейнбека «Гроздья гнева» показана Америка во времена великой депрессии. Тогда в людях стали преобладать звериные черты – закон джунглей. Дети умирали голодной смертью прямо на улице, а продукты питания – фрукты, овощи, выращенные под жарким солнцем Калифорнии, фермеры вывозили на помойку, обливали керосином и сжигали, т. к. не выгодно было их продавать по бросовым ценам, а сжигали потому, чтобы кто-нибудь не подобрал и не съел. Вот для этого и нужно государство с его институтами – оно должно следить за тем, чтобы интересы общества преобладали над интересами отдельной личности и обеспечивалась социальная справедливость. Человека иногда нужно защищать даже от самого себя. Кажется Бердяеву принадлежит высказывание, что государство не может обеспечить на земле рай, но оно обязано следить за тем, чтобы жизнь на ней не превратилась в кромешный ад (не дословно). Чехова же я искренне уважаю и люблю – для меня он чуть ли не эталон – его видение окружающей действительности мне очень близко и понятно – человек, в котором, по-моему, было прекрасно всё (или почти всё), поэтому не могу с Вами согласиться. Во многих его произведениях показан русский человек в своих лучших качествах. Вспомните хотя бы того же доктора Дымова из повести «Попрыгунья».

Вот с этого и следовало начинать…Это скорее была не обида, а недоумение — человек ни с того ни с сего навалил навозную кучу из слов, от которой аж ядовитые миазмы во все стороны расходятся — такая похабщина даже для забора чересчур ядрёная – там всё гораздо примитивнее и привычнее, поэтому менее шокирующе. Зато теперь всё встало на свои места – обижаться даже грешно. Желаю вам здоровья и благополучного разрешения всех проблем, а главное, найти способ применения ваших способностей в позитивном ключе.

Ого!… Какое знание вопроса — прямо-таки крик души о наболевшем… проняло, проняло… моя жизнь уже не будет прежней...))). Ещё больше утвердилась в своих подозрениях, что вы таки не Александр Юрченко. Правда не знаю, зачем вы здесь это написали — не могу проследить параллель, да и пошлость чудовищная. Конечно, можно понять — эмоциональное выгорание, профессиональная деформация и пр, и пр., но всё равно, может лучше следовало к психотерапевту обратиться или тайм-аут взять…

Чудовищно…Что это? ….тупая жестокость или жестокая тупость? Можно представить себе пропасть классового расслоения, если не бог весть кто – сапожник – в этом несчастном ребёнке уже не видит человека, подобного себе. Это похлеще рабства будет – рабы, как правило, были чужими-привозными и даже внешне отличались от своих хозяев. Сапожник и его семья наверняка были глубоко воцерковлёнными и каждую неделю ходили в церковь к обедне, били поклоны и причащались, а потом, придя домой, измывались над ребёнком, что было вполне легально, разрешено и обыденно – возникает множество вопросов о возможностях церкви сделать общество более нравственным. Меня лично, когда читаю классиков – Достоевского, Толстого, Чехова, – в первую очередь поражает классовость общества тех лет – всегда, когда хотят привести пример социального неравенства и расслоения, приводят пример каст в Индии с их «неприкасаемыми», так вот – по-моему, далеко ходить не надо.

На обложке книги «Искренне ваш Шурик» изображён голубоглазый ангел-пупс с нимбом. Дизайн наверняка согласовывался с автором, поэтому надо думать, что сама писательница хотела изобразить Шурика этаким ангелом-хранителем с жалостливо-сексуальными функциями. У меня лично г. г. вызывает скорее симпатию, чем антипатию. В этом мире столько равнодушия, ненависти, алчности и хамства, а здесь показан пример такого альтруизм и бескорыстного жертвенного служения, интеллигентности и воспитанности, а шуриково отношение к матери – это вообще какой-то эталон сыновней любви. Шурик всех жалеет, а мне было жаль его – какая-то загнанность и заезженность – долго он так не протянет, прямо-таки хотелось его защитить, заставить притормозить… Удивлялась, как его маман спокойно на всё это смотрит – эгоистично и безжалостно взвалила на него все заботы о себе и домашнем хозяйстве, да ещё и проблем подкидывает в виде ответственности за чужого ребёнка, с которым ей захотелось проиграть в бабушку. Г. г. стал универсальным лекарством от одиночества и заброшенности для многих женщин, только вот лечение иногда становится хуже самой болезни – что бы там не говорили о фривольности взглядов, возникает эмоциональная привязанность, разорвать которую или делить с кем-то не так-то просто, и если психика неустойчива — головка не выдержит, что чревато….Согласно с Teslavnaой, что ближе к середине романа сюжет «провисает», теряется острота восприятия, устаёшь от бесконечной карусели женских образов и судеб. Однако благодаря сочному, цветистому слогу, неповторимому писательскому стилю, хочется слушать дальше…Книгу безусловно рекомендую, тем более, что и озвучивание более чем достойное.

С Днём космонавтики вас! Это тоже оплот «царства шариковых» — которые сломали хребет фашизму, а через 12 лет не только полностью восстановили свою страну, но и впервые в мире запустили искусственный спутник, открыв космическую эру человечества. И не надо мерить всех по себе — эти «ненавидящие» отдавали в ВОВ жизни за свою Великую Родину и за Сталина — вам этого не понять. Ненавидели общество социальной справедливости как раз другие — и с тех пор ничего не изменилось.

Судя по вашим «смайликам» в нечто нечеловеческое превратились вы (в зеркало давно смотрелись?)… Хотя так цинично злорадствовать и ёрничать над гибелью своей страны — величайшей трагедией ХХ века, поливая грязью всех и всё, — это не от превращения — это что-то врождённое…

Мозги отформатированы как раз у вас… И вы уже определитесь — или СССР — тоталитарное государство с непроходимой цензурой, «душившее» всех за малейшую критику, или Шукшин антисоветчик, которому вручали многочисленные государственные премии и звания… :) Вы здесь строите из себя того кем, не являетесь, а я признаюсь — таких как вы я ненавижу

А вы свою продажность, неудовлетворённость и ненависть тоже оставьте при себе — не надо их экстраполировать на великого человека и марать его имя — эффект окна Овертона никто не отменял.

Слушайте, товарищ! Не надо лепить горбатого к стенке – оказывается Шукшин антисоветчик?! Этот человек был из крестьянской семьи, родился в алтайской глубинке, но, несмотря на это, ему его Великая Родина дала всё – возможность жить, учиться, работать, творить и реализовать свой талант в разных ипостасях – он стал всемирно известным писателем, режиссёром, киносценаристом, актёром — жил и творил в Москве, в почёте и достатке – на эти средства до сих пор живёт и не бедствует его семья. Таких примеров множество – вспомните того же Косыгина, Жукова и прочих. В противовес вспомните царский «Указ о кухаркиных детях» — и о возможностях для крестьянских детей тогда. Так что говорите, но не заговаривайтесь. И не сравнивайте нынешнюю деревню с давешней – там были нужны все – и секретарши, и культработники, и учителя, и агрономы, и библиотекари, и врачи, и пр., и пр. – село жило и развивалось, а не находилось между жизнью и смертью. Если вы под словом «секретарша» подразумеваете что-то неприличное, то это скорее ваши проблемы, равно как и предвзятое отношение к женщинам.

С комиссаром она не гуляла — она была его законной женой, а после его смерти хранила ему верность. А старик как раз таки послал в известном направлении не Малышеву, а свою предполагаемую, но несостоявшуюся невесту — видно так хотел жениться (вернее, хотел, но видно не на Отавиной). Кстати, труд секретарши — тоже труд — не всем же быть «от сохи».

Согласна с Вами на 100%. Думаю, что там действительно был второй и даже третий слой повествования, но не в идеологической и политической плоскостях (этак можно доразмышляться до того, что виновником расстройства помолвки вдовца Глухова со старухой Отавиной окажется Ленин, Троцкий или Чапаев), а чисто в психологической плоскости межличностных отношений героев. Глухов любил Малышеву, но был ею отвергнут, вероятно, эта любовь не прошла и спустя много лет, может даже он этого не осознавал, потому-то и пришёл к ней просить содействия и благословения на женитьбу с Отавиной — это была своего рода провокация с надеждой что в результате бывшая зазноба посмотрит на него другими глазами. Больше того, вероятно и Малышева была к нему неравнодушна. Это заложено в природу женщины – соглашаться не сразу, демонстрируя свою недоступность, а мужчина должен её добиваться, проявляя свои бойцовские качества, – по крайней мере, так должно быть. Но, судя по всему, у г. г. совсем другая реакция на подобные триггеры – перед малейшими препятствиями он пасует и сдаёт свои позиции (если судить по описанной ситуации). Вот так всё непросто в гендерных взаимоотношениях – было, есть и будет.

Какая она «комиссарша»? Обыкновенная пенсионерка, как и он. И что бы она сделала? В Сибирь бы сослала за неповиновение? На её месте могла быть и трактористка, и доярка — любая женщина с сильным характером. О том, что хотел сказать Шукшин и был ли там «второй слой повествования», можно спорить, а вот Вы высказались категорично и вполне определённо.

Ой, только не надо сюда приплетать всё подряд — революцию, гражданскую войну, коллективизацию и пр. — г. г. — классический тюфяк, неспособный принять решение и совершить поступок, побоявшийся ответственности за возможные последствия, — такие есть и будут, равно как и его подружка Малышева — типичная «Собака на сене» — точь-в-точь как графиня Диана (заметьте, далеко не «комиссарша») из х/ф.

Сильнее всех… Да ну? «Господь создал людей разными, а полковник Кольт сделал их равными ». В общем, г. г. нашёл свою судьбу (или она его).

Не повезло г. г. — «не султан», а то бы на законных основаниях и без всяких претензий ....«имел трёх жён, и тройной красотой был бы окружён...». А если серьёзно, поражает, откуда у людей столько сил, времени и энергии, чтобы заварить такую крутую кашу и в ней перманентно вариться, но «скороварка» всё-таки не выдержала…

Что это было….(вернее кто)? То ли Карлсон с пропеллером, то ли Человек-паук с плащом? Всё свалено в одну кучу: домашний травматизм, братоненавистничество, «Повелитель мух», семейная лодка, разбившаяся о быт, гравитация, необъяснимо переходящая в левитацию, Аляска, брачные игры тюленей, нескончаемый ремонт, план мести и пр., и пр… Единственно, я не поняла, к чему всё это было написано и какую мысль хотел донести автор – как-то это всё примитивно: идея — 100% плагиат, но в таком случае хотя бы в её оформлении должна быть доля оригинальности.
А ещё всю дорогу в голове вертелся бородаты анекдот про Штирлица, который падал с дерева, но чудом зацепился за сук и остался жив — к концу недели чудо сильно распухло и мешало ходить……

Прочитано как всегда хорошо — и это единственный плюс. ИМХО.

Почему написано «Классика =Драма на охоте: Истинное происшествие»? Насколько я знаю, это совершенно самостоятельное литературное произведение аналогично принадлежащее перу А. П. Чехова. По этой повести ещё снят художественный фильм «Мой ласковый и нежный зверь» (реж. Э. Лотяну). Конечно, можно предположить, что г. г. готов был после всего, во что его ввергла эта горе-визитёрша и «писательница», пристрелить её как утку на охоте, но как-то это уж чересчур притянуто за уши....:)