После вашего «поддерживаю!!!» в лесу сдохла ни в чём неповинная, несчастная зверушка (возможна даже выдра из «Ив»). Лучше не ломайте систему и больше так не шутите…

Если взять в расчёт тот факт, что самому древнему человеку вида современного Homo sapiens — усть-ишимскому человеку — 45 тыс. лет, а инопланетяне прилетали 30 млн. лет назад, то за столь длительный период от их календарей и карт не осталось бы и следа — за 30 млн. лет даже горы, моря, острова и континенты могут исчезнуть или существенно преобразоваться, а не то что там какие-то инопланетные артефакты разумной жизни. Но общая мысль мне понравилась — всё-таки обстоятельства в жизни человека зачастую играют важнейшую определяющую роль. Совсем не факт, что мы сейчас наслаждались бы божественными музыкальными произведениями Моцарта, родись он не в семье музыканта и композитора, а, например, в семье пастуха — в лучшем случае виртуозна бы играл на пастушьем рожке, будучи самоучкой. Хотя есть и противоположные примеры — тот же Михайло Ломоносов. И теперь я знаю откуда пошло выражение «что ж ты такой бедный, если такой умный»...)

Все мы не те, кем кажемся на первый взгляд....)

— Одноклассники считали меня психом, но я знал, что училка свалилась откуда-нибудь с Венеры!
— Мисс Эдельсон… вообще-то она с Юпитера… («Люди в чёрном»©)

«Самогонщики» в жанре антиутопии...) А если серьёзно, талантливо и написано, и озвучено, а работа звукорежиссёра вообще высший пилотаж — благодаря всем этим слагающим с первой секунды погружаешься в мрачную атмосферу рушащегося пиксель за пикселем мира — ускользающей реальности… Даже само название гениально — такими простыми словами передать такую глубину чувств и эмоций — такое мог придумать только ребёнок с ещё нестереотипным видением реальности (хотя, у меня есть ощущение, что нечто подобное я уже где-то слышала). Приём «очеловечивания» робота, а вернее «вживление» ему человеческих чувств и эмоций, довольно часто используется в кино и литературе- мне вспомнился очаровательный, хотя как и здесь устаревший, робот-уборщик Валли на замусоренной планете из одноимённого мультфильма. Некая общая тенденция прослеживается: роботу могут быть не чужды человеческие чувства, он может быть даже добрым и не лишённым эмпатии, но при условии, если его модель уже вышла в тираж. Ладно роботы… беда, если такое будет происходить с людьми.

Ну что Вы, Евгений. Вы — уникум со своим «моском» — таких ещё поискать надо. А насчёт графомании тоже не беспокойтесь — у Вас есть нечто более ценное — это Ваша особая энергетика — как-то она считывается — может обаятельный енот на аватарке тому виной. Поэтому, вообще-то, можете писать что угодно и как угодно — подавляющему большинству (и мне в том числе) написанное нравится, и даже если иногда не очень нравится, то по крайней мере забавно.

Рассказ не впечатлил – плоско и неоригинально – этакая страшная история о страхе: избитая тема, изобилующая нелогичностями, когда белое упорно называют чёрным. Например, девушка, утверждающая что ничего не боится только на том основании, что не ест мяса и теперь без страха проезжает мимо бойни – на мой взгляд, полная несуразица. Спрашивается, а зайти на бойню и воочию отследить весь процесс — не слабо? Да и страх ли это вообще — может просто чувство жалости? Страх является древнейшей эмоцией, без которой невозможна реализация инстинкта самосохранения, а инстинкты, как известно, генетически обусловлены. В организме человека и животных даже функционирует целая система нейрогуморальной регуляции, обеспечивающая реакцию на стрессорный фактор и тем самым позволяющая выжить, – ось «гипоталамус – гипофиз — мозговое вещество надпочечников», где и синтезируется всем известный гормон страха адреналин. Другое дело, что человек со своим сверхсложным мозгом как всегда выделяется из животного мира. Здесь можно вспомнить З. Фрейда с его учением о существовании у человека инстинкта к жизни и инстинкта к смерти. Фрейд противопоставлял развитие человеческой цивилизации, как оплота разума, и заложенные природой инстинкты – получается, что чем более цивилизован человек, тем более у него «расшатана» инстинктивная система реакции на тот или иной раздражитель, которая, по сути, позволяет действовать биологически целесообразно в разных ситуациях, «разгружая» мозг — не надо тратить время и энергию на то, чтобы принять правильное решение – оно готово без всякого обдумывания. Инстинкт самосохранения, основанный на эмоции страха, не исключение – подавлением инстинктов объясняется способность людей жертвовать своей жизнью ради других, совершать подвиги с риском для своего существования, а так называемые «адреналинщики» вообще наслаждаются чувством страха. Глупо отрицать сам факт наличия страха, можно спорить лишь о том, насколько тот или иной человек может и готов его преодолеть. Второй эпизод – борьба с фобиями по методу «клин клином» — заезжена как старая граммофонная пластинка. Сюжет со Стивеном напомнил сюжет фильма «Ножницы» с Шэрон Стоун – типичные «маньяк-экзекутор» и его жертва, но соглашусь с предыдущими слушателями, конец истории с претензией на оригинальность несколько улучшил общую картину. Исполнение как всегда на высоте.

Вы же такой умный — проведите стилистический анализ комментариев — это как отпечатки пальцев — подделать очень сложно, и откроется Вам истина.Здравому смыслу, я так понимаю, Вы не доверяете — если бы я захотела поделиться с Вами ссылкой, то не стала бы для этого создавать левый аккаунт — зачем всё усложнять и плодить лишних сущностей…

Вероятно вы уже изобрели машину времени, отправились в 1962 (или 63?) год, проникли в лабораторию Лоренца (более того, ему в голову) и теперь только вы носитель абсолютной истины — снисходительно делитесь со всеми своим знанием, но при этом по неясной «привилегии» пишете всё это мне… Более того, вы скоро получите Нобелевскую премию, ибо вы решили проблему с лишним весом, мучающую всё человечество, — мы больше не накапливаем энергию, а только тратим, достигаем равновесного состояния со средой и замираем в анабиозе, не в силах совершить работу… Перед лицом всего этого давайте договоримся, что мои комментарии бред а ваши — «не бред», а иначе количество комментариев ввиду фактора вашего присутствия начнёт нарастать по экспоненте, пока не наступит полный хаос.

Просто у нас с вами цели разные…У меня не было цели флудить, устраивая здесь псевдонаучный дискурс при этом ещё и нещадно копипастя инфу из интернета. Лоренц применил известные всем посылки конкретно к области своей деятельности – метеорологии и изучения механизмов возникновения стихийных бедствий, вот и всё – я это имела ввиду. Мало знать, надо ещё подвести научную теорию. Все знают, что если на морском берегу построить песочный замок, то шансы, что он разрушится в результате дуновения ветра несравнимо больше, чем шансы на то, что тот же самый ветер воссоздаст его вновь – вероятность такого развития событий стремится к нулю. Всё что может сломаться, обязательно сломается. Любая система стремится к минимальному содержанию свободной энергии – энтропия всегда положительная – таков закон, трудно ему противостоять, а вот чтобы он реализовался, достаточно минимального движения – даже взмаха крыла бабочки. Феномен жизни состоит как раз в том, что живые системы накапливают энергию – энтропия отрицательная. Но и то – до поры до времени — пока работают механизмы, поддерживающие это неравновесное состояние. Можем ещё подискутировать про «теорию струн» или «стрелу времени»…Только вот имеет ли это всё отношение к конкретно этому рассказу? (Вы, наверно, каждый пост проверяете на плагиат, чтобы при случае указать на недалёкость автора. Можете и этот проверить и официально обнародовать процент оригинальности).

А никто и не поддаётся унынию – уныние – это неконструктивная позиция, поэтому изначально проигрышная. Лично я в меру своих сил пытаюсь противостоять хаосу – делай, что может, и будь, что будет. Я также не считаю, что человечество когда-нибудь достигнет бессмертия – по-моему, это противоречит изначально заложенному порядку вещей, а значит и недостижимо – можно спорить только о том, хорош или нет такой порядок, но изменить его нельзя, как и нельзя изменить погоду, но в то же время можно одеться по погоде, чтобы испытывать наименьший дискомфорт. Также и с человеческой жизнью – нельзя сделать всех счастливыми, но было бы уже большим достижением, если хотя бы жизнь каждого человека была не страшнее его смерти – смерть, как показывает опыт, это ещё не самое страшное. Жизнь этой самой Варьки уже и превратилась в ад, и в своём отупении она уже не боится ни наказания, ни смерти, причём виновата в этом не Вселенная, не Высший разум-творец, не инопланетяне с Альфа Центавры, а находящиеся рядом люди, которые из ребёнка превратили её в бесправную и забитую рабыню — тот самый хозяин-сапожник, который считает такой порядок вещей нормальны, а если его и кольнут остатки совести, то местный батюшка отпустит ему грешки, дескать, что взять с изначально «повреждённого», родители, да и вся общественная система, неспособная защитить ребёнка. По-моему, религиозная мораль чрезмерно проповедует непротивление злу и смирение, да и в религиозных догмах полным полно противоречий, отсюда и возникший спор. Всё-таки мне ближе позиция, что человек – это звучит гордо – да, человек песчинка во Вселенной, но и внутри человека целая Вселенная – в этом и заключается его феномен.

В жизни мало счастья, да много мелких радостей… Может и так. Но имеется ввиду трагичность человеческой жизни в самой её основе — изначально заложенном принципе:
… Зачем мозговые центры и извилины, зачем зрение, речь, самочувствие, гений, если всему этому суждено уйти в почву и в конце концов охладеть вместе с земною корой, а потом миллионы лет без смысла и без цели носиться с землей вокруг солнца? Для того чтобы охладеть и потом носиться, совсем не нужно извлекать из небытия человека с его высоким, почти божеским умом и потом, словно в насмешку, превращать его в глину…
… Какая бы великолепная заря ни освещала вашу жизнь, все же в конце концов вас заколотят в гроб и бросят в яму…
… Когда мыслящий человек достигает возмужалости и приходит в зрелое сознание, то он невольно чувствует себя как бы в ловушке, из которой нет выхода…

Да, а спасения без страданий не бывает, поэтому хозяин «повреждённой» девочки не мучитель, а прямо-таки благодетель, берущий на себя грех и тем самым помогающий ей достичь Царства небесного посредством страданий… Прочтите чеховскую «Палату №6» — там позиция автора озвучена не иносказательно, а прямым текстом:
… Бог создал меня из теплой крови и нервов, да-с! А органическая ткань, если она жизнеспособна, должна реагировать на всякое раздражение. И я реагирую! На боль я отвечаю криком и слезами, на подлость — негодованием, на мерзость — отвращением. По-моему, это, собственно, и называется жизнью.....(Иван Дмитрич)
… Чтобы презирать страдание, быть всегда довольным и ничему не удивляться, нужно дойти вот до этакого состояния, — и Иван Дмитрич указал на толстого, заплывшего жиром мужика, — или же закалить себя страданиями до такой степени, чтобы потерять всякую чувствительность к ним, то есть, другими словами, перестать жить. (Иван Дмитрич)…
… Учение, проповедующее равнодушие к богатству, к удобствам жизни, презрение к страданиям, совсем непонятно для громадного большинства, так как это большинство никогда не знало ни богатства, ни удобств жизни; а презирать страдания значило бы для него презирать самую жизнь, так как все существо человека состоит из ощущений голода, холода, обид, потерь и гамлетовского страха перед смертью. (Иван Дмитрич)…
… Суета сует, внешнее и внутреннее презрение к жизни, страданиям и смерти, уразумение, истинное благо — все это философия, самая подходящая для российского лежебока. Видите вы, например, как мужик бьет жену. Зачем вступаться? Пускай бъет, все равно оба помрут рано или поздно; и бьющий к тому же оскорбляет побоями не того, кого бьет, а самого себя. (Иван Дмитрич)…
Не находите, что озвученная вами позиция о «повреждённости» человека и нормальности страданий кому-то очень и очень выгодна. Человек уже по своей физической и психической несовершенной природе обречён на страдания — трудно придумать себе более несчастное создание на земле — несовершенная физическая оболочка, наделённая умом, благодаря которому он осознаёт свою смертность — феномен, не имеющий аналогов, поэтому рай на земле невозможен априори, но это не значит, что не надо прикладывать усилия, чтобы улучшить человеческую жизнь и облегчить и так непростое существование на этой земле, которое и так стремится превратиться в ад.

Рассказ был опубликован в 1952 году, а Э. Лоренц — американский математик и метеоролог — в начале 60-х годов открытую им закономерность, когда незначительные события приводят к грандиозным последствиям вроде эпидемий, ураганов, схода лавин и пр. — этакий детерминированный хаос, — назвал «эффектом бабочки» — буквально звучит как «полет бабочки в Пекине может привести к урагану во Флориде». Действительно, лучше бы не летать в Пекине ни бабочкам, ни птицам, ни летучим мышам.

— Мамка твоя плохая тута — дома, а папка твой хороший — вона, другу мамку себе заимел! © Надя. («Любовь и голуби»)
Ничего не поняла… На органы они его что ли отдали за долги? Психоделическая жуть-муть…

Оказывается, чтобы испытывать дискомфорт от крошек в постели, в роду обязательно должна быть «принцесса на горошине»……
Арктика, бескрайняя белая пустыня, идут два белых медведя – один большой, другой маленький. Маленький спрашивает у большого:
— Пап, а у нас в роду всем медведи были белыми? Может бурые, гималайские были или там гризли?
— Нет, сынок, не было…
— А может в маминой родне не все белые?
— Да вроде тоже все …
— Ну а может панды или коалы были?
— Нет…А что ты так выспрашиваешь?
— Да что-то я мёрзну, папа….
Веяние времени: причины любого чиха пытаются отыскать в генах. Может и причина нелюбви «кофе в постель» тоже генетически детерминирована, а гены «пальцем не размажешь»…
И главный вопрос: роман слушать-то стоит? (Хотя это уже и не важно...)

Всё в этой жизни относительно — «дома» — ещё не худший вариант. Можно, например, «рожать в поле» — это поэкстремальнее будет.

Ленин это: 8 часовой рабочий день, обычные отпуска и декретные отпуска для женщин, а также их права, электрификация всей страны, конец Первой Мировой, всеобщее образование, бесплатная медицина… Себя вы позиционируете чуть ли ни как глашатая церковной морали – этакий «добрячок», сеющий разумное, светлое, вечное, с высоты своей добродетели поучающий всех как надо жить, но, тем не менее, не погнушались озвучить этот поганый пасквиль – безнаказанное издевательство и ерничанье над старым, больным человеком, а потом ещё и строите из себя невинно пострадавшего и побиваемого камнями – «Воплощённой укоризной ты стоял перед отчизной, либерал-идеалист...» (Ф. М. Достоевский). От болезни никто не застрахован – кто знает, что ждёт в старости или даже завтра вас, меня, этого горе-писателя, о котором никто до вашего озвучивания слыхом не слыхал, или кого-либо ещё – человек существо физически несовершенное и заслуживает сострадания, но паразитировать на чьей-то немощи и болезни с целью распыления той гнуси, которой сам наполнен до краёв, – это уже надо пробить некое морально-нравственное дно. Ленин – гений, поверивший в идеи гуманизма и всеми силами воплощавший их в жизнь — личности его уровня даже раз в столетие не всегда рождаются. Такого человека – непомерно гениального, но при этом бескорыстно ставящего свою гениальность в служение идеям добра и улучшения жизни людей, очень не хватает современной цивилизации, а если вы всё это озвучиваете ещё и с благословения, отражая позицию церкви, то я сильно разочарована – лицемерие – это самая изощрённая и пагубная ложь и смертный грех.

Я бы не была столь категорична и не ставила бы во главу угла национальность. Человек вне зависимости от национальности двойственен по своей природе – он может быть и Богом и дьяволом, а что в нём будет преобладать, во многом зависит от той социальной среды, в которую он помещён – семья, ближайшее окружение, общество, государственный строй с его идеологией и ещё уйма факторов. В романе Стейнбека «Гроздья гнева» показана Америка во времена великой депрессии. Тогда в людях стали преобладать звериные черты – закон джунглей. Дети умирали голодной смертью прямо на улице, а продукты питания – фрукты, овощи, выращенные под жарким солнцем Калифорнии, фермеры вывозили на помойку, обливали керосином и сжигали, т. к. не выгодно было их продавать по бросовым ценам, а сжигали потому, чтобы кто-нибудь не подобрал и не съел. Вот для этого и нужно государство с его институтами – оно должно следить за тем, чтобы интересы общества преобладали над интересами отдельной личности и обеспечивалась социальная справедливость. Человека иногда нужно защищать даже от самого себя. Кажется Бердяеву принадлежит высказывание, что государство не может обеспечить на земле рай, но оно обязано следить за тем, чтобы жизнь на ней не превратилась в кромешный ад (не дословно). Чехова же я искренне уважаю и люблю – для меня он чуть ли не эталон – его видение окружающей действительности мне очень близко и понятно – человек, в котором, по-моему, было прекрасно всё (или почти всё), поэтому не могу с Вами согласиться. Во многих его произведениях показан русский человек в своих лучших качествах. Вспомните хотя бы того же доктора Дымова из повести «Попрыгунья».

Вот с этого и следовало начинать…Это скорее была не обида, а недоумение — человек ни с того ни с сего навалил навозную кучу из слов, от которой аж ядовитые миазмы во все стороны расходятся — такая похабщина даже для забора чересчур ядрёная – там всё гораздо примитивнее и привычнее, поэтому менее шокирующе. Зато теперь всё встало на свои места – обижаться даже грешно. Желаю вам здоровья и благополучного разрешения всех проблем, а главное, найти способ применения ваших способностей в позитивном ключе.

Ого!… Какое знание вопроса — прямо-таки крик души о наболевшем… проняло, проняло… моя жизнь уже не будет прежней...))). Ещё больше утвердилась в своих подозрениях, что вы таки не Александр Юрченко. Правда не знаю, зачем вы здесь это написали — не могу проследить параллель, да и пошлость чудовищная. Конечно, можно понять — эмоциональное выгорание, профессиональная деформация и пр, и пр., но всё равно, может лучше следовало к психотерапевту обратиться или тайм-аут взять…