Слепой, кривой, неприкаянный бомж — все бодрячком, все путем — главное, голос приятный.

Повествование держит в напряженном внимании, иногда становясь похожей на детектив, иногда на фантастику. Сюжетная линия, вернее две параллельные линии развиваются ясно и последовательно. В субъективный мир героя веришь, параллельную обыденную реальность понимаешь. Печальная история человека, которая в итоге обращает нас к гуманному отношению к живому, непохожему на нас. Сюжет вполне годится для романтического кино.
Герасимов, как всегда, читает хорошо. Но может, кто-то сможет перечитать эту повесть с большим драматизмом.

После ваших комментариев захотелось послушать. Не скучно слушать. Манера чтения Рязанцевой удачно иллюстрирует повествование от первого лица, опустившейся, небрежной, развязной девицы. Будет ли дальше развитие характера главного персонажа, еще не знаю, поэтому пока для меня читает хорошо.

Праильна, все скажи ему, пусть ответит!

Да. Но позже возникла проблема владения самим брендом, названием «водка». Я помню, что попеременно выигрывала суды то Швеция, то Россия, оба народа использовали одно слово. У кого это название напитка появилось раньше в истории, тот и владеет им. Названия и там, и там появлялись в исторических документах почти одновременно. Похлебкин нашел запись в документах, что это слово появилось у нас раньше недели на две. Вроде бы на этом закончили, но каков вердикт суда, сие мне не известно. Наш ли это бренд, идут ли отчисления от употребления этого слова в русскую казну?

А не в 90-х шли суды со Швецией?

Чечня- тоже вариант. Ведь преступление не раскрыто, то вам откуда известно?) Дело не в книге, а в тех его последующих изысканиях, которые он проводил, готовя документы к межд. тяжбам вокруг бренда«Водка», сами понимаете, вокруг очень серьезных денег.

Деликатная интонация Водяного может хорошо проиллюстрировать историю Оливера Твиста, хрупкого ребенка, оберегающего чувство собственного достоинства.

Мне понятно желание Водяного читать Сименона. а нам послушать Сименона.
Голос -вещь уникальная. на самом деле, не так много актеров и чтецов. обладающих яркой характеристикой голоса. Александр Водяной как раз обладает ярким характерным голосом, верней интонацией. которую ни с кем не спутаешь. Он легко и постоянно приподнимает тон в конце слов и предложений, мягко и доверительно, почти доверчиво, произносит текст, что все начинает окрашиваться во что-то летнее солнечное, радостное. На мой взгляд, ему надо читать ту литературу, где характер произведения и характер его голоса не будут вступать в противоречие, а только будут взаимно усиливать свои характеристики: Вудхаус, Джером. Диккенс и тп.

Да уж вискарь — это очень изыскано)) А джинн -это ж бараматуха еще та. По сравнению с ними водка — гигиеническая фея. А вокруг водки сколько страстей кипит! Насмерть борются за право называть ее своим продуктом. Историка Похлебкина из-за этого убили.
А самогончик «от ключницы» не пробовали? Булгаковский профессор Преображенский давно уже дал дельный совет по этому поводу.

Уайльд так иронично отозвался об Америке. оглядываясь на царившую тогда стилистику декаданса. А вы уж решили что усе, кирдык?)
Насчет того, чего там считают о питие… Чего там таблоиды считают, мне говорить неинтересно, об этом много говорят в разных ток-шоу. Уж сколько пьют в Шотландии и вообще в северных странах, так об этом уж столько говорено, переговорено анлосаксами. И все знают статистику потребления алкоголя в разных странах. Во Франции алкоголя потребляют больше. А вот запойным пьянством страдают больше северяне, хотя употребляют несколько меньше алкоголя на душу населения, чем в центральной Европе. А вообще вы правильным курсом идете: читаете книги, где немного политики и пропаганды, там правду чаще пишут. А уж как они своих алкоголиков, амеров, англов и прочих, сами описывают и с какой постоянностью и драматизмом, что начинаешь опасаться за здоровья их наций)) А на их пропаганду — тьфу, и — айда в спортзал, в горы и за книги.

Любопытно, какие разные впечатления возникают от прослушивания и просматривания!) У меня другие впечатления от Габена в роли Мегрэ. У него он мощный, широкий, крепкий, неспешный, тяжеловесный, суровый, скупой на эмоцию, пёс бульдог или стафф. Водянову больше подходит образ Отца Брауна, небольшого, светлого, милого, трогательного и очень ироничного.
Меня больше впечатляет сам великолепный Сименон, которого не могут заглушить любые чтецы.

Да, и очень несчастный. Понимаете, мой вопрос — к тому, кто слушает «с большим наслаждением» историю убийства этого бедного человека. Уместна ли здесь насмешливая интонация Водянова, которую слушаешь действительно с наслаждением? На мой взгляд, нет. Водянов великолепный яркий чтец, но в случае с Сименоном ему стоило бы умерить свою «яркость».
Мы читаем/слушаем книги только ли для того, чтобы следить за затейливо рассказанным сюжетом?

О чем роман, что там происходит, в чем фабула?

Прочитано хорошо, не скучно. Сама повесть несколько затянута.

А кого-нибудь жалко стало?

Не знаю, что-то никто не отписал..., но у меня посвистывало и позванивало на шипящих.

Конечно, хуже монотонной речи, что может быть?! У Водяного живая интонация -это достоинство его речи. Любые манеру и приемы можно использовать, если это сделано для передачи образа произведения, когда главным остается послевкусие от текста, а не от исполнителя.

Портят впечатление непрофессиональные ошибки в ударениях.

Спасибо, конечно, Александру Водяному за работу, за то что можно текст прослушать. И голос у Водяного приятный, и ошибок делает немного. Но не стояло ему озвучивать лаконичного и бесстрастного Сименона так манерно, что к образам надо продираться. В итоге остается впечатление от чтеца, а не от книги, а это неудача.