Голос у чтеца действительно оставляет желать лучшего. Таким строгим голосом сказки не читают.
Сюжет новый выдумать очень трудно. Это в порядке вещей. Но главное, что логики не хватает. У мэтров жанра встречается два способа преодоления этой проблемы. Первый – это соединить фантазию с логикой: отличная работа воображения плюс железная логика. Так пишутся вещи, сохраняющие форму почти полного правдоподобия. Второй способ – откинуть все условности и выдавать чистую фантастику, где юмор и фантазия автора компенсируют необычность сюжета (неподчинение стереотипам). Оба способа демонстрирует Станислав Лем. Пример первого рода – «Непобедимый». Пример второго рода – рассказы про Трурля с Клапауцием. А тут у автора выглядит все серьезно, с претензией на правдоподобие, а с логикой плохо, как в голливудском кино (в кино вообще в основном давят на эмоции). Ну какой может быть канал на Ютьюбе с миллионом подписчиков, где выбалтывают секреты чрезвычайной, глобальной важности? Это просто никак не стыкуется с военной охраной объекта на мысе Канаверал.
Сюжет новый выдумать очень трудно. Это в порядке вещей. Но главное, что логики не хватает. У мэтров жанра встречается два способа преодоления этой проблемы. Первый – это соединить фантазию с логикой: отличная работа воображения плюс железная логика. Так пишутся вещи, сохраняющие форму почти полного правдоподобия. Второй способ – откинуть все условности и выдавать чистую фантастику, где юмор и фантазия автора компенсируют необычность сюжета (неподчинение стереотипам). Оба способа демонстрирует Станислав Лем. Пример первого рода – «Непобедимый». Пример второго рода – рассказы про Трурля с Клапауцием. А тут у автора выглядит все серьезно, с претензией на правдоподобие, а с логикой плохо, как в голливудском кино (в кино вообще в основном давят на эмоции). Ну какой может быть канал на Ютьюбе с миллионом подписчиков, где выбалтывают секреты чрезвычайной, глобальной важности? Это просто никак не стыкуется с военной охраной объекта на мысе Канаверал.