Только не в описаное в этом произведении время. В 16 веке пушки стоили дороже чем все остальные части военного судна. И продать их тогда было проще простого, ибо пушек с сомнительным происхождением было полным полно как у частных судов, так и в фортах морских держав. В 17 веке пушки были сравнимы по стоимости с эквивалентной массой достаточно ликвидных товаров, типа сахара или хлопка, однако продать их было уже сложнее — далеко не всякий порт или торговец согласился бы покупать трофейные орудия, которые, судя по внешности и клеймам, раньше принадлежали стране с которой они не воюют. А во второй половине 18-го века, пушки с английского военного корабля, добытые разбойным путем, удалось бы продать только на переплавку, по цене металла из которого они изготовлены. То есть, с точки зрения пирата — за гроши. При этом, сгружать их с фрегата на свой корабль в открытом море — неудобно и небезопасно, как и везти в порт прямо на трофейном фрегате — ибо с такими повреждениями оснастки он будет плыть крайне медленно и неуклюже. Так что, пушки стали для пиратов непривлекательной добычей задолго до того как «Красный корсар» впервые вышел в море.

Хорошо прочитано. Даже не представляю, что в этой озвучке могло кому-то не понравится. Сама книга, в целом, довольно интересная, как биография сравнительно одаренного человека, выросшего в благоприятных условиях и вовремя приобщившегося к использованию «научного метода». Правда, местами в его суждениях уже проглядывает бессмысленный старческий консерватизм (В частности, когда он говорит о своем пребывании в США, в период расцвета движения «хиппи». И «задним числом» сочувствует преподавателям отказавшимся поддержать бойкот, и «растерянным» солдатам расстрелявшим демонстрантов🤦).

Блестяще написанный и озвученный рассказ. Характеры и психология персонажей прописаны чрезвычайно достоверно. Конечно, хотелось бы думать, что в реальности не встречается таких пенсионеров, которые всю жизнь вели себя как злобные узколобые эгоисты, а на старости лет — напридумывали себе оправданий, и даже не стесняются принимать незаслуженные поздравления и читать окружающим мораль. Но увы, по моим наблюдениям, такие иногда встречаются (Желающим возразить, сразу отвечаю, что вступать в дискуссии по этому поводу не буду. По моему, автор всё подсветил достаточно ясно — деда изначально не смущало лжесвидетельствовать ради своей корысти, ещё работая на заводе, задолго до начала старческой деменции. А его версию «похода к
партизанам» мы слышим исключительно от него самого, и выглядит она как совершенно нелогичная отмазка. Даже если предположить такой маловероятный сценарий, что партизаны не стали бы его слушать и сразу приняли за шпиона — они бы со всей возможной поспешностью снялись с лагеря и ломанулись уходить от потенциального преследования. Ибо «шпион» — сам к ним пришел, соответственно, очень велика вероятность, что и его начальство уже в курсе, где расположен партизанский отряд. Это самые основы партизанской деятельности во все времена, и очень сомнительно, что бы неспособные это усвоить люди, вообще смогли сколотить какой-то отряд. Не говоря уже о том, что бы хоть сколько-то продолжительное время скрываться от фрицев.
Да и кто в мало-мальски здравом уме поверит, что сестра-партизанка согласится расстрелять близкого человека НЕ ИМЕЯ очевидных доказательств его злого умысла против отряда? То, что он вместе с родителями согласился служить захватчиками — там и так знали бы поголовно все, но до тех пор, пока их служба не была связана с прямым насилием против населения и подполья — партизанам не было весомых резонов самим охотиться за ними. А вот если он сам явился в лагерь — это серьезнейший повод допросить его и, возможно, попытаться перевербовать. Но прежде всего — собрать лагерь, и передислоцироваться хотя бы километров на семь.
Плюс, песенка исполняемая дедом под конец рассказа — недвусмысленно намекает, что пособником фашистов он стал не только из корысти, но и по идейным соображениям, и от этих идей он нисколько не отказался, несмотря на все последующие события. Так что, грош цена его «все не так однозначно». Будь он последовательным белорусским националистом — подался бы в ряды «лесных братьев», или попытался бы уйти на запад, к единомышленникам в эмиграции. Будь он аполитичным человеком который просто пытался выжить в жестокие времена — не распевал бы ту песенку и совсем иначе говорил бы о своем прошлом. А так, дед поступает как настоящий лицемер — врет и другим и себе, не чувствуя от этого никакого дискомфорта".
Зато позиция внука, хоть и крайне грубо преподносимая, но вполне логична, и продиктована искренним желанием повысить качество жизни старика. Впрочем, учитывая, насколько далеко зашла когнитивная деградация в данном случае — внук практически гарантировано лишь бессмысленно тратит себе нервы, тут уже лучше просто отойти в сторону, и больше не контактировать ни с дедом, ни с его соседями.
В таких случаях, сравнительно благоприятный прогноз бывает, только если пенсионер изначально стареет проживая вместе с родственниками, и в любом случае вынужден регулярно пользоваться своими социальными навыками и эмпатией. Либо, если пенсионер даже к старости сохранил сильно общительный темперамент и даже при одиночном проживании регулярно находит себе собеседников (такое бывает довольно редко, и перманентно содержит в себе риск, что, рано или поздно, пенсионер случайно наткнется на профессионального мошенника, который, под задушевные разговоры, обдерет его до трусов). Впрочем, все вышесказанное относится только к пенсионерам с заметными нарушениями когнитивных функций, а это бывает отнюдь не у всех. При отсутствии наследственной предрасположенности к деменции, и при условии адекватной эксплуатации собственного организма — мозг человека, скорее всего, вплоть до крайних дней жизни, сохранит ясность мышления и здравость суждений, и в итоге, сдастся позже прочих внутренних органов.
Ps: С большой долей вероятности, найдутся комментаторы, которые захотят выразить категорическое несогласие с моей позицией. На что хочу заметить, что в обществе никогда не было дефицита желающих любить и уважать пенсионеров заочно, «с безопасного расстояния». А вот дефицит мотивированных и стрессоустойчивых сотрудников в домах престарелых — есть давно, и в последнее десятилетие имеет тенденцию к усугублению…

Вы из 1990-года сюда пишите? Вообще-то, на дворе уже 35 лет как диктатура олигархата и клептократии. Которая, теперь ещё и активно заимствует самые худшие практики сталинского времени. Диктатура отвратительна в любом виде, но некоторые ее формы могут быть куда более деструктивными чем «диктатура пролетариата».

Имхо: Одно из самых нереалистичных и коньюктурных произведений Купера. Нет я конечно вполне допускаю, что пиратский корвет, в открытом бою, смог одолеть немного более тяжелый фрегат английского флота и взять его на абордаж, но совершенно невозможно, что бы капитан пиратского коробля смог без обмана заставить свою команду делать это в открытом море. Ибо риск для них гигантский, а никакой ликвидной добычи подобная глупость не сулит, только лишние потери живой силы и повреждения корабля. Если кто не в курсе, во второй половине 18-го века, деятельность пиратов уже была очень затруднена экономическими мерами, и захваченный английский корабль попросту некому было бы продать. А внутри него никакого ценного груза быть не могло, только оружие и скудная казна на выплату жалования команды. То есть, сразу после шквала, лишившего мачт английский фрегат, в ответ на приказ красного корсара снова атаковать, вся его команда покрутила бы пальцем у виска и взбунтовалась бы уже всерьез. Потому что, судоходство, в то время, было уже в разы активнее чем в 17-м веке, военные флоты — намного многочисленнее, и появление в какой-то области крупного пиратского судна — быстро навлекало на него масштабную облаву. То есть, в любой момент на горизонте мог бы показаться ещё чей-нибудь парус, а дополнительные повреждения оснастки могли бы лишить «Дельфин» шансов на спасение.
И особенный штрих к крайне сомнительному нравственному портрету «Красного корсара», добавляет то, что он, похоже, зачем-то держит при себе несовершеннолетнюю девчонку в мужской одежде(Родерик)...