История начала прошлого века. кому нравятся рассказы М. джеймса или Диккенса про призраков, должно зайти. особо ужасного ничего нет, но слушать приятно, если любите такое. И очень хороший чтец с подходящим голосом.

Хороша начитка, автор слабый. могу рекомендовать 3 и 5 рассказы, 2 ничего, но он из цикла, может быть непонятно. обидно, что, имея хорошую идею, писатель крайне топорно ее реализует, речь заштампована. Если герой живет за мкад, то он использует в речи все быдляцкие обороты, которые автор слышал в своей жизни, и вообще напоминает персонажа из «реальных пацанов». особенно шаблонна яжмать из 1 рассказа. которая зачем то проявляет абсолютно немотивированную агрессию к старой знакомой, делая это максимально глупо. с чего бы? есть ощущение, что автор, что называется, «из грязи да в князи» и ненавидит все, что связывает его с прошлым. плюс дофига фактологических и исторических ляпов. однако несколько произведений ему удались. № 5, как по мне очень хорош среди прочих. 1 и 4 мусор.

не могу рассказ посоветовать никому. он настолько скучный, что, по моему, даже чтецу надоел, но из чувства долга он продолжает через силу его читать.

какое еще переосмысление? на старости лет стал тырить сюжеты у других писателей. Этот у По, тот у Бреннана. фантазия кончилась что ли. Чтец хороший.

но Джеймс не сливает концовки. у него своеобразный стиль. почти всегда он как бы говорит нам «Вот так было. почему, я не знаю и нести отсебятину не буду. за что купил, з а то и продаю» и ведь чаще всего с непонятными историями в жизни именно так и бывает. мы хотели бы знать причину и видеть логическую развязку, и многие авторы дают нам то, что мы желаем. а этот как бы оставляет все как есть. как будто мы смотрим на картину, понимаем, что происходит на ней в данный момент, но не всегда понимаем, чем закончится событие. уж таков профессор, обычно оставляет простор для воображения, нагнав жути.Прочтение хорошее.

Кстати, интересно, почему герою рассказа не пришло в голову перед отъездом навесить замки туда, где они были? ну или потратиться и нанять кого то, заодно распятие на крышку приколотить.и не был ли зловредный граф родственником того Делагарди, который воевал в смутное время под началом Скопина-Шуйского?

я бы не сказал, что рассказы Джеймса это наивные страшилки. за редким исключением. честно сказать, как автор, он лучше Лавкрафта, у которого, при всем богатстве воображения, стиль достаточно тяжеловесен. Джеймс, напротив, отлично владеет слогом и рассказы его реально страшные при кажущейся легкости. Мне всегда, например, казалась жуткой сцена, когда с саркофага падает последний замок. или, например представляешь, каково людям жить по соседству с лесом, где ходят те, кому ходить не положено. как герой рассказа пытается убежать от кошмара, который случайно призвал, и понимает, что это невозможно. Лавкрафт создал вселенную, где обитают ужасные боги, это отличает его от других писателей. но местами он довольно нудный. дьявольские создания Джеймса существуют в обыденной жизни, по соседству с обычными людьми. они повседневны и как бы сами собой разумеющиеся. вроде скелета, прикованного к кровати в рассказе «Крысы», и, вроде бы люди как то живут с ними рядом. но один неосторожный поступок или фраза — и они тебя заметят, а заметив, уже не оставят в покое. ужас повседневного, вот конек этого автора. Чтение прекрасное, спасибо исполнителю, прослушивание очень комфортное.

даа, это чисто его фишка). вроде все достаточно просто, но почти в каждом рассказе, за очень редким исключением. есть недосказанность. за это и люблю автора, хотя в отдельных случаях очень хочется узнать побольше.

в исполнении этого чтеца Монтегю Джеймс звучит просто чудесно. и, наверное, любой автор 19 века). Рассказ незатейливый, но жути нагоняет.

очень нравится этот чтец. рассказ не стал бы никому рекомендовать, типичный поздний кинг, которому слишком много платят за объем. увы, все лучшее он написал уже давно, не следует ожидать ни ужаса, ни прото интересной истории, просто что то типа размышлений. кому то, мб, зайдет. но не тому, кто заинтересовался этим автором, прочитав «Кристину» и «Кэрри». в общем то весь этот сборник рядом не стоял ни с «Командой скелетов» ни с «Ночной сменой». Ну кому нравится то, что он пишет после 2005, наверное зайдет.

r как по мне «Жизнь мальчишки» его лучшая книга, мне так Песня Свон кажется безобразно просто затянутой. попробуйте «НЕисповедимый путь» и «Кусака». довольно динамичные книги, затянутости точно нет.

вроде у младшего кинга что то видел, но мне рассказ не очень понравился, поэтому не запомнил название. как то связано с лестницей в подвал. это с какого то сборника, думаю найдете. если поищете. У старшего «Сердца в Атлантиде», если не читали конечно. очень неплохой роман. больше так навскидку не вспомню.

«вот что бывает» если курить банановые шкурки). очень неплохой рассказ и замечательное прочтение.

если правильно помню, японская экранизация не отличается, почти 1 в 1. хотя очень давно смотрел.

и, честно сказать, думаю, что это продолжение лишнее. оно просто не нужно, 1й рассказ полностью закончен, добавлять ничего не нужно было.

Кинг довольно интересный писатель. У него ранние книги более глубокие, чем написанные в старости. Ничего лишнего, очень динамично, сюжет не провисает. казалось бы, книга про машину, а на деле о проблеме отцов и детей, о дружбе, о взрослении. никаких расползаний мыслью по древу. очень здорово показано, как характер двоих подростков сформировался в зависимости от отношений с родителями. жаль, что он больше так не пишет.

Они разные. как по мне, фильм очень не плох. но он показал все по другому. в книге изначально в машине не было ничего потустороннего, там проблема с владельцем, непонятно, что он за существо. а в фильме немного упростили, но экранизация, как по мне, одна из лучших, особенно хорош ГГ, прям отлично показал изменение человека. ну тут уж кому что нравится.

насколько же это невнятно и не интересно. мб это, так сказать, проба пера в школьной стенгазете? не стоило это публиковать. Прочтение из серии «ну такое». хотя бы не раздражает и слова понятны. не понимаю, кому такие рассказы могут нравиться. ни сюжета, ни слога.

или это отрывок, или полная хрень. никакого детектива.

1 часть прочитал еще в школе, даже не знал, что есть продолжение