Была такая история: был себе вполне знакомый парниша, Эдуардом звали. Довелось как-то домой к нему зайти, где он с родителями жил. А там его все Сашей кличут. То ли Эдик не выговаривали — зачем тогда называли, то ли иная сакральная причина.
Я к тому, что вещи это эндемичные. В тексте такое вообще первый раз встречаю. А в жизни человека можно называть ровно так, как он допускает. Но литература, всё же, дело довольно публичное.
В смысле никакого намёка на мистику? Ту часть, что про лифт, не вы читали? Есть альтернативное описание истории с точки зрения бабушки? Соседей? Подруги?
На основании происшествий, в сюжете описанных, можно, конечно, другой рассказ написать. Но это будет другой рассказ.
Бросил слушать, когда детская страшилка превратилась в семейную сагу — а это всего 40 минут прошло.
Согласен: написано просто. Всё, что было в голове у автора, то и написано.
У «про лаз в углу двора», в отличие от этого, идея есть.
Сначала вроде на «Ведьму из Блэр» походило. Но потом в какой-то трешак совсем скатилось.
Согласен, что практически ни о чём, а потому очень нудно. Раз в пять можно сократить текст без потери смысла.
Итоги угадываются уже где-то с середины, так что даже детектив так себе. Финал — 10 минут нытья ущербного маньяка — кульминация нудности и псевдопсихологические выводы.
«… бросила в лицо агрофермы…» — ну-ну. И «агофрены» туда же.
Собственно, весь рассказ такой: что сюжет сюжет, что прочтение. Треш как оно есть.
«Повела плечами от резко накопившего облегчения» — ну хоть на слабительном сэкономила.
У меня большие сомнения в правильности указания автора.
Рассказ явно переводной с просторов интернета. Вольная интерпретация фильмов по типу «Пила» (не любитель таких сюжетов, может что-то более похожее есть). В целом очень примитивно и очень шаблонно от начала и до самого конца (хотя с концовкой могут быть вариации с сиквелами). Возможно в фильмах эти дефекты можно компенсировать визуальными эффектами, но с текстом так не работает.
Очень страшно… если бы мы знали, что это такое…
В целом всё. Откуда-то берутся деньги, кто-то что-то приносит… Да бабуля, похоже, крёстная!
На самом деле сюжет мутные, приоисшествия, скорее, непонятные, чем страшные.
Рассказ не понравился — герои как в РПГ какой-то: пошёл туда, сделал то — всё сразу получилось — супермены просто. Язык скудный, описания сухие — из-за этого сюжет плохо воспринимается.
Ничего не понял. Что снилось, что было на самом деле, кого от чего лечили.
Больше всего радуют в таких вещах гниющие зубы и сочащийся гной у покойников, а то, не дай бог, призраков.
Мерзкие сюжеты захватываю жанр, начиная с «Ночи живых мертвецов» (смотрел недавно продолжение эпопеи, потому так ярко вспомнилось). Видимо для страшных ужасов, всё же, нужен талант.
Скорее мутная фантастика, чем мистика. Да и это с натяжкой. Большую часть повествования на кулак мотаются розовые сопли. Не против отражения эмоций героев в любом жанре, но когда эмоций больше, чем самого жанра, — это уже любовный роман.
Эм, и зачем это? «Преступлениям и наказани» тоже теперь к ужасам отнесём?
Идеи не понял вообще. Дело-то явно не в тёще, а в том, чья тёща.
В общем один день из жизни маргинальной семейки. Ничего особо интересного.
Весь рассказ о том как тяжело быть идиотом быдло-композитором. И концепция «чистой души», которая грешит направо и налево, но может написать «великое произведение» — это просто дно. Вместо того, чтобы баба Маня раскаялась в содеянном, ангел у неё просто забирает память — пусть поживёт спокойно, а потом будь, что будет — это туда же.
Голос чтеца нравится, но привычка перевирать слова — это просто ужас. На свадьбу шАфера зовут, а не шОфёра — очень надеюсь, что это не оригинальная находка автора.
Про знание автором мужского быта — из разряда фантастики уже. «С пятном на ширинке» — ну да, а остальная часть штанов, несомненно, осталась сухой. «Под стопкой несвежих трусов» — это уже явный перебор. Не думаю, что даже опустившиеся алкаши будут складывать ношеное бельё в шкаф.
Мерзкое ощущение от рассказа осталось — поразительной глупости и невежества. И какого-то бескомпромиссного оправдания «деятелей» культуры.
Слабо. Завязка есть, но мало того, что без концовки, так ещё и без идеи. Логика на пару с языком очень хромают.
Жанрово всё же фэнтезийный детектив, а не мистический. Сходство с Дозорами только в жанре.
Чтецам бы неплохо перед размещением в раздел всё же разобраться, к какому жанру относится произведение. Что записывают текст сразу, не имея представления, о чём он, — пусть на их совести будет. Но публично размещать всё же нужно понимая.
Альтернативная озвучка правильно размещена в раздел классики. Речь здесь о мистике вообще не идёт. Скорее ужасы сюда можно притянуть. Речь идёт не просто об изменениях, а о вполне конкретном эпизоде истории — распространении фашизма в Латинской Америке и, конкретно, в Аргентине.
Идейно рассказ мне напомнил Набокова «Облако, озеро, башня».
Я к тому, что вещи это эндемичные. В тексте такое вообще первый раз встречаю. А в жизни человека можно называть ровно так, как он допускает. Но литература, всё же, дело довольно публичное.
На основании происшествий, в сюжете описанных, можно, конечно, другой рассказ написать. Но это будет другой рассказ.
Согласен: написано просто. Всё, что было в голове у автора, то и написано.
У «про лаз в углу двора», в отличие от этого, идея есть.
Согласен, что практически ни о чём, а потому очень нудно. Раз в пять можно сократить текст без потери смысла.
Итоги угадываются уже где-то с середины, так что даже детектив так себе. Финал — 10 минут нытья
Собственно, весь рассказ такой: что сюжет сюжет, что прочтение. Треш как оно есть.
«Повела плечами от резко накопившего облегчения» — ну хоть на слабительном сэкономила.
Рассказ явно переводной с просторов интернета. Вольная интерпретация фильмов по типу «Пила» (не любитель таких сюжетов, может что-то более похожее есть). В целом очень примитивно и очень шаблонно от начала и до самого конца (хотя с концовкой могут быть вариации с сиквелами). Возможно в фильмах эти дефекты можно компенсировать визуальными эффектами, но с текстом так не работает.
В целом всё. Откуда-то берутся деньги, кто-то что-то приносит… Да бабуля, похоже, крёстная!
На самом деле сюжет мутные, приоисшествия, скорее, непонятные, чем страшные.
Согласен: в таком случае лучше сразу объединять рассказы в цикл.
Больше всего радуют в таких вещах гниющие зубы и сочащийся гной у покойников, а то, не дай бог, призраков.
Мерзкие сюжеты захватываю жанр, начиная с «Ночи живых мертвецов» (смотрел недавно продолжение эпопеи, потому так ярко вспомнилось). Видимо для страшных ужасов, всё же, нужен талант.
Идеи не понял вообще. Дело-то явно не в тёще, а в том, чья тёща.
В общем один день из жизни маргинальной семейки. Ничего особо интересного.
идиотомбыдло-композитором.Голос чтеца нравится, но привычка перевирать слова — это просто ужас. На свадьбу шАфера зовут, а не шОфёра — очень надеюсь, что это не оригинальная находка автора.
Про знание автором мужского быта — из разряда фантастики уже. «С пятном на ширинке» — ну да, а остальная часть штанов, несомненно, осталась сухой. «Под стопкой несвежих трусов» — это уже явный перебор. Не думаю, что даже опустившиеся алкаши будут складывать ношеное бельё в шкаф.
Мерзкое ощущение от рассказа осталось — поразительной глупости и невежества. И какого-то бескомпромиссного оправдания «деятелей» культуры.
Логика дырявая, язык корявый. Убийца — садовник.
Жанрово всё же фэнтезийный детектив, а не мистический. Сходство с Дозорами только в жанре.
Альтернативная озвучка правильно размещена в раздел классики. Речь здесь о мистике вообще не идёт. Скорее ужасы сюда можно притянуть. Речь идёт не просто об изменениях, а о вполне конкретном эпизоде истории — распространении фашизма в Латинской Америке и, конкретно, в Аргентине.
Идейно рассказ мне напомнил Набокова «Облако, озеро, башня».