«Тёмная вода»? Не, не слыхали. Но если к этой воде добавить алкоголиков, бомжей и прочее узнаваемо-маргинальное население родимой страны и нерадивых коммунальщиков (для аутентичности, видимо) — получим вот это.
От автора только истеричная апокалиптичность в финале.
И да, причём тут Паутина?
Даже если не сравнивать с «Зайчиком» всё равно мутно и шаблонно:парень-пофигист и девчонка-истеричка. Что за холм? Откуда берётся и куда пропадает? Почему вокруг развешано столько дорогостоящих предметов одежды? Расщелина в холме — это вроде не скала.
Походу ребятки на очень правильный гриб в лесу наступили, который отправил из в очень плохой трип. Как минимум один из него не вернулся. Других объяснений всей этой ахинеи найти не могу.
Не удивительно, что многие не видят сюжета. Автор слишком увлёкся деталями.
Насчёт намёков — да тут прямым текстом обо всём сказано. Иначе трактовать можно только, если очень верить в сказки. Не «биполярка», конечно, но диссоциативное расстройство явно написано на этом красивом, умном, одиноком, увидевшем в детстве такое, лице. Сцена разоблачения настолько наиграна, что рука просто сквозь лицо. Какие там отпечатки на бокале? Пломбы сорваны, свет горит, одежда на вешалке — я давай мы его в подъезде подождём — там же хоромы царские, всю ночь искать будем. А как вылезет, мы его обратно запихалем. В общем логикой и не пахнет.
Да и вся эта возня вокруг печи — это ж надо было поместить не бедствующую вроде девушку в какой-то бомжатник памятник архитектуры ради этой оригинальной детали.
О каких масках речь в названии — отдельная история.
При анатомических подробностях первого рассказа завязать всю мясорубку на эпилепсии — это как-то совсем никак. Много слов, мало смысла. Много мяса, мало реакции героя, точнее, её нет совсем. Поэтому просто бессмысленно-кроваво-пресно.
Несомненно большущий минус за размещение не по жанру.
Большинство ищут в этом рассказе ужасы, мистику, готику… как и в других произведениях, где этого искать не нужно. Тот случай, когда смысл и форма не совпадают — но, в общем-то, литература далеко не всегда прямолинейна и документальна.
Есть серия рассказов, где чтецы после самого текста озвучивают краткую биографию автора — этот к ним бы.
Появилась мысль, что такие рассказы начали писать зумеры, которых в принципе любые правила пугают. Для более старшего поколения выглядит смешно, но для них, видимо, реальный ужас.
Да уж, стоило заработать нервный срыв и пустить жизнь под откос ради одного прыжка в кусты. Бабушка — типичный упырь без своей личной жизни даже после смерти, а отнюдь не голос разума. Вот интересно, когда умрёт вторая бабушка, у девушки появится ещё один внутренний голос?
Маргинальная лексика, юношеский максимализм (идеализм, дебилизм — нужное подчеркнуть), мутный сюжет — словом, очень даже верится, что писал старшеклассник / студент, от имени которого идёт повествование.
Графомания одним словом. Ничего не пропустите.
Повёлся на название — итоге про ведьмака ни слова.
Первая история — сказка чистой воды про Бабу Ягу. Вот только, в отличие от классических канонов, в гостях у неё добр молодец.
Вторую, как и недавно прослушанную, назвал бы «Бабья блажь», а, по сути богом быть всё также трудно.
Третья и правда на Николая, нашего, Васильевича походит, но с каким-то особым извращённым уклоном (на самом деле не очень понял всю эту Санта-Барбару).
Четвёртую встречал ранее и, чтобы убедиться, всё ждал момента со спущенными штанами.. В целом даже неплохо, а излишним крайностям характеров персонажей вроде даже есть объяснение.
Пятая история тоже средне-годно.
Название «Бабья блажь» подошло бы рассказу больше. Упорство, с которым она своего добивалась, достойно лучшего применения. А раслёбывать пришлось мужику в итоге — занятный поворот от автора-женщины.
Два часа мотания соплей. Линию сюжета потерял ещё до того, как она стала развиваться. Мотивация героев отсутствует напрочь.
Кроме того, всё произведение напоминает какой-то коллаж из жутко знакомых сюжетов. Тут вам и Дозоры Лукьяненко, и бесконечные смерти-воскрешения по образу братьев Винчестеров, и, как ни странно, Король Лич из Варкрафта, и наверняка куча всего ещё, чего я не смотрел (не читал, не играл). Варяги, идолы, христианство, оборотни, секретные лаборатории… Ни слова оригинального не нашёл.
На середине скептический настрой начал меняться на интерес, но концовка всё погубила потенциально удачный сюжет. А ведь мог получиться очень неплохой рассказ с очень чёрным бмором, если бы автору не захотелось нагнать излишней жуть, которая всё только испортила.
От автора только истеричная апокалиптичность в финале.
И да, причём тут Паутина?
Походу ребятки на очень правильный гриб в лесу наступили, который отправил из в очень плохой трип. Как минимум один из него не вернулся. Других объяснений всей этой ахинеи найти не могу.
Насчёт намёков — да тут прямым текстом обо всём сказано. Иначе трактовать можно только, если очень верить в сказки.
Да и вся эта возня вокруг печи — это ж надо было поместить не бедствующую вроде девушку в какой-то
бомжатникпамятник архитектуры ради этой оригинальной детали.О каких масках речь в названии — отдельная история.
Большинство ищут в этом рассказе ужасы, мистику, готику… как и в других произведениях, где этого искать не нужно. Тот случай, когда смысл и форма не совпадают — но, в общем-то, литература далеко не всегда прямолинейна и документальна.
Есть серия рассказов, где чтецы после самого текста озвучивают краткую биографию автора — этот к ним бы.
Графомания одним словом. Ничего не пропустите.
Первая история — сказка чистой воды про
Вторую, как и недавно прослушанную, назвал бы «Бабья блажь», а, по сути
Третья и правда на Николая, нашего, Васильевича походит, но с каким-то особым извращённым уклоном (на самом деле не очень понял всю эту Санта-Барбару).
Четвёртую встречал ранее и, чтобы убедиться, всё ждал момента
Пятая история тоже средне-годно.
Кроме того, всё произведение напоминает какой-то коллаж из жутко знакомых сюжетов.