Без рептилоидов, конечно же, обойтись не могло. Ну и да, очень заметно, что авторка на обстановку в мире ориентируется исключительно по сюжетам с РЕН-ТВ.
Для фантастики слишком много бытовухи. Что такое «эзотерика» в данном случае очень плохо понимаю. И если бы это вообще не всплыло в жанре Ужасы каким-то боком, не стал бы никогда слушать.
Очень удивило и позабавило, как на серьёзных щах комментируют и разбирают это «произведение» на правда-неправда. По мне так бред от первой буквы до последней точки. А если автор пытается выдать это за документальное, то ей прямая дорога или в психушку, или за решётку за мошенничество.
Язык просто убойный. В начале не мог понять, откуда у авторки такие способности к боевым молитвам и мгновенному погружению в сумрак медитацию, но после упоминания профессорской степени в акупунктуре всё встало на свои места. А уж эти потуги «анализировать» каждый чих — ну, потешно.
P.S. На самом деле искал, под что уснуть. Уснул отлично, но потом переслушал всё же.
Чистая фантастика, без намёка на ужасы. Описаний монстров и гаджетов на единицу смысла стремится к бесконечности. В общем скучно было. Дослушал из лени искать что-то другое. Финал намекает на юмор, но выглядит, скорее неуклюже, чем остроумно.
Не понравилось. Автор так и не смог определиться с жанром, поэтому тут и ужасы, и детектив, и мистика, и фантастика, и слёзовыжемательная трагедия. Эволюция главного злодея от телепата-людоеда, до Кощея бессмертного, прилетевшего с Марса, — для меня чистый треш.
Финал не просто скомкан, он просто слит в канализацию. Вместо этого дан эпилог, которым можно заменить 90% всего произведения.
В целом текст оставляет довольно тошнотворное впечатление. Ну и с тупыми персонажами перебор.
Раньше такое называли фантастикой…
Как мистика и ужасы — никак. Для фантастики — может быть интересно, хоть и половину времени не особо полезные описания быта.
Разве что в финале — чистая сказка.
Так о чём рассказ? Почему герой именно экстрасенс? Как вообще все события связаны между собой? Что хотел сказать автор?
Если в итоге столько вопросов остаётся, то текст явно не удался.
Была такая история: был себе вполне знакомый парниша, Эдуардом звали. Довелось как-то домой к нему зайти, где он с родителями жил. А там его все Сашей кличут. То ли Эдик не выговаривали — зачем тогда называли, то ли иная сакральная причина.
Я к тому, что вещи это эндемичные. В тексте такое вообще первый раз встречаю. А в жизни человека можно называть ровно так, как он допускает. Но литература, всё же, дело довольно публичное.
В смысле никакого намёка на мистику? Ту часть, что про лифт, не вы читали? Есть альтернативное описание истории с точки зрения бабушки? Соседей? Подруги?
На основании происшествий, в сюжете описанных, можно, конечно, другой рассказ написать. Но это будет другой рассказ.
Бросил слушать, когда детская страшилка превратилась в семейную сагу — а это всего 40 минут прошло.
Согласен: написано просто. Всё, что было в голове у автора, то и написано.
У «про лаз в углу двора», в отличие от этого, идея есть.
Сначала вроде на «Ведьму из Блэр» походило. Но потом в какой-то трешак совсем скатилось.
Согласен, что практически ни о чём, а потому очень нудно. Раз в пять можно сократить текст без потери смысла.
Итоги угадываются уже где-то с середины, так что даже детектив так себе. Финал — 10 минут нытья ущербного маньяка — кульминация нудности и псевдопсихологические выводы.
«… бросила в лицо агрофермы…» — ну-ну. И «агофрены» туда же.
Собственно, весь рассказ такой: что сюжет сюжет, что прочтение. Треш как оно есть.
«Повела плечами от резко накопившего облегчения» — ну хоть на слабительном сэкономила.
У меня большие сомнения в правильности указания автора.
Рассказ явно переводной с просторов интернета. Вольная интерпретация фильмов по типу «Пила» (не любитель таких сюжетов, может что-то более похожее есть). В целом очень примитивно и очень шаблонно от начала и до самого конца (хотя с концовкой могут быть вариации с сиквелами). Возможно в фильмах эти дефекты можно компенсировать визуальными эффектами, но с текстом так не работает.
Очень страшно… если бы мы знали, что это такое…
В целом всё. Откуда-то берутся деньги, кто-то что-то приносит… Да бабуля, похоже, крёстная!
На самом деле сюжет мутные, приоисшествия, скорее, непонятные, чем страшные.
Рассказ не понравился — герои как в РПГ какой-то: пошёл туда, сделал то — всё сразу получилось — супермены просто. Язык скудный, описания сухие — из-за этого сюжет плохо воспринимается.
Очень удивило и позабавило, как на серьёзных щах комментируют и разбирают это «произведение» на правда-неправда. По мне так бред от первой буквы до последней точки. А если автор пытается выдать это за документальное, то ей прямая дорога или в психушку, или за решётку за мошенничество.
Язык просто убойный. В начале не мог понять, откуда у авторки такие способности к боевым молитвам и мгновенному погружению в
сумракмедитацию, но после упоминания профессорской степени в акупунктуре всё встало на свои места. А уж эти потуги «анализировать» каждый чих — ну, потешно.P.S. На самом деле искал, под что уснуть. Уснул отлично, но потом переслушал всё же.
Финал не просто скомкан, он просто слит в канализацию. Вместо этого дан эпилог, которым можно заменить 90% всего произведения.
В целом текст оставляет довольно тошнотворное впечатление. Ну и с тупыми персонажами перебор.
Как мистика и ужасы — никак. Для фантастики — может быть интересно, хоть и половину времени не особо полезные описания быта.
Разве что в финале — чистая сказка.
Если в итоге столько вопросов остаётся, то текст явно не удался.
Больше всего трусам досталось, конечно.
Я к тому, что вещи это эндемичные. В тексте такое вообще первый раз встречаю. А в жизни человека можно называть ровно так, как он допускает. Но литература, всё же, дело довольно публичное.
На основании происшествий, в сюжете описанных, можно, конечно, другой рассказ написать. Но это будет другой рассказ.
Согласен: написано просто. Всё, что было в голове у автора, то и написано.
У «про лаз в углу двора», в отличие от этого, идея есть.
Согласен, что практически ни о чём, а потому очень нудно. Раз в пять можно сократить текст без потери смысла.
Итоги угадываются уже где-то с середины, так что даже детектив так себе. Финал — 10 минут нытья
Собственно, весь рассказ такой: что сюжет сюжет, что прочтение. Треш как оно есть.
«Повела плечами от резко накопившего облегчения» — ну хоть на слабительном сэкономила.
Рассказ явно переводной с просторов интернета. Вольная интерпретация фильмов по типу «Пила» (не любитель таких сюжетов, может что-то более похожее есть). В целом очень примитивно и очень шаблонно от начала и до самого конца (хотя с концовкой могут быть вариации с сиквелами). Возможно в фильмах эти дефекты можно компенсировать визуальными эффектами, но с текстом так не работает.
В целом всё. Откуда-то берутся деньги, кто-то что-то приносит… Да бабуля, похоже, крёстная!
На самом деле сюжет мутные, приоисшествия, скорее, непонятные, чем страшные.