Михаил Елизаров — очень талантливый автор, но в данном случае (имхо) выбрал не ту тему. Глумиться на тему изнасилования невинной девушки — пусть даже и недалёкой, и по сути ,, терпилой,, — такое себе. И озвучка соответствующая — сделали так, что жертва говорит как дурочка. Но и это не ,, повод,, насиловать. В рассказе показано оставшееся безнаказанным Зло, и не сказала бы, что мне это понравилось.

Ну да, ну да… быть против насилия = однозначно быть ,, фемкой,, (( Видимо, в вашем понимании само наличие вагины является оправданием для насильников. Лицо-стена — фейспалма мало.

Они ведьмы, удружили гаду-,, внучеку,,, стёрли жертве память, и она реально стала вести себя у следователя как ненормальная. Теперь ей не поверят.

Имя автора — Екатерина Гликен — мне уже знакомо по крипи сайтам. Историю ,, Постираешь мою рубаху ?,, прекрасно помню. Озвучка отличная!

Озвучка прекрасная. Но сам рассказ… пропитан гендерным шовинизмом и женоненавистничеством. Уже одно то, что ,, кара,, настигает почему-то не молодых и даже не зрелого возраста женщин, а старух… как-то не айс. И почему-то только представительницы женского пола во всём виноваты… 2 примера — одна в юности или в ранней молодости из-за ревности оклеветала ровесницу. А вот её парень, с ходу поверивший в эту клевету, даже не попытавшись разобраться, и женившийся на разлучнице, получается, ни в чём не виноват. Сдавшая в детдом родного сына — причём не просто так, а из-за крайне тяжёлых и стеснённых материальных и жилищных условий — мать вообще ничего противозаконного не совершила. Не била ребёнка, не морила голодом. Это скорее вопрос к законодателям — почему в принципе разрешается подобное. (История знает массу случаев, когда в детдом отдавали и детей из очень обеспеченных семей — взять хотя бы пасынка Константина Симонова (от брака с Валентиной Серовой). Сын героя — его мать, и будучи вдовой, явно не бедствовала. А не сложились у мальчика отношения с отчимом — гоу в детдом, даже родственникам родного отца не разрешили его забрать). У мальчика из рассказа был и родной отец — но опять же он ни в чём не виноват…

Мне вот что интересно — одна из бабулек, в юности/молодости оболгавшая ровесницу из-за ревности, выходит, великая грешница, а то, что парень с ходу ПОВЕРИЛ во всякую фигню про свою подругу — у который он, судя по всему, вообще был первым — это как бы ничего? Нормально? Да мало ли кто на кого и по каким причинам наговаривает — разобраться сначала слабО было? И ещё — рассказ-то про людей, совсем никак было обойтись без чудовищной жестокости к животному? Точнее, к птице?

Автор вроде бы старается отнестись к живущим в Эстонии русским с сочувствием и пониманием. Но получился очередной смачный плевок в их сторону, ,, приправленный,, не только ,, достоевщиной,,, скучнейшими морализаторством, рассуждениями об искуплении и абсолютно не нужной (имхо) назидательностью, но ещё и поистине дикими суждениями о блокаде Ленинграда. Просто уму непостижимо — откуда родившаяся после войны автор всего этого набралась. Наверняка в период ЭССР в школах подобному не учили. Ладно бы это была просто житейская история, без всяких ,, добавок,,, тогда ещё терпимо, согласна — и такое в жизни бывает. Написано очень плохо, с постоянными повторами, ,, обмусоливанием,, одних и тех же суждений. И прочтение соответствующее — правильное, чёткое, но такое скучное, не просто ,, учительское,, — менторское. А уж то, что на экзаменах для тех, у кого эстонский язык не родной, спрашивают даже не имя матери Калевипоэга (Линда — эпос я прочла с удовольствием и без всякого принуждения), а его СОБАК — это днище полное и настоящее издевательство над людьми, которые в эстонских школах не учились. В очередной раз убедилась, что уж слишком с детства идеализировала Эстонию и эстонцев, где мои очень отдалённые — от прапрабабушки — корни. Мари Саат — и это ещё очень мягко — не Оскар Лутс. Наверно, ей следовало бы ограничиться экономикой, или как минимум не писать о русских.

Отличная озвучка — стопроцентное попадание в образ. Сам рассказ — не очень. Девочке всего-то и надо было переговорить с глазу на глаз с тренершей — мол, высокий рост в баскетболе это ещё не всё, ну не получается у неё, пусть ,, отпустит с миром,, из команды. Вот и исчезла бы основная причина для неприязни. Зачем надо было себя насиловать этими тренировками?

Какое чудесное исполнение — полное ,, попадание,, в образ Дрю! И все книги Стайна обожаю!

Исполнение великолепное. Но для меня этот рассказ — в первую очередь о репродуктивном насилии и его ,, исполнителе,,. Так что пострашнее всех ужасов вместе взятых. И, конечно, ничего общего с фантастикой он не имеет.

Прочитано очень хорошо, но сама книга не понравилась. Особенно поведение жены — я так считаю, что если не устраивает муж, уйди от него и разведись, но в заговоре за его спиной участвовать низко. Также очень напрягал довольно громкий посторонний шум. Такое впечатление, что либо радио было включено, либо телевизор. Неужели для звукозаписи нельзя было найти нормальное помещение?

Разнообразные и очень интересные истории плюс отличная озвучка!

Вообще голос чтеца мне очень нравится, но где-то половину книги приходилось не слушать с комфортом, а буквально ,, продираться сквозь дебри,, к смыслу. Сама книга хороша — поднимает серьёзную для того времени проблему отсутствия толерантности.

Очень понравилось. Отличная озвучка, оригинальный сюжет.

Прекрасная озвучка. Содержание не особо понравилось, потому что слишком уж мало подозреваемых, догадаться довольно легко. ,, Страдалица,, Вирджиния вызывает омерзение — или пошли вороватого и блудливого отца-игрока с его проблемами подальше, или изволь честно соблюдать условия договора, раз уж согласилась. То же самое о её любовнике — ладно бы ещё он не был вхож в их дом, но пакостить своему хозяину за его спиной… Кстати, у Агаты Кристи описана похожая ситуация — молодая жена и старый муж — в романе ,, Кривой дом,,/,, Скрюченный домишко,,. И пару влюблённых в этом романе тоже необоснованно подозревали. Но у Агаты Кристи это были именно влюблённые, а не любовники. Они довольствовались письмами друг другу, ожиданием естественной смерти старика и надеждами на будущее.

Я в восторге и от исполнения, и от содержания рассказа. Ненавижу мажоров, считающих, что им всё дозволено. Пусть шуруют прямиком в Ад!

Мне очень нравится, как пишет и читает Андрей Караичев. Настоящие деревенские ужасы в самом лучшем смысле этого слова. По психике не бьёт, потому что и юмора предостаточно.

Я согласна с тем, что у чтеца приятный мягкий голос. Но это ДЕТЕКТИВ! Неужели непонятно, что детективы надо читать по меньшей мере достаточно громко и чётко, чтобы слушатели всё поняли? Почему я на вполне новом и нормального качества нетбуке ставлю уровень громкости 100 %, но, слушая эту книгу, часто улавливаю лишь некое невнятное бормотание себе под нос? Может, лучше вообще чего-то не делать, чем делать некачественно? Скорее всего, чтец здесь вообще не при чём, это чисто технический вопрос. Но зачем так над слушателями издеваться?

Я обожаю другие книги Себастьяна Жапризо, особенно ,, Ловушка для Золушки,,. И очень люблю фильм ,, Долгая помолвка,,. И прочитана книга очень хорошо. Но… это такая нудятина… уж извините. Я понимаю — история Матильды и Манеша (Манека). Понимаю, если бы добавлена была история ОДНОГО его друга. Но неужели для того, чтобы показать ужасы войны, необходимы были личные истории такого количества людей? Честно — когда рассказывали о них и столько их писем читали, да ещё и подряд, мне взвыть от тоски хотелось. Это тот редкий случай, когда фильм несравнимо лучше книги. Которую можно и вообще не читать — ничего к истории любящих она не добавляет, наоборот, только портит.

Какой чудесный спектакль! Получила настоящее эстетическое наслаждение! И… ,, купилась,, — очень сильно сочувствовала ,, несчастному,, мужу.