Вы наверно не совсем правильно поняли. У девочки был мотив мести, но с точки зрения ребёнка, а не взрослого. Детская логика так рассудила, «раз так, значит этак», а не «ну ща я вам всем сделаю!». Тем и страшнее. Я не жестокий, но я убивал живое существо. Свинью на мясо колол. Кролика убирал. Это нормально в нормальных обстоятельствах. Однажды зарезал кошку… Это не жестокость, а наоборот. Животину переехала машина, перелом позвоночника, множественные травмы внутренних органов, перелом таза, открытая ЧМТ с деформацией черепа, аж глазное яблоко снаружи — шансов выжить, а тем более кое как поправиться меньше нуля! Что ж, смотреть как скотинка хрипит с кровавыми пузырями? Вынул нож и упокоил одним разом. Живодёр? Нет, наоборот! То же и с котятами. Да, жалко пушистиков. но что делать? Выбросить за порог, чтобы долго и медленно подыхали от голода? Ведро… Жалостливым дистанционно быть легко. В рассказе то не об том. В рассказе о том, как это делать чтобы ребёнок не знал до поры, а узнав, всё понял так чтобы пом самому в петлю не лезть от последствий. Вот тут папаша (матькаться грех) наделал… "… да в ней намёк, добрым молодцам урок"
Вот же фантазия у автора бешенная! )) Прикольный рассказик. Исполние и музыкальное оформление отлично. (только не трАву и не покрУжил, а то получится нАчать :-) )
Когда вы пишете мне сообщение, вполне логично предположить, что его текст ко мне и обращён… Я вовсе не придирался, я просто и прямо спросил. И теперь спрашиваю в четвёртый раз ещё проще (согласно вероятного уровня развития) — чего вам вообще нужно?? Хоть как то сформулируйте свой вопрос.
Вот ни за что бы не поверил, что гугла занимается такой «иорекцией»…
И интересно было всё таки узнать, что же у вас для меня за новости…
А вообще, лучше бы вы как и прежде анонимно ставили свои минусики, вместо написания такого количества хамской и безграмотной белиберды. Я так и не понял смысла этого тявканья.
Третий раз вас уведомляю, что сути вашей «каши» я не уловил. Третий раз прошу вас обозначить точнее, чего вам от меня надо.
Тыкать вы будете своих родителей пальцем в одно место, за такое воспитание, а ко мне обращаться на вы. Беспричинное хамство вас не красит, поверьте. Насчёт перехода на личности вы ничего не путаете? Если для вас термин «домохозяйка» оскорбителен (я вроде его к вам не обращал, не?.. Эго?), то не варите борщ, варите асфальт… )))
И всё же потрудитесь связанно объяснить, чего вам надо? И желательно без терминологии, сути которой вы не понимаете.
«Где обращение на ты?»
Ко мне обратились со словами: «Мнение агностика — допускаю, представь факты.»
«Факты (вы запятую пропустили), изложенные в произведении»
«что вы собираетесь теперь делать с дополнительно (опять запятую забыли), поступивШими фактами» — не понимаю, что я должен делать… с какими фактами… чьё эго, какие качества?
Вместо того, чтобы хамить, можно просто выражаться точно и ясно, чтобы все всех поняли.
Ртутный дождик? Интересно посмотреть на круговорот ртути в природе )) Наверно даже можно напрячься и рассчитать скорость полёта капли у земли из серного облака… )) Не слабые такие пули. Понятно тогда почему население такое. Шутки шутками, но это просто художественные декорации и очень талантливые. (селика-гель не пахнет, да и не гель это по сути). А так то круто, мощная аллегория! Автор возможно знает тему изнутри, очень точно и подробно. Кто сталкивался, тот поймёт. Особенно в точку сцена под «новый ход»! Дюже прочувствовал.
Исполнено ничего, отторжения нет, но… «огнИво», а не«Огниво», «характЕрный», а не «харАктерный»… «ничЁрта»?.. У некоторых придир уши на это чувствительные.
Автору 5 с плюсом, исполнителю «уд.», если им это вообще интересно )))
Героине рассказа, «учёной» я бы сказал «лучше бы вы варили борщи!» )) С таким слепым религиозным фанатизмом они бы ли бы в натуре чудесными. )) (юмор). Но тут, судя по всему, мир альтернативный, и там это норма. Интересный такой мирок, живенький. Сочная гипербола не без смысла. Особенно когда в общий компот врывается статья по астрономии… Хорошо, когда есть повод пошевелить мозгой!..
Ну исполнение и так понятно какое, Головин. ))
Круто, развёрнуто, три раза перечитал… Мои источники проще, с поверхности поисковика, да и познания в принципе аналогичные. Спасибо за просвещение, ссылками ещё попользуюсь обязательно (оп, а они либо без латинского, либо не открываются).
Но это как раз и подтверждает мою мысль о том, что, мягко говоря, не каждая крестьянская девочка сирота способна написать иероглифами (как и автор Кен Лю) на жёваной обёртке такой трактат. Просто не хватит грамоты и физической возможности. Я «здоровье» учился малевать трое суток ))) А уж разложить его на составляющие просто боюсь. Красиво и стилистически похоже и всё, увольте. ))
Во всей древней иероглифической грамматике китайцев не только наш чёрт, но и все китайские драконы ноги переломают! Если на понимание только одного уходит столько времени и сил, то что говорить о хотя бы тысяче…
Ну я пока только один иероглиф освоил для сувенирчиков (как раз не этот)… )))
Но все источники с которыми я сверялся хором твердят, что нижний элемент именно 友, разным почерком, разным инструментом, но так. (я так понял кензи и ай отличаются). Если вы знаете что то, чего не знает эта толпа (а я тем более), то просветите подробнее.
Немного занимался китайскими иероглифами (ну так на декоративной вазочке чего то символичное намалевать), после рассказа решил немного углубится… Иероглиф слова «ай» (любовь) составляется из пяти символичных графических элементов (коготь, крыша, сердце, друг), в «сборе» выглядит круто… переводится на наш северный примерно как «любовь когтями цепляется прямо за сердце и полностью обволакивает его, как покрывалом, она похожа на дружбу, но намного сильнее»… Уже мозг закипел! Вот правда крестьянская сирота из китайской деревни настолько круто владела сумасшедшей китайской письменностью, что начертала (не, ну неграмотный её сын ещё заметил, что почерк был кривой и детский, читать не могу, но в почерках иероглифистов разбираюсь!) на фантике от рождественского подарка историю всей своей жизни? Ну может остальные иероглифы ещё более содержательны, чем иероглиф «ай»… Ну тогда все мыслители западной европы всех веков должны просто пасть ниц перед мыслительным потенциалом этой бедной китаянки! Осмыслить такой объём информации в чертах туго любому Леонардо!
Пишите исчо.
И что по вашему я должен делать с этими вашими «фактами»?.. )))
Я вам тайну приоткрою, это не факты, а художественный вымысел автора. ))) И ничего я с этим делать не стану… )))
«Мне понравились картины Рубенса» © это круто))) Ещё бы они ему не понравились! )))
Большой зачёт!
Вот ни за что бы не поверил, что гугла занимается такой «иорекцией»…
И интересно было всё таки узнать, что же у вас для меня за новости…
А вообще, лучше бы вы как и прежде анонимно ставили свои минусики, вместо написания такого количества хамской и безграмотной белиберды. Я так и не понял смысла этого тявканья.
Тыкать вы будете своих родителей пальцем в одно место, за такое воспитание, а ко мне обращаться на вы. Беспричинное хамство вас не красит, поверьте. Насчёт перехода на личности вы ничего не путаете? Если для вас термин «домохозяйка» оскорбителен (я вроде его к вам не обращал, не?.. Эго?), то не варите борщ, варите асфальт… )))
И всё же потрудитесь связанно объяснить, чего вам надо? И желательно без терминологии, сути которой вы не понимаете.
Ко мне обратились со словами: «Мнение агностика — допускаю, представь факты.»
«Факты (вы запятую пропустили), изложенные в произведении»
«что вы собираетесь теперь делать с дополнительно (опять запятую забыли), поступивШими фактами» — не понимаю, что я должен делать… с какими фактами… чьё эго, какие качества?
Вместо того, чтобы хамить, можно просто выражаться точно и ясно, чтобы все всех поняли.
Теперь вопросы:
Почему на ты, под каким забором я с таким образованным персонажем успел на брудершафт севушки попить? ))
А какие факты, вернее факты чего я должен вам предоставить? Я беспочвенно продвигал какю то теорию, требующую доказательств?
Какие по вашему «факты» «дополнительно поступили»? Факты чего?..
«Простите, кто на ком стоял? Потрудитесь излагать ваши мысли яснее.» ©
Исполнено ничего, отторжения нет, но… «огнИво», а не«Огниво», «характЕрный», а не «харАктерный»… «ничЁрта»?.. У некоторых придир уши на это чувствительные.
Автору 5 с плюсом, исполнителю «уд.», если им это вообще интересно )))
Ну исполнение и так понятно какое, Головин. ))
Но это как раз и подтверждает мою мысль о том, что, мягко говоря, не каждая крестьянская девочка сирота способна написать иероглифами (как и автор Кен Лю) на жёваной обёртке такой трактат. Просто не хватит грамоты и физической возможности. Я «здоровье» учился малевать трое суток ))) А уж разложить его на составляющие просто боюсь. Красиво и стилистически похоже и всё, увольте. ))
Во всей древней иероглифической грамматике китайцев не только наш чёрт, но и все китайские драконы ноги переломают! Если на понимание только одного уходит столько времени и сил, то что говорить о хотя бы тысяче…
Но все источники с которыми я сверялся хором твердят, что нижний элемент именно 友, разным почерком, разным инструментом, но так. (я так понял кензи и ай отличаются). Если вы знаете что то, чего не знает эта толпа (а я тем более), то просветите подробнее.