ВО-первых, признателен, что вы без оскорблений. В любом случае с таким как вы, приятно вести диалог.
Второе, не стану осуждать тех, кто действует по принципу НЧНО: Как говорится — Бог им судия. я предпочитаю обсуждать книги, что прочел.
Третье, скажу честно, что таких священников из категории «одобрямс — осуждамс» становится все меньше и меньше. Что вы и отметили. Спасибо.
А насчет книг (из серии), я прочитал все. Мнение я изложил выше. Добавлю, что Плуман не Пратчет. Ему до него далеко, как от Земли до Бетельгейзе ползком пятками вперед. Повторюсь, все книги Пулмана — примитивны. А потому скучны. Вот тут я с вами согласен
Уважаемые друзья,
приношу свои глубочайшие извинения за задержку с выкладкой книги. Вынужденно молчал из-за:
а) болезни ( все-таки это была простуда, а не КОВИД — от него я привит). горло пошло вразнос и я превратился в шипящего, а не говорящего:)) и кашляющего сильно;
б) загрузка по основной работе превысила разумные пределы.
Начиная с 11 ноября новые главы появятся тут.
уважаемая, есть хороший принцип: не нравится — не слушай. а за отзыв — премного благодарен. Правда, то что вы сочли кривлянием, называется чтение по ролям. Художественно. Спросите у знакомых артистов. Настоятельно рекомендую :))))
вы ошиблись в части поклонения.
Тут немного по иному смотрят на этот вопрос, ибо перед нами художественная фантазия на тему пришествия антихриста и последних времен. Между прочим в 70-е годы тема очень популярная, ибо мир тогда колбасило не по детски. О поклонении вопрос не стоит
Извините, только недавно увидел ваш ответ. Согласен, вступать в спор, или дискуссию, с тем, кто считает, что все вокруг — это так, подобие людей, а их мнение — хрень, убеждения, вера — УГ, не стоит. Насчет «дуть в уши»… Знаете, Пулман, Докинз и прочие им подобные не просто дуют УГ в уши. Они его вколачивают в башку каждому. Повторюсь, по моему личному мнению произведения Пулмана бездарны и примитивны. Этакий Д. Бедный аглицкаго разлива.
Друзья… я шокирован. Ну, во-первых, «Энеида» Котляревского далеко не героическое произведение, но и не романтическое. Да и повествование ведется от вполне определённого лица. Это не женское произведение, То есть, не всякой женщине под силу озвучить сие произведение. Тут тот самый вариант, когда исполнительнице это не удалось. Во-вторых, шумы и посторонние звуки… Третье: ПЕРЕВОД для озвучивания выбран самый неудачный. Дальше перечислять уже нет смысла.
Коллега… вынужден согласиться с мнением большинства слушателей. Так книги не читают. У вас это больше похоже на комментирование футбольного матча в итальянском стиле. Или чтение псалтыри
А) с людьми веду себя по — людски. А с «людями» по- людяцки.
Б) до оскорблений я не опускался, в отличие от вас и прочих почитателей пана С., Который, как я утверждал, и утверждаю, убивает книги своим якобы чтением.
В) вы мне не отец, и не священник, чтоб я перед вами оправдывался или растекался в нижайший извинениях. На том absolve te
Г) о себе пишу то, что есть, без добавок ароматических и смазочных. Ваше воображение всего лишь дополняет написанное придуманным и создаёт образ, который не соответствует действительности.
На этом всякое общение с вами прекращено. Ибо вы не интересны в своем… Не стану выражать это обсценно. Vade in pace
Пулман написал в лучших традициях воинствующих безбожников. Плюсом у него уж слишком откровенный закос в сторону магии и демонологии. И по сути — плохо разбирающийся человек в вопросах теологии, религиоведения, и пр, всегда пользуется правилом: раз попы ругают — значит хорошее. Знаете ли… священники, не рекомендуют дерьма в пищу. Но те, кто считают, что раз попы ругают — значит это классно и надо делать наоборот, жруть дерьмецо и нахваливают. :)))
И читал, и смотрел. и даже послушал. Про декламацию говорить не стану — слишком много эмоций. Книга — сюжет примитивный, тупой и явно не для детей. Особенно когда все вывернуто наизнанку. Точно кто-то сказал — больные фантазии. Бред. В прежние времена про такую «литературу» говорили: ни уму, ни сердцу. Кто превозносит пулмана — пройдите обследование у психиатра
Понимаю, что не хорошо о коллегах в негативном ключе отзываться, но мне тоже очень не понравилось такое «чтение»! Так детскую литературу читать нельзя. Это зачитывание доклада на партийном собрании для особо одаренных. Не взыщите. Но ЭТО детям давать слушать НЕЛЬЗЯ!!!
Второе, не стану осуждать тех, кто действует по принципу НЧНО: Как говорится — Бог им судия. я предпочитаю обсуждать книги, что прочел.
Третье, скажу честно, что таких священников из категории «одобрямс — осуждамс» становится все меньше и меньше. Что вы и отметили. Спасибо.
А насчет книг (из серии), я прочитал все. Мнение я изложил выше. Добавлю, что Плуман не Пратчет. Ему до него далеко, как от Земли до Бетельгейзе ползком пятками вперед. Повторюсь, все книги Пулмана — примитивны. А потому скучны. Вот тут я с вами согласен
приношу свои глубочайшие извинения за задержку с выкладкой книги. Вынужденно молчал из-за:
а) болезни ( все-таки это была простуда, а не КОВИД — от него я привит). горло пошло вразнос и я превратился в шипящего, а не говорящего:)) и кашляющего сильно;
б) загрузка по основной работе превысила разумные пределы.
Начиная с 11 ноября новые главы появятся тут.
Тут немного по иному смотрят на этот вопрос, ибо перед нами художественная фантазия на тему пришествия антихриста и последних времен. Между прочим в 70-е годы тема очень популярная, ибо мир тогда колбасило не по детски. О поклонении вопрос не стоит
:)))
Б) до оскорблений я не опускался, в отличие от вас и прочих почитателей пана С., Который, как я утверждал, и утверждаю, убивает книги своим якобы чтением.
В) вы мне не отец, и не священник, чтоб я перед вами оправдывался или растекался в нижайший извинениях. На том absolve te
Г) о себе пишу то, что есть, без добавок ароматических и смазочных. Ваше воображение всего лишь дополняет написанное придуманным и создаёт образ, который не соответствует действительности.
На этом всякое общение с вами прекращено. Ибо вы не интересны в своем… Не стану выражать это обсценно. Vade in pace