Какой «такой» судороги? У меня такие судороги случаются регулярно уже лет 40.
И не только на стопе, но и на икре и даже на мышцах бедра.Главный принцип нейтрализации судороги-растянуть судорожащаю мышцу.Если стопа и пальцы-тянуть большой палец на себя.Если икроножная-всю стопу тянуть на себя.С квадрицепсем и сгибателем бедра-сложнее-лучше просто встать-это их расслабит и должно отпустить.У меня бывали судороги даже на кисти руки.Тот же принцип-максимально выгнуть кисть в обратную сторону, растягивая мышцы.

Какая-то раздражающая аудиокнига.
В ней раздражает все-и говнисто-токсичный
главный герой и постоянная музыка на фоне и то, что непонятно о чем, собственно рассказ.
Так, зарисовка на полях тетради…

Вы зашли немного не в тот жанр просто.
Который вам трудно воспринимать.
Это магический реализм-он так и выглядит.
Мистический триллер-немного другой жанр, который вам будет ближе.

Сергей Чонишвили конечно мастер.
Любую книгу в его исполнении слушать-одно
удовольствие.
Только я не понял почему в этих двух книгах
он упорно неправильно произносит поговорку
«Утро вечера мудреннее»?
Произносит как «мудрЁнее», хотя правильно «мудреннЕе».
У слова «мудрЁный» совсем другое значение.
Ну и еще в некоторых словах ставит неправильно ударение.
В принципе не мешает, но немного смущает.

Великолепно.
Это я о книге.
Но восторгов по поводу озвучки не очень разделяю.
Впечатление, что читает очень уставший человек, который вот-вот задремлет.
Бой с японцами и гибель людей начитаны абсолютно с той же монотонно сонной интонацией, как описание бытовых вещей.
Переход от яростного боя к игре в мячик с ребенком уже дома с трудом заметил.
Но в общем неплохо.

Произведение не то чтобы вторично по идее и содержанию.
Оно вторично от вторичного.

Великолепно.Чтец-огонь, хотя во многих местах переигрывает.
Я даже знаю чем автор книги вдохновился.
Сериал «Хранилище 13».
Даже возникло желание пересмотреть.
В третий раз.

Мало того, про алешеньку снят целый художественный фильм.«Внеземной» 2007 года.

Запредельная нудятина.
Прослушал часа полтора-два из книги.
И я не понял о чем она.
Какие-то бесконечные автобиографичные описания
событий в детстве, никак не связанные с аннотацией.
Нудные и неинтересные.

Произведение неплохое.
И чтец хорош.
Но зачем так кривляться, произнося английские названия?
Звучит как карикатурный буржуин из советских мультиков.
Коришневый и молошный не раздражают, скорее забавляют.
Ну и таинственный писатель с его «максимальным действием»
конечно сразу опознается.

Начитка хорошая.
Само произведение…
Напрочь отсутствует какая-либо атмосфера.
Персонажи безлики и картонны.
Даже те, от лица которых ведется повествование.
Какие-то безликие «мы» и все.
Кто «мы», зачем «мы»…

Сам стиль повествования почему-то напомнил
длинные посты в соцсетях от людей, которые думают, что
они офигенные писатели.
Или газетный репортаж с места событий.
Просто перечисление каких-то событий в общих
чертах и общими же фразами.За редким исключением.

В общем-нудно, неинтересно, безлико.
Как журналистский репортаж прокатит.
Как литературное произведение-нет.

Еще раз прочел аннотацию.
Автор среди прочего журналист, корреспондент и пиарщик.
Тогда понятно…

Тоже прослушал все книги Тырина одну за одной.
Очень нравится именно такой жанр фантастики.
И прочтение на высоте.
Смутили, правда, забавные ошибки в произношении
некоторых слов.
«Поэлетилен»,«военноначальник»,«осциолограф»…

Прослушал почти всю книгу, ожидая понять о чем она.
Так и не дождался.
Она ни о чем.
Похоже писателю просто нравится смачно, со вкусом и подробностями описывать
грязь, вонь, кал и подобное без всякой идеи или смысла.
Немного непонятно, как такой классный чтец взялся начитывать такой откровенный шлак.

Полтора часа уже прослушал и все одно и то же.
Какое-то утомительное и однообразное повествование.
Встретили немца-кое-как поговорили.
Покушали, попили-опять встретили немца-кое как поговорили.
Описан каждый шаг героев по минутам подробно.
Можно пропустить полчаса и ничего не упустить.
И эти бесконечные вставки на немецком.Полкниги.

Скажите-вся книга так будет?
Неудивительно, что на 13 часов.

Это какой-то тихий ужас.
Впечатление, что роман написан каким-то текстовым ботом.
Практически любое предложение-на 100% состоит из литературных штампов, которые
еще Ильф и Петров обсмеивали 100 лет назад.
«Седовласый мужчина исступлено стучал в дверь, сбивая в кровь кулаки»,«булыжники гулким эхом разнесли звук»
«Мозг лихорадочно подсказывал, а колени предательски дрожали».

Эта книга-на минуточку-находится в поиске в категории-«лучший фантастический роман за все время»!
То есть Азимов, Шекли и Хайнлайн-пошли нахер.
Это какой фэйспалм.
Погуглил.
Автор-бывший офицер спецслужб.
Понятно.

В школе проходили-казалось нудятиной.
Сейчас послушал-первая часть, до чтения дневников Печорина-супер.
Есть мысли и философия

Как пошли дневники Печорина-не зря мне в школе казалось.

Какие-то бесконечные «я вглянул на нее так, а она взлянула на меня сяк,
а та посмотрела эдак».
«И тут моя щека коснулась ее локонов, а ее рука моей руки».
И эта тягомотина-часами.
Пустая и бессодержательная графомания.Не дослушал.Невыносимо.

Хотя, полагаю, романтически настроенным дамам такое нравится, судя
по комментам.

Уже месяца три слушаю в этом разделе русскую классику, которую
еще в школе преподавали.
Тогда это все казалось нудной скукотой.

Сейчас с возрастом, конечно, по-другому воспринимаешь и впечатление
совсем другое-от многих-полный восторг.

Вот и «Гроза» мне казалась в школе тягомотной мелодрамой.
И…
Мое мнение не изменилось.
Нудная мексиканская мыльная опера.

А актерская игра-да-выше всяких похвал.
Хотя местами-переигрывают немного.

В юности пытался читать.Осилил треть.
Что характерно и тут, в аудиоверсии осилил треть.Редкостная нудятина.Какие-то бесконечные описания имен рыцарей, их дам сердца и их подвигов.Устал.Становится непонятно в чем смысл повествования и что хотел сказать Твен.Кто осилил-с какого момента становится интересно? Прослушал 4 часа уже-и по большей части какая-то вода.

Алисон-да эт понятно, что когда есть научное исследование, то интересно как проходил его процесс.
Но у автора проблема в том, что как уже сказал, в огромном количестве описываемых деталей, никак
не относящихся к сути исследования.

Ну к примеру, если бы кто-то решил сделать видео на ютубе-мастер-класс по йоге.
И 90% его лекции бы занимало:
Как он вышел из дома.
Какие прикольные ступеньки у его дома.
Какая у него классная спортивная сумка.
Как он шел по улице и какие там интересные деревья и кусты.
А вот прикольная машина мимо проехала.
А вот смешной кот пробежал.
Как он там натягивал на себя спортивную майку-причем долго и во всех продробностях.
Как он завязывал шнурки на кроссовках.
Причем долго и со всеми подробностями описывал, как выглядят шнурки.

А собственно, то, что нужно-занимало бы минут 10 из всего контента.
Может вы и правы-автор видимо писал книгу по чем-то, либо-ему нужен
был просто обьем побольше.
Другие обьяснения сложновато найти.

Только начал слушать.
Главный герой-взрослый человек и опытный милиционер.
А не знает, что судорога в пальцах ног легко снимается потягиванием
большого пальца ноги на себя.И сидит, страдает.