Запредельная нудятина.
Прослушал часа полтора-два из книги.
И я не понял о чем она.
Какие-то бесконечные автобиографичные описания
событий в детстве, никак не связанные с аннотацией.
Нудные и неинтересные.

Произведение неплохое.
И чтец хорош.
Но зачем так кривляться, произнося английские названия?
Звучит как карикатурный буржуин из советских мультиков.
Коришневый и молошный не раздражают, скорее забавляют.
Ну и таинственный писатель с его «максимальным действием»
конечно сразу опознается.

Начитка хорошая.
Само произведение…
Напрочь отсутствует какая-либо атмосфера.
Персонажи безлики и картонны.
Даже те, от лица которых ведется повествование.
Какие-то безликие «мы» и все.
Кто «мы», зачем «мы»…

Сам стиль повествования почему-то напомнил
длинные посты в соцсетях от людей, которые думают, что
они офигенные писатели.
Или газетный репортаж с места событий.
Просто перечисление каких-то событий в общих
чертах и общими же фразами.За редким исключением.

В общем-нудно, неинтересно, безлико.
Как журналистский репортаж прокатит.
Как литературное произведение-нет.

Еще раз прочел аннотацию.
Автор среди прочего журналист, корреспондент и пиарщик.
Тогда понятно…

Тоже прослушал все книги Тырина одну за одной.
Очень нравится именно такой жанр фантастики.
И прочтение на высоте.
Смутили, правда, забавные ошибки в произношении
некоторых слов.
«Поэлетилен»,«военноначальник»,«осциолограф»…

Прослушал почти всю книгу, ожидая понять о чем она.
Так и не дождался.
Она ни о чем.
Похоже писателю просто нравится смачно, со вкусом и подробностями описывать
грязь, вонь, кал и подобное без всякой идеи или смысла.
Немного непонятно, как такой классный чтец взялся начитывать такой откровенный шлак.

Полтора часа уже прослушал и все одно и то же.
Какое-то утомительное и однообразное повествование.
Встретили немца-кое-как поговорили.
Покушали, попили-опять встретили немца-кое как поговорили.
Описан каждый шаг героев по минутам подробно.
Можно пропустить полчаса и ничего не упустить.
И эти бесконечные вставки на немецком.Полкниги.

Скажите-вся книга так будет?
Неудивительно, что на 13 часов.

Это какой-то тихий ужас.
Впечатление, что роман написан каким-то текстовым ботом.
Практически любое предложение-на 100% состоит из литературных штампов, которые
еще Ильф и Петров обсмеивали 100 лет назад.
«Седовласый мужчина исступлено стучал в дверь, сбивая в кровь кулаки»,«булыжники гулким эхом разнесли звук»
«Мозг лихорадочно подсказывал, а колени предательски дрожали».

Эта книга-на минуточку-находится в поиске в категории-«лучший фантастический роман за все время»!
То есть Азимов, Шекли и Хайнлайн-пошли нахер.
Это какой фэйспалм.
Погуглил.
Автор-бывший офицер спецслужб.
Понятно.

В школе проходили-казалось нудятиной.
Сейчас послушал-первая часть, до чтения дневников Печорина-супер.
Есть мысли и философия

Как пошли дневники Печорина-не зря мне в школе казалось.

Какие-то бесконечные «я вглянул на нее так, а она взлянула на меня сяк,
а та посмотрела эдак».
«И тут моя щека коснулась ее локонов, а ее рука моей руки».
И эта тягомотина-часами.
Пустая и бессодержательная графомания.Не дослушал.Невыносимо.

Хотя, полагаю, романтически настроенным дамам такое нравится, судя
по комментам.

Уже месяца три слушаю в этом разделе русскую классику, которую
еще в школе преподавали.
Тогда это все казалось нудной скукотой.

Сейчас с возрастом, конечно, по-другому воспринимаешь и впечатление
совсем другое-от многих-полный восторг.

Вот и «Гроза» мне казалась в школе тягомотной мелодрамой.
И…
Мое мнение не изменилось.
Нудная мексиканская мыльная опера.

А актерская игра-да-выше всяких похвал.
Хотя местами-переигрывают немного.

В юности пытался читать.Осилил треть.
Что характерно и тут, в аудиоверсии осилил треть.Редкостная нудятина.Какие-то бесконечные описания имен рыцарей, их дам сердца и их подвигов.Устал.Становится непонятно в чем смысл повествования и что хотел сказать Твен.Кто осилил-с какого момента становится интересно? Прослушал 4 часа уже-и по большей части какая-то вода.

Алисон-да эт понятно, что когда есть научное исследование, то интересно как проходил его процесс.
Но у автора проблема в том, что как уже сказал, в огромном количестве описываемых деталей, никак
не относящихся к сути исследования.

Ну к примеру, если бы кто-то решил сделать видео на ютубе-мастер-класс по йоге.
И 90% его лекции бы занимало:
Как он вышел из дома.
Какие прикольные ступеньки у его дома.
Какая у него классная спортивная сумка.
Как он шел по улице и какие там интересные деревья и кусты.
А вот прикольная машина мимо проехала.
А вот смешной кот пробежал.
Как он там натягивал на себя спортивную майку-причем долго и во всех продробностях.
Как он завязывал шнурки на кроссовках.
Причем долго и со всеми подробностями описывал, как выглядят шнурки.

А собственно, то, что нужно-занимало бы минут 10 из всего контента.
Может вы и правы-автор видимо писал книгу по чем-то, либо-ему нужен
был просто обьем побольше.
Другие обьяснения сложновато найти.

Только начал слушать.
Главный герой-взрослый человек и опытный милиционер.
А не знает, что судорога в пальцах ног легко снимается потягиванием
большого пальца ноги на себя.И сидит, страдает.

А дворянское-значит во дворе.Гнездо птиц во дворе! Наконец-то все понятно.Спасибо!

Озвучка-то великолепна.
Только я прослушал больше часа, выключил и так и не понял о чем книга.
При всем уважении к Тургеневу и другим его его прочитанным произведениям-тут
возникает впечатление-что книга написана, чтоб просто что-то написать.
Ни смысла, ни какого-либо посыла.
Просто длинные, бесконечные описания всего подряд.
Этот друг того, тот дядя сего, этот приехал сюда, тот уехал оттуда.
Скажем так-не самое сильное прозведение Тургенева.
p.s.Даже аннотация к книге вызывает зевоту.

Прослушал час.
Сплошная вода, не относящаяся к теме.
Бесконечные описания как он зашел в палату, как он вышел из палаты, как он с кем-то поговорил,
как он ставил капельницу, как она капала.Кто такой его друг и как автор к нему
относится.Куда он колол шприцем а куда не колол.
Длинные подробные описания движения каждого его пальца, когда он вводил дмт.
Ребят, кто прослушал-там дальше что-то интересное есть?
Или вся книга-подобная графомания, никак не связанная с темой?
Там видимо из 12-ти часов-час по существу-остальное-никому не итересная
вода,

Автор пособирал всю самую банальную ваниль из всех эзотерических книг, до которых смог дотянуться.

То есть эта книга только для профессиональных писателей? Хорошо, тогда не буду слушать, я же не писатель.

Ну, как и ожидалось.
Чем дальше-тем все более лютая дичь.

Оказывается человек улетает на обочину в дтп, потому что
он не способен принимать новое в жизни и изменить свой жизненный путь.
Причем, по версии авторов-это касается всех, кто сидит в машине, а не только водителя.

Любытно, что развитие каждой главы идет по одному и тому же сценарию.
Начало более спокойное и трезвое.
Чем дальше по главе-тем фантазии становятся все буйнее и красочнее.
Полное впечатление, что авторы писали книгу под воздействием чего-то.
Начали новую главу-тут же «взорвали зеленую гильзу».
По мере написания главы их со временем начинает нахлобучивать все сильнее.
Отчего содержание становится все красочнее и фантастичнее.

Великолепная книга.Но ее надо читать/слушать по той же схеме, по
которой она писалась.

Книга, конечно интересная-есть интересные мысли.Но
Авторов местами начинает заносить в какой-то бред и чушь, противоречащие
элементарной логике и реальности.

Например, про запоры.
По словам авторов-запоры-выражение такой черты как жадность
и нежелание отдавать.
Но ведь жадность и нежелание отдавать-это ПОСТОЯННЫЕ черты характера
человека.То есть по логике авторов, жадный и нежелающий отдавать человек
должен быть с запором всегда и всю жизнь-с детства и до старости.
Такое разве бывает в жизни?

Еще более лютый бред-про близорукость.По версии авторов-она следствие
узкого кругозора и неспособности видеть дальше собственного носа.Ну это просто бред.
По этой логике-гопники и недалекие люди должны быть все сплошь очкариками.

А умные, эрудированные люди с широким кругозором и взглядами-все сплошь
иметь стопроцентное зрение.
Но в жизни-то все с точностью до наоборот!

Недалекие люди с узким кругозором и невидящие дальше собственного носа как раз
меньше всех страдают от близорукости.
А что насчет близорукости у детей? Тоже от «узкого кругозора»?

В общем-как это часто бывает с подобными книгами-инфу нужно хорошо фильтровать
и отделять зерна от плевел, коих(плевел) в этой книге предостаточно.

И это я только половину прослушал.Интересно, какие фантазии дальше будут.

Ваша ссылка-просто другое исполнение книги.
Причем далеко не самое лучшее.
Совсем не то.
А исполнений существует как минимум четыре-пять.
Лучшие, на мой взгляд-это, где мы пишем и Самойлова.