Очень странный рассказ. «Положительные» герои как отрицательные и наоборот. Совершенно ванильные и бредовые аргументы плодильщиков и логичный строй мысли «маньяка». Учитывая, что уровень Гаррисона выше, чем у типичного животного, такие контрасты использованы, видимо, чтобы мысль дошла до КАЖДОГО
Чёрный воронок эффективнее, да и после потери домов после поджога Зоями Космодемьянскими — сами мёрли.
А если изучить вопрос, про «фашизм» столько же лжи, сколько пропаганды про коммунизм
У Шекли поразительная фантазия. Но не раз случалось так, что в каких-то произведениях его заносило, и фантазия превращалась в нечто полубредовое.
ИМХО, здесь мы имеем попытку размазать замечательный рассказ «Четыре стихии» на объём романа. Итог такой же, когда из хороших некогда фильмов делают сериалы. Я честно пытался несколько раз послушать этот роман полностью, но каждый раз засыпал.
Один из тех рассказов, которые вызывают не только удовольствие за счёт интриги, а ещё восхищение. В первую очередь благодаря новизне и оригинальности, которые подкреплены обоснованием.
Прочитано хорошо
Протагонист великолепен. Уделал профессора, но не себя. Ведь можно было просто прийти к марсианам, и те бы кончили обоих. Или просто отказаться от денег. Профессор бы тогда не смог подтвердить свои изыскания.
Напоминает диванных борцов за права угнетённых народов Африки.
Кстати, если умные аборигены считали, что перестав видеть противника они скрывают себя, что мешало им закрывать глаза, а не мигрировать?
В общем, если автор хотел полно отразить определённые типажи, то он справился.
А блюющий профессор в начале явно что-то предчувствовал.
Чтец хорош
Кстати, Википедия говорит, что у автора даже премии есть, но за другие произведения. Возможно, в данном случае он просто подумал: «ЧТо-то я давно не публиковался. Какая у нас повесточка?»
«Родственные виды» через первые молекулы? Такое только отъявленному лево-либералу может прийти в голову. С камнями тогда тоже родственные за счёт неорганических веществ. Но мы не даём камню паспорт
Ну, так… Василевский как всегда хорош. Что же до рассказа, тут явно бедность замысла компенсировали ворохом деталей (зачастую абсурдных и высосанных из пальца). Напоминает Farscape в этом плане.
Тем не менее, слушать можно, но восхищения не вызвало. Не самая лучшая работа этого писателя ИМХО
Да я не сказал, что не понравился. Исполнение отличное. Но рассказ, хоть и отличный, слегка перегружен мелочами ИМХО. На мой личный вкус, такой либо в тексте воспринимать, либо в виде более динамичного чтения. Но это чистая вкусовщина
В дико-капиталистическом обществе гений становится перед выбором: вкладываться в фундаментальные исследования или обеспечивать себя и семью. Кому-то приходится делать выбор в пользу обеспечения, а значит прикладного продукта и работы над ним.
Шикарный рассказ. Не знаю как можно было такое придумать.
Полностью слушал в исполнении Коппа (получается динамичнее). Там другой перевод, который воспринимается легче, но в котором теряются некоторые детали по сравнению сданным переводом.
Здесь прочтено тоже качественно.
В общем, каждый вариант для своего слушателя
Данного чтеца однозначно в избранное. В том числе и за умелый выбор произведений
Вы ещё про Карлсона расскажите
А если изучить вопрос, про «фашизм» столько же лжи, сколько пропаганды про коммунизм
ИМХО, здесь мы имеем попытку размазать замечательный рассказ «Четыре стихии» на объём романа. Итог такой же, когда из хороших некогда фильмов делают сериалы. Я честно пытался несколько раз послушать этот роман полностью, но каждый раз засыпал.
Прочитано хорошо
Напоминает диванных борцов за права угнетённых народов Африки.
Кстати, если умные аборигены считали, что перестав видеть противника они скрывают себя, что мешало им закрывать глаза, а не мигрировать?
В общем, если автор хотел полно отразить определённые типажи, то он справился.
А блюющий профессор в начале явно что-то предчувствовал.
Чтец хорош
Кстати, Википедия говорит, что у автора даже премии есть, но за другие произведения. Возможно, в данном случае он просто подумал: «ЧТо-то я давно не публиковался. Какая у нас повесточка?»
Тем не менее, слушать можно, но восхищения не вызвало. Не самая лучшая работа этого писателя ИМХО
Полностью слушал в исполнении Коппа (получается динамичнее). Там другой перевод, который воспринимается легче, но в котором теряются некоторые детали по сравнению сданным переводом.
Здесь прочтено тоже качественно.
В общем, каждый вариант для своего слушателя
Данного чтеца однозначно в избранное. В том числе и за умелый выбор произведений