По-вашему, настоящий Патриотический Русский ребенок должен был выбежать с флагом своей Истинной Родины на Красную Площадь, а родителям сказать — «едьте в свою проклятую Америку, я остаюсь с дедушкой Лениным!»

? :)

То что вам «явно», кстати, вы сказали, что вам только «одно» явно. Не соответствует тексту и «явно» ему противоречит. Вы это выдумали.
Вот вы говорите — герой книги уехал «с целью самоутвердиться в своей исключительности при завышенной самооценке. Не обладая достаточными моральными, и в какой — то мере патриотическими взглядами». Герой книги пошел в университет в Америке. И судя по тексту, он выбирал этот университет еще в школе, уже учась в Америке. То есть, он вообще не выбирал ехать или не ехать, и куда ехать. Он был ребенком. Этот выбор сделали его родители.

Ваши рассуждения о книге и герое строятся не на тексте, а на ваших предубеждениях и домыслах.

Давайте все же не путать божий дар с яичницей, ладно? :) Никакая война не началась из-за этой книги, или потому что кого-то герой книги выбрал в сексуальные (какой кошмар!) партнёры. И точно не из-за тех евреев, которые, после долгих лет притеснений в СССР, в 90-ые решили найти новый дом в Америке или Израиле. Евреи, кстати, бежали и из царской России в Палестину — там тогда была голая пустыня.
В 90-ые они уезжали практически без гроша в кармане. В чужую страну, а не на «все готовое». Не так, как можно сейчас, имея кое-какие сбережения. Их двигала не жажда приключений, а желание избежать антисемитизма, о чём, кстати, автор упоминает во второй книге.
Вам, видимо, кажется, что жизнь иммигрантов усеяна розами… Это вовсе не так. При прочих равных, человек предпочитает не ломать свою жизнь, и не начинать ее с нуля в чужом обществе, чужой стране, чужой культуре, на чужом языке.
Взрослые в большинстве так и не находят себя на новом месте. И делают это ради своих детей. Это не сахар, как вам, вероятно, кажется.
Ну и герои в книгах не всегда должны быть идеальными, это же не святые.

Вы, кажется, смотрите на эту книгу сквозь призму злободневных событий — в странном разрезе, вероятно из-за войны. А книга написана задолго до войны. Автор не ставит вопрос о том, лучше или хуже США по сравнению с Россией. Книга совсем не об этом.
Фраза «На всем готовом» звучит как клише. Все, что есть у героя — это образование и профессия. Он талантливый инженер алгоритмики, он этого сам добился в чужой стране. Будучи иммигрантом. Сам добился.
Вы говорите о каких-то демографических проблемах, но главный герой не рассуждает о демографии. У него депрессия, в той главе описываются его личные переживания, его мысли. Он даже не высказывает их никому. В чем претензия? Вы хотите запретить герою свободно мыслить? Или автору описывать переживания персонажей?
По поступкам героя видны его истинные принципы. На деле инженер алгоритмики идет работать в биомедицине. И до этого работал в биомедицине. За такую же работу в компании, которая делает алгоритмы для торговли на бирже, он мог бы получать раза в 3 больше. Или еще больше, если бы занялся искусственным интеллектом. Он же постоянно повторяет, что ему важно лечить людей. А когда начальник хочет что-то нахимичить с результатами, он готов рискнуть и этим.

Согласна. Это не только пародия или сарказм. Я бы даже утверждала, что это гораздо больше. Эта линия повествования, связанная с профессиональной деятельностью, открывает перед нами трагикомедию столкновения двух личностей. Они, казалось бы, объединены общим делом, но после всех испытаний и трудностей начинают конфликтовать между собой. При этом на их фоне другие ищут возможности утвердить свое положение, продвигаются по карьерной лестнице и выбирают сторону, руководствуясь личной выгодой. Такая история могла случиться в любом уголке мира, с учетом местных особенностей, и не только в Америке.

Где вы видите желание жить на всем готовом? Он всего добился сам, и добивается сам в чужой стране. Почему вам важнее, как и с кем спит герой, чем то, что он готов отстаивать благородные принципы любой ценой?