Нет, Николай, я не украинец. Мои соболезнования вам и вашим соотечественникам, поддерживающим военные преступления российского руководства.

Ну, а откуда ещё? Нынешняя Россия — это страна-изгой, оккупант, шантажист, убийца, бандит и беспредельщик. В одном ряду с Северной Кореей, Ираном и прочими отбросами.

Сначала прочитал «Укрощение Цукерберга» :)

Зачем вы занимаетесь прочтением под запись? Ну, не нужно оно вам…

Рассказ средненький, прочтено хорошо. И цитата, характеризующая сюжет: «Но я его тоже обозвал, и всё стало на свои места» :)

Полностью согласен. Добавлю лишь, что и в комментариях он такой же истеричный, будто обижен на весь мир.

Бросил прослушивание на первой минуте. Из-за этого «хорошего» прочтения. Звук, мягко говоря, как из ведра… Чтец не освоила даже азов обработки звука, а без этого никуда.

Почему нейросети используют для обучения невообразимые объемы данных и колоссальные вычислительные мощности, если можно было получить тот же результат, вручную обработав и введя в «вычислительную машину» данные из 3000 детективных романов? :-/ А если серьёзно, то у рассказа есть всего один плюс: он короткий. Прочтение, кстати, на четыре с минусом — чтец срывался на эмоции там, где этого совсем не требовалось.

Считаю, что рассказ не стоит потраченного на него времени. За его первые 40% не произошло ничего, кроме того, что герой взял бутылочку у цыганки. Дальше я слушать не стал. Вердикт: рассказ — затянутое бессодержательное соплежуйство.

Паффин делает непростительные ошибки в ударениях (признак узкого кругозора). И манера его чтения не отражает эмоций. Дайте ему 100 книг разных авторов и жанров — и он прочтет их одинаково. Поэтому я перестал его слушать. И не жалею, т.к. здесь есть куда более интересные чтецы.

Не осилил. Прочтено, как всегда, отлично, но сюжет показался затянутым и пресным.

Да, написано хорошо, но нудновато. Жанр такого бытового детектива мне не слишком зашёл. Дальше будет СПОЙЛЕР. Бросил слушать, когда женщина решила и дальше терзаться подозрениями, наведавшись к мужу и убедившись, что в его отдельно снятой квартире не проживает гипотетическая соперница. Версия с обустроенным для любовницы жилым гаражом не выдерживает критики. Стал бы мужчина этим заниматься, имея отдельную квартиру для встреч? Очевидно, нет. А про тупого «Шерлока Холмса» читать совсем не интересно. Также не понравилась сцена, в которой собака поедала говно. Причём говно названо именно говном. Ну, мог бы автор написать намёком или как-то покультурнее? Да и зачем это говно вообще было нужно в итой истории?

Хоть я и не сторонник поребриков и аналоговнетов, но комментарий болотного товарища совершенно логичный и обоснованный. А ваш — нет.

Наивная романтическая история, созвучная с сюжетом фильма «Аватар». Сложно не заметить логические дыры в сюжете (например, о биологах высокоразвитой человеческой цивилизации, в действительности не имеющих понятия, что творят), но всё же это хорошая классическая фантастика. Та фантастика, которую любят подростки, живущие в каждом из нас. За великолепное прочтение отдельное спасибо!

Шекли «слалангнул» порцию очередного примитивного чтива.

«Человек в форме груши» — более чем часовое жевание соплей ради одной фразы: «Ты хочешь посмотреть на мои вещи?». Мне жаль собственного времени на бессодержательные рассказы вроде этого.

Для каждого чтеца важно иметь свой стиль. Причмокивать и запинаться — это тоже стиль…

Боже, какая сказочная бредятина!

Здравствуйте. Вы сделали мне настроение этим осенним утром. Богатым буду.

Скучная бездарная графоманщина. Прервал прослушивание на «тупой мокрощёлке».