Сам сюжет не впечатлил, много нестыковок и незавершённости, словно автор не вытянул на детективную историю и срулил всё на мистику. В общем не столько ужас, сколько недоумение. Но язык хороший.
Прочитано и озвучено замечательно. Спасибо!

«Возраст читателя: для взрослых». А по-моему это надо подросткам в школе задавать и обсуждать с ними, что такое жизнь наполненная смыслом и какая бывает смерть. Ведь история этой женщины по словам автора не выдуманная и она сильно затронула его душу именно в подростковом возрасте.

Прочитано и озвучено очень прочувствовано. Спасибо!

Написано так сильно, что решил добавить свою строку в Книгу о нелепых людях и их «правдах».
Прочитано и озвучено замечательно. Спасибо!

Прекрасный рассказ о Человеке, об Учителе и о фашизме мышления людей. Можно сдерживаться в словах, в проявлении эмоций. Но руки напрямую связаны с работой разума и очень много рассказывают о человеке. (Особенно о женщине. Женщины лучше контролируют речь, эмоции и мимику, но не руки. Иногда кажется, что они так поступают осознанно, обнажая свои мысли.)
Спасибо Тигру Честной Судьбы, открыл для меня интересного автора (переслушаю его всего). Приятный голос, хороший тембр звучит ровно и на 0, и на +100% скорости, озвучка подобрана очень удачно. Рассказу, автору и чтецу лайки

В НФ космос лишь антураж. Речь идет о микрокосме разума. Интересно здесь почитать продолжение рассказа «Свалка». Читатель/слушатель, пытается разобраться в иносказаниях Клиффорда Саймака. Столько всего непонятного в рассказе, что собственные мысли-двигатели понимания пришлось разобрать и забыть. Но нельзя же навечно зависнуть на планете «Свалка» Саймака. И читатель/слушатель роется в продолжении («Свалка». Часть вторая. Комментарии). Перебрав кучу всякого брошенного хлама и скроив кое-как свои соображения, мы улепетываем с этой планеты на подобранных чужих/своих идеях-двигателях. Оставив и свою долю хлама в комментариях на свалке мыслей к «Свалке» типа: «Это о работе нашего разума, о том как мы воспринимаем, перерабатываем и используем информацию. И при этом нихрена не вникаем в суть дабы не стать „инопланетятином“ по способу восприятия (так обычно пишет умнякИ Алёшка)».))
Что такое рассказик Саймака против Книги Книг. Вот уж где грандиозная «Свалка» знаний и иного понимания, нужно лишь уметь подключиться к этому тысячелетнему лохматому яйцу)). имхо
Puffin Cafe спасибо и плюс за прочтение.

И написано хорошо. И прочтено и озвучено замечательно

Весьма пользительно послушать «истово верующим», любителям демонстрировать благообразность и, чуть что, верещать об оскорблении чувств. Не важен знак, важна степень мракобесия. Написано грамотно, прочитано и озвучено гармонично с содержанием (на +100% залетает чётко). Автору и чтецу спасибо, сделали всё чтобы слушатель прочувствовал «хватку», а дальше его дело. имхо
P,S.Ради любопытства. Указано что есть альтернативная озвучка Демидовым. И где? Не вырвался из «хватки»?) Хотел услышать и его вариант, его прочтение, его акценты

Замечательно описан антипод по образу и тождество по смыслу «верховной жрицы».
KiwiLand прямо оживила образ, за что спасибо и лайк.

Нет, это я подвел основание к тому, что человеческое мышление всегда работает по одной схеме. И стоит сознанию отвлечься «по запарке», как подсознание использует привычные образы (бежит за белым кроликом). Хороший психолог или следак «читает» визави не по информации, которую тот выдает, а по тому КАК он её сообщает. «Пациент» может убедительно врать, хитрить и изворачиваться, но читается работа его мысли. Разумеется, ни авторы мультика и рассказа, ни чтец, ни слушатели, ни любой нормальный человек не зацикливаются на том, что во всем присутствует единая схема мышления людей (иначе мы с трудом понимали бы друг друга). А потому и сюжеты произведений, и оговорки «по запарке», и самоё бытие кажется случайным стечением обстоятельств. Но человека тянет писать, озвучивать и слушать фантастику или мистику — жанры, обращающиеся не к привычной житейской логике и рассудительности «взрослого» мышления, а зачастую к подсознанию, к самому важному и интересному для разума: что он, зачем он и почему он так работает, если изначально (в детстве) он всё воспринимал иначе. Ну, а зачем тогда «ужасы, мистика»? Бессмысленное «мне просто нравится!» сообщает лишь о том, что сознание противится глубокому анализу самого принципа мышления, т.к. не может внятно объяснить смысл чего-либо и самого себя. имхо
Рад, что Вам нравится, и это Вы о постере).

Упомянутый в комментариях мультик вовсе не о «новом и прогрессивном», а как раз наоборот. Главная задача всех сказок изменить образно-смысловое восприятие ребенка на «взрослое» мышление бессмысленными словами — определениями понятий. Лошадь, бык, корова, свинья, теленок, баран, козленок, собака, кот и петух имеют несопоставимые размеры и вес. А потому их пересчёт козлёнком никак не гарантирует плавучесть парусника. Но как цифры все пассажиры равны. Ребенок учится воспринимать понятия не по смыслу, а по абстрактному определению. Иначе он не сможет жить в социуме бессмысленных понятий и обезличенных человеческих единиц. Повзрослев он будет спокойно воспринимать: «з/к №___, „пассажир“ статьи №___, столько-то лет осуждения на неосмысленное существование». Только человек мыслит определениями понятий, это каждый из нас «Козлёнок, который всех (и всё) считал» кем-то или чем-то, раздавая всему названия и теряя смысл.
«Кролёнок» на постере — не оговорка. Это и есть аллегория мышления определениями понятий. Чтобы добраться до смысла надо «убить» зайца или кролика. Затем увидеть и «убить» утку (в рассказе птицы у Кощея) — это иносказание (утка плавает по поверхности, но и ныряет в глубь). И только тогда станет понятен смысл (в сказках — яйцо). Разгадав смысл (разбив яйцо), мы обретаем Истину (находим иглу). Поэтому Рауш оставляет иглу Шу-ре в конце рассказа и получает лайк за такой прикольный «списочек». Игорю Демидову спасибо и плюс.

Не столько «ужасы, мистика», сколько вполне даже толковая фантастика. Читаются уровни иносказания и реальности. имхо
Михаилу Коршунову спасибо и плюс.

«Алиса строчила записки и глотала слезы». Допустим «строчить» дошкола могла, допустим кто-то выдрессировал девочку записывать печатными каракулями такой недетский набор желаний, но она никак немогла при этом плакать. Ребенок детсадовского возраста не может писать и рыдать одновременно, мозг работает иначе чем у взрослого. Да что там, даже не каждая взрослая женщина способна искренне плакать и одновременно осознанно что-то писать. Впрочем, всё возможно в жанре «ужасы, мистика» (даже обоср@ться от такого постера) Остается лишь «сохранять веру в чудо»)
Может всемогущего президента холдинга «Глобал Ресурс» должно звать не Сергей Иванович, а Сергей Семенович, а девочку — Алина) Но тогда можно вслед за Еленой Дмитриевной...)) Ну, смешной же «ужастик») имхо

Если из (одноклеточных) спор грибницы зарождаются сразу сложные организмы — черви, что дальше? — Из червей сразу ангелы?) Как тогда распространится грибница? Это фантастичнее «самозарождающейся мыши» или гомункула в риторде.
Рассказ логичен лишь в иносказательном толковании, и тогда это совсем не о мести. Так же только в иносказании название «мёртвые звёзды» имеет смысл. имхо
Автору и чтецу спасибо и плюсы, рассказу тоже плюс.

Чтиво ради чтива. Вспомнилась атмосферка скучных «бродилок» из 90-х. Послушать полезно с целью критического разбора штампов, клише и глупых идиом (типа «трупный яд» или «вирус живой организм» и т.п.) Персонажи с истериками и тупостью, видимо в космос посылают именно придурков, пригодных лишь что-нибудь взорвать. Ни ужаса, ни мистики, ни фантастики, а так — «легкий салатик» из всего что разбросано где и как попало. На любителя подножного корма. имхо
Прочитано и озвучено очень хорошо, атмосферненько), за что чтецу спасибо.

Так и не понял в чём «ужас». Как послесловие рассказа вытекает из всего повествования. Почему столбы электрических линий гниют за минимум полвека до появления этих самых эл. линий. Почему название «Ванечка», если мальчик толком нераскрытый персонаж, скорее уж деталь к образу Марины. Образ персонажа «дьякон» похож скорее уж на какого-то шныря дьяка-писца, коих в 19 в. уже не было, чем на церковного дьякона. К тому же дьякон не может ни отпевать, ни крестить, ни говорить «это наше поповское дело» — он не священник. Идея писания «дневника» грамотным и рассудительным языком никак не стыкуется с неожиданным чёрканием и вырыванием страниц.
А в целом, как чтиво на раз послушать, понравилось языком изложения. Автору и чтецам спасибо.

Синопсис можно расписать еще листов на пять, дойти до анализа сегодняшней ситуации. Тогда озвучивать будем где-нибудь за Уралом в лучшем случае) «Но ясновидцев — впрочем, как и очевидцев — Во все века сжигали люди на кострах»). имхо
Приятно было пообщаться. Здоровья, удачи и радости!)

«Хотя не могу воспринимать аспект развития хлад оборудования как ключевой в этом процессе. Склоняюсь больше к развитию технологий связанных с уничтожением друг друга. „
Приведу лишь небольшой пример, как “развитие хлад оборудования» изменило развитие «технологий связанных с уничтожением друг друга». Впервые словосочетание «оружие массового поражения» было применено в отношении пулемета МАксима. При этом само изобретение и испытание пулемета было изначально раскритиковано, как бесполезный перерасход патронов. Даже после успешного использования его в британских колониях пулемет МАксима более десяти лет не интересовал основных производителей оружия. И только «развитие хлад оборудования» подстегнуло интерес к конструированию разных пулеметов и в конечном итоге к доработке и массовому производству п-та мАксим именно в США. Американцы ставили пулеметы на ж/д платформы и по ходу движения состава расстреливали бизонов. Вдоль ж/дорог лежали горы туш, брались лишь вырезка и иногда язык. Американские морские рефрижераторы завалили Европу дешёвым мясом, американская говядина высшего сорта была в 28 раз дешевле британской. Англия ввела санкции, приняв Закон «О ярлыке»(так появилось и существует обязательное ныне «Made in ...»). Резко обострились противоречия между странами производителями (дорогого) мяса (будущий блок Антанта) и странами потребителями (Германия, Австро-Венгрия, Италия, некоторые регионы средиземноморья). Назрел мировой политический кризис и предчувствие мировой войны. Конечно, это исторически закономерные противоречия «старых» и «молодых» империалистических государств, но катализатором запустившим процесс был американский «холодильник» и все «воспринимают аспект развития хлад оборудования как ключевой в этом процессе». Назревающая война нуждалась в новом двигателе. Именно на тщательном изучении «развития хлад оборудования» человек-проект «холодильщик» Рудольф Дизель создает концепцию дизельного ДВС. «Аспект развития хлад оборудования как ключевой» стал и в появлении и применении химического оружия (первые холодильники и были прообразом отравления «хладагеном» кислотными парами и аммиаком)
Можно сказать что это натягивание холодильника на глобус). Но только я показал лишь небольшой пример из истории к началу 20-го века, а последующие сто лет не менее насыщены «холодильником» в прямом и переносном смысле. Любые изменения происходят всегда параллельно и в материальном мире и в человеческом мышлении. Многое могло измениться в 60-е годы, когда был открыт иной принцип заморозки без холодильника. Измениться и в технологиях, и в социуме, и в мышлении. Но трудно спрогнозировать какой бы тогда стала «холодная война». Кеннеди пристрелили в том числе и из-за «холодильника». Крах Союза и кризис мышления сопровождался уничтожением советских холодильников «ЗИЛ» под предлогом добычи мифической «красной ртути». Смена формации, смена мышления, смена холодильника) И если это фантазии, они вполне уместны в комментарии к «фантастике») имхо

Жаль, но по эту сторону ссылка не открывается.(

))«Холодильник» не как бытовое устройство — источник холода, а как новый способ экспансии, как новый принцип мышления, как новая концепция развития цивилизации, как новый уклад во всем. Из-за «ледников и погребов» не возникало доктрины глобализма. Появление «холодильника» предопределило Первую мировую войну и мышление потребительства. Сегодняшняя мировая политическая ситуация ВСЯ связана именно с кризисом «холодильника»(это и СВО, и Ближний Восток, и борьба за Арктику, и интерес к Гренландии...) Но важнее другое. Помните: «Бытие определяет сознание») Так хомут для лошади полностью изменил развитие производительных сил, предопределил эпоху великих географических открытий, вызвал изменения в развитии социума и в сознании человека, возрождение, реформацию, науку… (Смешно, уже и лошадей нет, а мы всё еще меряем лошадиными силами) Так же и развитие холодильного оборудования не только изменило всю мировую политику, но и повлияло на мышление человека. Упрощенно говоря, попробуйте представить сегодняшнее потребительское мышление обывателя без холодильника) Почему и написал, что тема «холодильника» в НФ серьезная и не раскрытая. Или мне пока не попадались произведения подобные «Пораскинь мозгами, чувак!» (буду благодарен, если кто подскажет). Потребителя потребил «холодильник» — символ и первоначало мышления потребительства. имхо