Млекопитающие не полностью утратили способность к регенерации. И у человека восстанавливаются ногти, волосы, кожа, эпителий… Эволюция «отказались» от регенерации отдельных органов в угоду выживания всего организма. Появился иммунитет и приспособляемость, и это напрямую связано с развитием мозга и нервной системы. Чем сложнее любая система, будь то машина, организм, общество — тем более она адаптивна и лучше защищена от воздействия извне. Но любое усложнение системы ведет к уязвимости и неустойчивости изнутри, для этого нужен сложный «контроллер». Выживание простых организмов полностью зависит от внешних факторов. Выживаемость сложных организмов зависит от способности быстро приспосабливаться, мутировать, но главное — быстро соображать. Наши «болезни» результат сбоя работы «контроллера». Не «Боженька наказует», а нездоровое мышление запускает механизм злокачественных образований и прочих болезней. «Здоровый дух дает здоровье телу». Дух, разум первичен.
Рассказ аллегоричен, в прямом прочтении — наукообразная хрень ( именно за подобное нередко дают хренобевскую премию). «Куколка» о трансформации разума. «Человек должен повзрослеть». Ползающая по квартире и жрущая из холодильника ваши продукты гусеница должна «умереть» как личинка и стать бабочкой. (В том случае, если вы видите в гусенице бабочку, а не крысу:)) Хронология в рассказе нашего времени не случайна.
Бабочки -удивительные создания, у них не линейная траектория, а порхающий полет, потому птицы не могут на них охотиться. Каждое движение крыльями перемещает саму бабочку в новую плоскость. Вот об этом древнейшая аллегория «эффект бабочки»( а не о темпоральном). Иносказание о другом мировоззрении (взмах — и видишь всё из другой точки), о мышлении вне системы определений, взмах — взгляд в другой плоскости и видение смысла. Видение и понимание смысла всего поможет избавиться от «болезней» и «проблем». имхо
Артёму Мещерякову спасибо за приятное прочтение

С удовольствием прослушал. Вот что значит историческое аналитическое мышление — мышление дипломата: тайны смысла Второй мировой конечно не раскроет (кто ж ему позволит), но отдельный «спектакль» театра покажет со всех сторон. И хоть это художественная литература, мыслей и интересного фактажа в книге на порядок больше, чем во многих монографиях историков и мемуарах очевидцев. Непроизвольно сравнивал философское мышление Юлия Квицинского и параноидальную шпиономанию (в добром, конечно, понимании:)) Юлиана Семенова. Особо порадовал автор философским взглядом на русский менталитет и природу и психологию измены. Очень призадумаешься, так кто же кого предавал. И предавал ли, или так были распределены роли.
Конечно, «заточено» под заказ завтрашнего дня. Время поджимает, и «шила в мешке» уже не утаить: так с кем же мы воевали, «недовоевали» и что нас ждет впереди. Автору низкий поклон. Как поборник истины своей работой он остался в строю.
Есть технические огрехи записи. Всё равно буду переслушивать ещё раз. Юрий Заборовский прочитал прекрасно, за что ему большое спасибо.

«Знающие люди» могут утверждать что угодно. Это их личное дело во что верить, на что надеяться.
Первый раз перечитал Савенкова в конце 80-х. Мне тогда интересны были идеи анархизма, личности Кропоткина и Савенкова. С тех пор перечитывал ещё несколько раз, пытаясь лучше понять лично его, эволюцию его мировоззрения.
Не нашёл он ни истины, ни «царства божьего», для него будет новый круг.
Но Вы можете верить «знающим людям». Я с тамики не знаком.

Автор не сообщила ничего умного или нового. Очень слабая аргументация. Тема не развита дальше ссанья мозгами с похмелья.
Название «Нужно ли скрывать алкоголь от детей?» подразумевает в любом варианте ответа, что бухать надо и детей вовлекать в тему тоже надо. В названии сами дети — второстепенны. Автор настаивает, что чада должны знать правду, а не догадываться.
Исходя из провокационности названия и пустоты содерждания, думаю, Элине Муратовой плевать и на детей и на проблему алкоголизма. Обычная пустая «пиарастия». А будет резонанс — будет и пожива.
И написано и прочитано отвратительно!

Сомневаюсь. Но спорить не буду. Каждому по вере его.

Из-за «сосулек» вся суета в жизни…
Чтецу спасибо!

"«Не убий»… Мне снова вспоминаются эти слова. Кто сказал их? Зачем?.. Зачем неисполнимые, непосильные для немощных душ заветы? Мы живем «в злобе и зависти, мы гнусны и ненавидим друг друга». Но ведь не мы раскрыли книгу, написанную «внутри и отвне». Но ведь не мы сказали: «Иди и смотри»… Я слышу и многие слышат: Доколе, владыка святой и истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу?»
«Сроков знать не дано. Но встанет родина, — встанет нашею кровью, встанет из народных глубин… Да, не мы измерим наш грех. Но и не мы измерим нашу малую жертву… «И когда он снял третью печать, я слышал третье животное, говорящее: иди и смотри. Я взглянул, и вот конь вороной, и на нем всадник, имеющий меру в руке своей».
Незаурядная личность. Скольких их, ищущих истины, верящих в „царство божие“ перемололи жернова истории. Борису Савинкову обрести что искал… Ищущий — да обрящет, жаждущий да насытится.
Олегу Фёдорову большое спасибо за прочтение.

Написано в лучших традициях школы советской фантастики. Наивная простота изложения куда как лучше околонаучной околокосмической зАуми. По сути — качественный детективчик в орбитальном антураже. Оптимистично и патриотично даже без традиционных элементов: пригодившегося «талисмана удачи» — дедушкиного рашпиля за пазухой, и всепобеждающего русского мата:) Можно детям читать.
Ждем продолжения как Лев Зайчонок вычислил, кто же просверлил дыру в русском сегменте МКС;))
Рассказу +! Владиславу Коппу спасибо и +! Сергею Чебаненко большое спасибо, + и творческих успехов!

75.7.18 +14 лет — значит рассказ «написан» в первой половине 1988 г, а не в конце. Оговорка не случайна, как не случаен и именно такой порядок цифр.
Вполне возможно, что в период вдохновения «перестройкой» и «новым мЫшлениеам:)», охватившем многих советских Людей, 14-летний подросток, увлечённый фантастикой, мог написать рассказ. Но не этот. Это не детский отредактированный рассказ. Это написал очень взрослый человек, относительно недавно, и вовсе не из любви к литературе. Автор конечно мог вдохновляться воспоминаниями каких-то своих детских фантазий, но их нет в этом рассказе.
Есть такой стиль «примитивизм», стилизация под детское или первобытное. Можно успешно подделать всё, даже язык, но невозможно подделать мышление самого поддельщика. Если бы в 1988г. 14 летний Дима мог так мыслить, его в покое не оставили бы. Разве что юный «самородок» где-то в глубинке схоронился (но скорее уж в дурке). Сам рассказ, в общем, — незатейливая свежая «заказуха», особой ценнорсти не представляет, хотя в нем и есть провокация серьезных тем. Идея в другом — в резонансе, для этого и нужна такая преамбула. Аннотация к рассказу совсем не о рассказе и заточена под запрос: " Жду с нетерпением Ваших откликов на моё подростковое произведение". Отклики последовали, подняв рейтинг. Комментарии вполне ожидаемые, настроения сообщества исследованы, маркет-/соци-/идеологи и пр.жулики удовлетворены:)
Ни в коей мере не осуждаю этот проект. Сегодня, слава Богу, каждый и автор, и комментатор могут всегда сказать: «Я художник- я так вижу. Как хочу — так и имею». Меня просто привлек порядок цифр в названии и заинтересовало, какого поля ягодка автор-исполнитель ;)

Хороший добрый рассказ. Должен понравиться и вегетарианцам, и «трупоедам», и каннибалам;) Либо придется согласиться, «Вкус Уаба» совсем не о жратве.
Александр Большешальский оценил «Вкус Уаба», приготовленного Филипом Диком. Слушатели узнали «Вкус Уаба» в подаче Александра Большешальского… Это о передаче мыслей, идей. «Слопав» чужие знания, мы сами становимся их носителями и проповедниками. А идея рассказа, видимо взята из Книги Книг (как и многое в НФ), где рассказывается, как достойные будут званы на пир Божий в шатрах из кожи Левиафана (пергамента Свитка Завета). И будут вкушать мясо Левиафана (постигнут иносказательность текста Библии) и вкуснее этого мяса нет ничего (понимание смысла всего, новый уровень мышления). Филип Дик в своих рассказах всегда смело трактует библейские сюжеты.
Александру Большешальскому спасибо за вкусное угощение:)

Шекли мастер поглумиться над тупостью.
Мы так заждались апокалипсиса за всю свою историю самоуничтожения, что просто кто-то обязан нам помочь в этом. Хоть через четыре дня, хоть через десять лет, а вынь да полож обещанное! ;)
А нужна ли перхоть, возомнившая себя «венцом творения», когда… «В нашей галактике начали гаснуть звёзды. Одна за другой — ежедневно тысячами исчезали они с ночного небосклона. Вот уже и Млечного пути не стало, что же будет дальше?..» Ещё сто раз нас ткнут в эту фразу, а мы не захотим увидеть и в сотый раз посмакуем в комментах себя любимых и наш вожделенный конец. И спрашивается, зачем разбирать аллегории НФ, зачем говорить в чём Смысл рассказа. Скорее чтецы закончатся, чем слушатели преодолеют «Последнее испытание». имхо
Reads Mamedov! Спасибо за очередное прочтение, Ждем следующего:)

Вообще-то, «Хаос» это непостижимое ничто, отсутствие всяких событий:) Но смысл понятен.
А вообще, если существует сама «игра», так ли уж важны игроки, полагающие, что это они играют в игру. Теоретически любая игра имеет конечное количество комбинаций (вариантов развития событий). Выход один — постоянно менять правила, сохраняя смысл игры:) имхо

"- Нам нужно поговорить с Дающим Ключи." Я сотворил для них улыбку, чтобы им было понятно, и сказал: "- Я рядом с вами во времени и пространстве"… Ой! Как похоже на кэрролловского говорящего котика чеширского:))
Опять «ключи». Что бы получить ответ, надо правильно сформулировать вопрос. В правильной формулировке заложен смысл. Поняв смысл, получаешь ключ решения задачи.
«Если бы существовал Ключ, который заставит тебя прекратить раздавать Ключи… — Какая судьба ждет наш народ, если мы воспользуемся Ключом? — Ваш народ перестанет существовать, а вместе с ним и все живое в этой вселенной.» Цена отказа от осмысленного восприятия всего. Отказываясь от Смысла чего-то или кого-то мы «уничтожаем» и это и себя для этого.
Получив «ключ», попытались «отдариться» бессмысленными тоннами платины. Затем созданием культа и за подарок «ключа» жизни жертвоприношением танца смерти. Затем отрицание подлинности дарителя и появление «лже дарителей». В итоге потеря Смысла «ключа» — возврат к проблеме вымирания, и снова бег по кругу. Это хорошо знакомая нам история. Сначала ~ «уложи Свиток Завета в ковчег из чистого золота». Затем сотвори из него религиозный фетиш (и не забудь в жертву отрезать лишнюю плоть). Затем дай ему свою трактовку и отрицай подлинник, принеси в жертву целого Спасителя проповедующего подлинник. Затем уничтожь подлинник, забери обратно своё золото, слушай проповеди толкователей и подлинником объяви распятую жертву. Поклоняйся смерти (распятию) и получишь новый бег по кругу.
Это всё о неосмысленности работы человеческого мозга. Большая беда (например война или пандемия) открывает глаза на Смысл(получаем «ключ») бытия. Затем видение Смысла подменяется мышлением определениями (например «это НАША победа» или «изобретена вакцина от искусственного вируса»). Затем полный отказ от Смысла жизни (например мы " мы умрем как мученики, а они просто сдохнут"). В итоге запускаем журавликов, воюем, ругаемся, боимся, покрываемся язвами… в общем — не живем.
Совсем коротко НФ «Даритель ключей» — философия смысла. имхо Тут и тем и толкований полно. "… Можешь меня возненавидеть. Только ничего не присылай взамен";))
Puffin Cafe спасибо за прочтение.

Не слушайте её:) Годзилла — плод депрессивности японского менталитета. Образ пришёл из средневекового эпоса, как отражение опасности исходящей из-за моря (экспансии гигантского Китая), так и объяснение периодических цунами. Рептилией стал не сразу, а после знакомства владельца киностудии с творчеством Чуковского. Благодаря «приходу» от опиатов (по собственному признанию Корнея Ивановича) во время бдения у постели больной Мурочки, появилось «по улицам ходила большая крокодила». Кстати, его же «Дикая Горилла Лялю утащила И по тротуару Побежала вскачь. Выше, выше, выше, Вот она на крыше. На седьмом этаже Прыгает, как мяч» стала прообразом Кин Конга:)
От Ивана Ефремова открещивались и советские литераторы, и советские учёные. Этого великого мыслителя постоянно контролировали и использовали идеологи и спецслужбы — его первые «по-читатели и рецензенты». Из-за позиции лояльность к системе Ефремов смог реализовать себя как палеонтолог, далеко не полно как писатель-фантаст, а как философ-мыслитель, на мой взгляд, просто выгорел. Но даже за шифром иносказательности своих произведений Ефремов не мог скрыть мощное философское мировоззрение и тоску по свободомыслию. имхо
Анатолию Сагиттариус спасибо за классическую озвучку классика:)

«благородный обмен культурами )» — это реклама на отечественном ТВ: «культура» тупого наеб@тельства в обмен на культуру осмысленности жизни:)
Уродливые гады, изуродованные люди, много ярких эпитетов, эффектных образов, бесполезных элементов, сюжет без смысла… Где-то уже видел эту мишуру в пустоте… Фэнтези это диагноз нашей реальности. имхо

Замечательно! Но если когда-то появится игра такого качества, то я бы стал её фанатом, сразу исправив её, введя третьего игрока ~«Вино». (Представьте, как изменилась бы шахматная партия, если доска постоянно поворачивалась бы между тремя игроками. Заодно подтвердился бы тезис «в шахматах проигравшего нет»).имхо
Олегу Булдакову спасибо за прочтение.

«И на Бродвейчике
Свои еврейчики
Избавят быстро вас от скуки и тоски!»

Это «фуфло» и достаточно свежее (во всяком случае, в свежей редакции). Это не классики. Язык не тот, мышление не то, хоть и стилизовано под «серебряный век»( а что-то даже похоже на Чехова). На мой взгляд, литературной, художественной и какой-либо иной ценности не представляет. Интересно как ностальгия по своим воспоминаниям «самиздатного» варианта, когда это был «запретный плод». Возражения принимаются через ссыль на академ. издания, даже «порнуха» там обязана быть, убеждался неоднократно.
Но Мари Кисс на +100% мне понравилась. Голос девочки детсада им. маркиза де Сада, с прекрасно развитой главной «эрогенной зоной». Таким бы голосом и с такими мозгами озвучить реальных забытых авторов «серебряного века». Ах! Как зазвучал бы Велимир Хлебников. Мало кто способен его озвучить. Тандем Хлебникова и Мари Кисс — гарантированный мультиоргазм в течении всего прослушивания;))

А Вы с какой целью интересуетесь?

Новая «сказка» на вечную тему. Все эти сюжеты обыграны уже много раз. А разбирать нЕчего, кроме иносказаний. С развитием жанра фэнтези и ужастиков авторов всё меньше интересует смысл Темы сакральных знаний о человеке, зато смелее и смачнее «хайпуют» на эмоциях читателей. И в этом весь «жах и ужах» новомодных произведений скроенных по «спискам». Как пел Окуджава «дай каждому, что ему хочется...» В средневековье Роберта Ширмена, пожалуй, номинировали бы на сожжение. Вот это был бы успех, вот это внимание публики! И, судя по всему, скоро к этому придем. Автор не дал тут новой пищи для ума, сам наскрёб по сусекам всё что попалось по теме, сдобрил недомолвками, приправил «человечинкой», перемешал и «Кушать подано. Садитесь жрать, пожалуйста!» любители «легкого чтива». Ни в «лесу» побродить, ни в «чемодан» положить. Читатель должен тянуться за автором, а не автор опускаться до примитивных запросов читателя. Или для Запада это уже «потолок»? имхо
Получил удовольствие от качественного прочтения Дмитрия Кузнецова и озвучки.

А нелюбителей выделяться — червяки.
Это клевета на саблезубых. Есть очень основательная теория, что они как раз никого не ели, а наоборот, сильно поспособствовали появлению «первых». Эти первые саблезубых сами и «съели».
А по сути. Конец один — быть кем-нибудь «съеденным», не так уж и важна очередность. Есть хорошая палеолитическая поговорка: «саблезубых бояться — в лес не ходить». По-моему, бояться стоит вообще только одной единичной твари в жизни. И в этом понимании — дело как раз в системе мышления этой твари. Кого-то напрягает, а мне и любопытно, и просто не скучно слегка пошевеливать эту тварь.