Ну, я так и думал. Для вас всё безопасно, что выгодно корпорациям.
Снаряд предназначен убивать, но не своих! И не гражданских, не детей на множество поколений. Загрязнение ураном-238 — это навсегда!
И про АЭС вы забыли упомянуть. А с этим как?
Сотовая связь как экстренный прибор — конечно да, до люди-то болтают без умолку и сидят в мобильном интернете, а сотни МГц умноженные на 1-2 Ватта делают своё дело!

— так поймите нет в природе никакой информации. это человеческий научный термин-абстракция для облегчения изучения —
Забавно! А что же записано в вашем геноме? Тоже не информация?

А вы, Евгений, незапуганный и слабо информированный оптимист, ещё скажите что безопасны: АЭС, сотовая связь, микроволновки, автомобили, гражданская авиация и снаряды с ураном-238.
Ведь так считает официальная наука.

Я думаю — торсионные поля являются важным переносчиком информации! Огромного объёма информации необходимой для морфогенеза всех организмов. (У автора перенос чужой информации утка-курица.)
Создана эта информационная система не нами и лезть в неё грязными руками и грубыми инструментами не следует.
Вот Кюри-Складовская полезла в обогащение урановой руды и извлечение радия, не зная с чем имеет дело. А результат? Её окончательный диагноз: «Доза не совместимая с жизнью». Нобелевку получила, но очень плохо кончила.

Во что бы вы не верили — книга полезная. Постоянные ссылки на иностранных языках, по-моему, не нужны. Чтец постоянно их читает неправильно! Кто их сможет воспроизвести письменно? Или надо читать по-русски (перевод) или вообще не читать.
Торсионные поля (за неимением лучшего пусть будет этот термин) конечно же существуют. Биообъекты их используют постоянно, телепатия, основанная на этом же принципе, тоже доказана.
Попытки сделать инструментальные генераторы и детекторы выглядят так же примитивно как попытки неандертальца разобраться в смартфоне с помощью каменного топора. А адресация по фотографии, граничащая с шарлатанством, тем не менее как-то работает. Только статистическими методами можно установить сам факт связи. И тем не менее поразительно, какая прорва людей занимается этой тематикой! Благодарю автора за обнародование этого явления в науке.

30 % прослушано (буду слушать дальше). Было бы ничего, но на каждую фразу — полный отчёт: где когда, кем напечатано, год и месяц — не научный труд, а библиотечный каталог читаешь!
Нить изложения теряется! И ещё исполнитель всё читает названия изданий по-английски, и очень часто — неправильно, БЕСИТ!
А вот ещё один из упомянутых экспериментаторов (за каталогом и не запомнишь!)
установку для терапии сварганил. На лампах! (А на транзисторах-то не идёт! Вот незадача!).
Упомянуто, что выходная лампа имеет на аноде 5 киловольт (автор перепутал и написал «киловатт»), да ещё и анод под 45 градусов. А вам известно, что это же рентгеновская трубка!
А они там: 3 — 4 МГц! Это же средние волны — безобидная частота! На клетки не повлияет.
А вот РЕНТГЕН! Это ДА! Бедные пациенты!

Чтице большой почёт!
Вы правы — вывод на орбиту Земли был бы наилучшим решением.
Сажать-то зачем?
Веге 455 млн лет, спектральный класс А0 (белоголубая) металличность низкая.
Железокаменных планет быть не может. Фаэтонцы лучше бы взяли Тау Кита или колонизировали Антарктиду. Как раз им по климату. Фаэтон был ледяным миром, намного холоднее Марса.
Откуда там вообще жизнь?
Гибель Фаэтона от приливного воздействия Юпитера привела бы к тому, что вся масса планеты осталась бы в Солнечной системе. У Юпитера было бы огромное количество тяжёлых спутников. Один из чистого сплава железа и никеля (ядро фаэтона). Более вероятна гибель Фаэтона от столкновения с шальной планетой вроде Плутона. Тогда большая часть массы могла быть выброшена из системы, а то что осталось — астероиды.

ОК! Ответили бы личным письмом и в удобное для вас время.

Определение от вас нужно, для того чтобы убедиться, что мы будем говорить, понимая предмет одинаково. Дайте хотя бы ссылку на статью.

Поздравляю. Вы капитулировали.

Понятно, — полный отчёт! Можно было написать «нет» и «нет». Просто нужно что-то отвечать на письмо, а то как-то невежливо.

Вы не ответили на 2 моих последних вопроса.
1) Нужен ли вам хороший сборник старых песен?
2) Любите ли вы старую научную фантастику.
Просто игнор.

Ваш ответ равносилен признанию: " Мне и сказать нечего. И хочется возражать, но не можется". Вы просто уходите от ответа.

— Физика нашей вселенной такова, что за 10¹⁵ она неизбежно встречает свою тепловую смерть. —
Дайте определение на термин «Тепловая смерть».
По каким законам вы произвели расчёт?
Тогда посмотрим.
Вы выдвинули контртезис не подкреплённый
никакими данными.

Все конфессии нарушали, и я не выбрал ни одну из них.
— А о том, насколько вообще имеет смысл всерьёз воспринимать «научную фантастику», написанную «верующими»? —
Ну вот в том и вопрос. Если для вас НЕПРИЕМЛИМО рассмотрение такого
варианта как «научная религия», тогда что же я могу поделать. Тогда не знакомьтесь, однако есть люди, которые видят смысл в таком сочетании.
Фантастика на то и фантастика, чтобы рассматривать новые гипотезы, такие которые официальная наука считает ТАБУ.
А как вам такой тезис — «возраст вселенной 10 в 15-й степени лет». Это не про Бога. Это рассмотрите хотя бы.

Я не мормон.
Мормоны устроили насилие, т.е. нарушили 6-ю заповедь
«Не убивай». Их можно считать не конфессией, а сектой.
Не только они — таких много.

Я писал не теорию, а роман. Его нельзя сделать короче.
Должен быть сюжет, развитие героев, достижения не нашей
цивилизации.
Книги написаны не «для всех». Много науки и требуется думать.
Я считаю, что идея Бога не противоречит науке, а вытекает из неё.
В романе построена непротиворечивая картина Мира и есть строгое доказательство существования Бога.
Если вам невозможно даже рассматривать такой казус: Бог + Наука,
тогда не буду навязываться.
— Само понятие «бог» это капитуляция разума. Зачем слушать тех, кто капитулировал? —
Я не удивлён, проще ведь критиковать не читая.

Да, им (таким книгам) нет числа. Почему эта? «Экопсихология» — Я думал будет что-то об экологии или в связи с психологией. Я экологией интересуюсь. А раз взялся — надо дочитать.
10 заповедей — да, это не о науке, это для простых людей. Но современная наука не может ничего сказать о замысле Бога, да и о его существовании вообще. Может только фантастика. Мнения будут разные. А вы, дорогой МТС, очень склонны всё на свете критиковать — это ваше хобби. Ну ладно… jedem das seine. А слабо мои книги покритиковать? Только нужно сначала послушать. Терпения хватит?
Верующий учёный… хм… бывает…
Религиозные взгляды Альберта Эйнштейна были широко изучены. Тем не менее до сих пор не утихают споры и ходят мифы о его убеждениях, взглядах и отношении к религии. Эйнштейн говорил, что верит в «пантеистического» бога Бенедикта Спинозы, но не в персонифицированного Бога — такую веру он подвергал критике. Он также называл себя агностиком, но открещивался от ярлыка «атеист», предпочитая «смирение, соответствующее слабости нашего понимания природы разумом и нашего собственного бытия»

Прослушал всё, набравшись терпения! Книга, конечно, вредная.
1) Сама идея реинкарнации абсурдна.
2) Нельзя учить людей практикам, которые могут быть опасны.
Всё уже известно, что нужно знать и соблюдать.
Те самые 10 заповедей, данных Моисею (Моше).

Без предыдущей книги «Сестра Земли» не имеет смысла. Обратите внимание!