Во! Наконец-то мы общими усилиями в результате дискуссий пришли к единственно правильному — по моему, естественно, мнению — выводу: у каждого человека СВОЙ Бог! Или как бы существующий реально, по мнению верующего в него или, как у Бекеша, тот, в кого он хотел бы верить. Что, по большому счету, одно и то же.
Я себя конечно люблю, но я совсем не атеист. Насчёт оценки творческих успехов атеистов… ну… вот падшие ангелы это же создание Творца. Так почему восстали? Брак случился? Или так — как любят некоторые трактовать — так было задумано изначально? Тогда вообще всё непонятно. 🙄
А вы, Бекеш, себя не любите ?🥺
Ну как какой смысл? Я чай с Творцом не пила и не знаю что ему нравится. Это моё мнение. И все высказывания о Творце это только чьё-то личное мнение — доказательств нет.
Почему мне кажется что Творец любит атеистов больше чем других? Потому что он сам Творец и ему должны быть близки люди с творческой ищущей и сомневающейся натурой.
Возможно я заблуждаюсь, но как же скучно видеть послушное безропотное стадо, такое доверчивое и смиренное. Что бы ни случилось страшного и несправедливого это стадо всегда найдёт правильное толкование и смирится. Скучно.
Единственное что связывает Мавроди и Навального — они баллотировались каждый в своё время на пост президента рф. Вернее, пытались, но оба не были допущены к выборам. Более того, сразу стало очевидно что они совершили массу преступлений и место им в тюрьме!
Почему? На мой личный взгляд, потому что и тот, и другой имели реальные шансы на победу в выборах. А кому это надо? ))
Представляю предвыборные дебаты Мавроди со своим главным оппонентом. Или Навального со своим главным оппонентом. Жаль что не увидели такого незабываемого зрелища.
Вот дождалась наконец-то когда кто-то попытается поставить в один ряд Мавроди и Алексея Навального. Плохо получается, господин Алешка )) не из одного они ряда!
Ну и такая длинная тирада… с какой целью? Всё же и так понятно — как и кто изымает деньги у нашего народа. " Тюремные дневники " тут совершенно ни при чём.
Но люди же все разные. Человек, как известно, может до Неба подняться, до Ада спуститься. Вот такой диапазон. В мире немало мерзавцев, подонков и выродков. Все они, естественно, хотят чтобы их радовали. И многих радуют. Вот я смотрю на современный мир и вижу как же много подонков сейчас радуется.
Если это радует и Творца… то о чем вообще можно рассуждать…
О! Нашли третий вариант — временное правительство ))) Скудно у вас с вариантами. Тренеруйте воображение))
Предлагаю ближе к теме, к творчеству великого и любимого Чехова. А то вспоминать сухорукого кавказского бандита, так трепетно любящего советских женщин, рядом с именем Антона Павловича…
Могу угадать, Bracha, что вам на это ответил бы Бекеш ))) Что Запад испугался влияния Советского союза на свои страны и стал срочно менять условия жизни в своих странах. То есть, СССР спас пролетариат других стран ))) Правда, забыл свой спасти… но это мелочи )))
Простите, что влезла в чужой разговор.
Что вы хотите мне доказать? Что уголовники — рецидивисты хорошие ребята? Не докажите! Что Мавроди хуже уголовников — рецидивистов, ругается матом, просто мелкая шпана, босяк и т. д .?
Я с ним лично не была знакома и поэтому не могу оценивать его как личность. И верить на слово никому не буду!
Что ещё вы хотите? Убедить что это писал кто-то другой, не Мавроди? А зачем вам меня в этом убеждать? Смысл для вас какой?
Я хочу и слушаю. Что не так?
Бекеш, вы у нас эрудит, на всё у вас есть ссылки и документы ))) А я пишу ТОЛЬКО своё личное мнение и мнение тех людей / реальных людей / которым я доверяю. Какая разница кто и когда издал закон о декретном отпуске? Что изменится в истории моей родственницы если я узнаю даты всех декретов большевиков? Да н и ч е г о!
О, декретный отпуск! Историю этого не знаю, не интересовалась, а вот знаю совершенно точно, что при Сталине женщинам давали декретный отпуск две недели до родов и две после. Моя родственница в то время рожала детишек, рассказала как " заботилась " советская власть и берегла женщин. Аборты были запрещены, хошь — не хошь рожай и выживай как сможешь.
Вы, конечно, начнёте приводить примеры бесчеловечного отношения к женщине в царское время. Я вам на это отвечу так: а нахрена надо было одну диктатуру менять на другую? Причём путем кровавой бойни и уничтожения страны.
Нахрена это всё было?
Ну… слышала как матерится высокопоставленный чиновник… но может быть он не вполне состоявшийся 🤔… хз.
Насчёт мата в этой книге. Да, многовато, можно бы и поменьше. Но это описание жизни в тюрьме, это логично, соответствует обстановке. И главное — если кроме мата в книге нет ничего интересного, заслуживающего внимания, то я такое " произведение " никогда слушать не буду. А если книга мне интересна, то я забью на изобилие крепких словечек. Может автору так было проще? Не мне судить.
А вы, Бекеш, себя не любите ?🥺
Почему мне кажется что Творец любит атеистов больше чем других? Потому что он сам Творец и ему должны быть близки люди с творческой ищущей и сомневающейся натурой.
Возможно я заблуждаюсь, но как же скучно видеть послушное безропотное стадо, такое доверчивое и смиренное. Что бы ни случилось страшного и несправедливого это стадо всегда найдёт правильное толкование и смирится. Скучно.
Почему? На мой личный взгляд, потому что и тот, и другой имели реальные шансы на победу в выборах. А кому это надо? ))
Представляю предвыборные дебаты Мавроди со своим главным оппонентом. Или Навального со своим главным оппонентом. Жаль что не увидели такого незабываемого зрелища.
Ну и такая длинная тирада… с какой целью? Всё же и так понятно — как и кто изымает деньги у нашего народа. " Тюремные дневники " тут совершенно ни при чём.
Насчёт любви. Атеисты не хотят этой любви, если атеист хочет любви от Творца, то он уже не атеист, а обиженный на отца ребёнок.
Если это радует и Творца… то о чем вообще можно рассуждать…
Предлагаю ближе к теме, к творчеству великого и любимого Чехова. А то вспоминать сухорукого кавказского бандита, так трепетно любящего советских женщин, рядом с именем Антона Павловича…
Простите, что влезла в чужой разговор.
Я с ним лично не была знакома и поэтому не могу оценивать его как личность. И верить на слово никому не буду!
Что ещё вы хотите? Убедить что это писал кто-то другой, не Мавроди? А зачем вам меня в этом убеждать? Смысл для вас какой?
Я хочу и слушаю. Что не так?
Вы, конечно, начнёте приводить примеры бесчеловечного отношения к женщине в царское время. Я вам на это отвечу так: а нахрена надо было одну диктатуру менять на другую? Причём путем кровавой бойни и уничтожения страны.
Нахрена это всё было?
Насчёт мата в этой книге. Да, многовато, можно бы и поменьше. Но это описание жизни в тюрьме, это логично, соответствует обстановке. И главное — если кроме мата в книге нет ничего интересного, заслуживающего внимания, то я такое " произведение " никогда слушать не буду. А если книга мне интересна, то я забью на изобилие крепких словечек. Может автору так было проще? Не мне судить.